Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2016 года в г. Шумиха Курганской области гражданское дело по иску прокурора Шумихинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о прекращении действия трудового договора и третьего лица ФИО1 заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора к Администрации Шумихинского района Курганской области в лице Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих Администрации Шумихинского района об оспаривании решения комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шумихинского района обратился в суд с вышеуказанным иском, указав что прокуратурой района проведена проверка деятельности теплоснабжающей организации ООО «Энергосервис» в части соблюдения бывшими муниципальными служащими требований законодательства о запретах и ограничениях.

В перечень должностей муниципальной службы в Администрации Шумихинского района, при увольнении с которых на граждан, замещавших должности муниципальной службы, распространяются ограничения, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», утвержденный постановлением Администрации Шумихинского района от <Дата> № *** «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», включена должность руководителя отраслевого отдела (функционального) органа, то есть начальника Отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, земельных и имущественных отношений Администрации Шумихинского района Курганской области (далее Отдел).

Распоряжением Главы *** от <Дата> № ***ФИО1 назначен на должность муниципальной службы - начальника Отдела. С ним заключен трудовой договор от <Дата> № ***. <Дата> между Администрацией Шумихинского района и ФИО1 прекращены трудовые отношения по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Должность начальника Отдела отнесена к высшей должности муниципальной службы по следующим правовым нормам.

Решением *** Думы от <Дата> № ***, утверждена структура Администрации Шумихинского района Курганской области, согласно которой Отдел относится к отраслевым (функциональным) органам Администрации Шумихинского района.

Пунктом 1 ч. 2 Реестра должностей муниципальной службы в ***, утвержденного Законом Курганской области от 30.05.2007 № 251 «О регулировании отдельных положений муниципальной службы в Курганской области» руководитель отраслевого (функционального) органа местного самоуправления муниципального района относится к перечню высших должностей.

Таким образом, ФИО1 занимал высшую должность муниципальной службы - руководителя отраслевого (функционального) органа Администрации Шумихинского района.

В ходе осуществления надзорных мероприятий установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом от <Дата> № *** принят на должность главного энергетика ООО «Энергосервис». <Дата>ФИО1 на основании приказа № *** переведен с должности главного энергетика на должность инженера КИПиА.

ФИО1 замещает должность в ООО «Энергосервис» на условиях трудового договора без согласия соответствующей комиссии.

Согласно заключению Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих Администрации Шумихинского района Курганской области (далее Комиссия) от <Дата>ФИО1 не может состоять в трудовых отношениях с ООО «Энергосервис» в должности главного энергетика, так как присутствует конфликт интересов.

При осуществлении трудовой деятельности в должности начальника Отдела ФИО1 принимал участие в управлении ООО «Энергосервис» от имени Отдела. Кроме того, ФИО1, являясь, начальником Отдела выдавал доверенности на право участия в собрании Общества третьем лицам. Таким образом, по состоянию на <Дата> оснований для заключения трудовых отношений между ООО «Энергосервис» и ФИО1 не имелось.

На основании приказа от <Дата> № ***ФИО1 переведен на должность инженера. Вместе с тем, для признания нарушения и установления факта наличия конфликта интересов, законом не предусмотрена обязательность возникновения с бывшим государственным или муниципальным служащим трудовых отношений на руководящей должности.

Полагает что при решении вопроса законности занимания ФИО1 должности в ООО «Энергосервис» достаточно само наличие трудовых отношений. Таким образом, при условии осуществления ранее ФИО1 трудовой деятельности в должности начальника Отдела, при которой последний принимал участие в управлении Обществом, а также наличия у ФИО1 в настоящее время трудовых отношений с Обществом, имеется конфликт интересов. Несоблюдение ФИО1 ограничений налагаемых на граждан замещавших должности государственной или муниципальной службы при заключении трудового договора влечёт прекращение заключенного договора по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В этой связи прокуратурой Шумихинского района в отношении директора ООО «Энергосервис» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое рассмотрено Государственной инспекцией труда в Курганской области и лицу назначено наказание в виде административного штрафа. Полагает что, факт незаконного привлечения к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего нашел свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Таким образом, ФИО1 не имеет права на занятие должности главного энергетика ООО «Энергосервис». В связи с чем, трудовой договор подлежит расторжению вследствие вынесения Комиссией отрицательного заключения по отношению к ФИО1

Назначение ФИО1 на должность главного энергетика ООО «Энергосервис» в отсутствие положительного заключения Комиссии влечет нарушение прав граждан, которые могли бы претендовать на замещение вышеуказанной должности.

Изменив исковые требования, просит признать трудовой договор от <Дата> № *** между ООО «Энергосервис» и ФИО1, заключенным с нарушением требований ч. 1 ст. 64.1. ТК РФ и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии» коррупции». Прекратить действие трудового договора от <Дата> № ***, заключенного между ООО «Энергосервис» и ФИО1, в редакции приказа о переводе от <Дата> № ***.

ФИО1 привлеченный судом в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился в суд с исковым за-явлением к Администрации Шумихинского района Курганской области в лице Комиссии об оспаривании решения комиссии, указав, что <Дата> Комиссией принят Протокол № *** о рассмотрении вопроса в отношении него и принято решение, о том, что он не имеет права трудоустройства в ООО «Энергосервис» на должности главного энергетика.

Не соглашаясь с указанным Протоколом, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. В период с <Дата> по <Дата> он работал в должности начальника Отдела. <Дата> был принят на должность главного энергетика ООО «Энергосервис». Уведомлением о приеме на работу бывшего муниципального служащего от <Дата> № *** ООО «Энергосервис» уведомило его бывшего работодателя - Администрацию Шумихинского района о приеме на работу бывшего муниципального служащего. В <Дата> он узнал, что к ООО «Энергосервис» предъявлен иск прокурора об обязании ООО «Энергосервис» расторгнуть с ним трудовой договор.

Полагает что при принятии решения, оформленного Протоколом от <Дата> № ***, Комиссией грубо нарушены нормы права, его права и законные интересы. Фактически информация о приеме на работу в ООО «Энергосервис» бывшего муниципального служащего поступила в Администрацию Шумихинского района еще в <Дата>, в нарушение действующих норм заседание Комиссии проведено только в <Дата>.

Никаких уведомлений о проведении заседания Комиссии, о его правах об ознакомлении с материалами, он не получал. На заседании комиссии не были заслушаны его пояснения по рассматриваемому вопросу, что привело к необъективному и незаконному решению. Также он не был уведомлен о принятом решении, чем также нарушены его права. На сайте Администрации Шумихинского района нет информации о принятом Комиссией решения.

Кроме того полагает что Отдел, имея статус юридического лица и являясь участником ООО «Энергосервис» не имеет права давать обязательные для исполнения ООО «Энергосервис» указания. Таким образом, являясь начальником Отдела он не выполнял функции, связанные с наделением его правом принимать обязательные для исполнения ООО «Энергосервис» решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам и следовательно на него не распространяются ограничения, установленные п. 1 ст. 12 Ф3 «О противодействии коррупции».

Просит признать незаконным и отменить Протокол от <Дата> № *** Комиссии и признать его право на трудоустройство в ООО «Энергосервис» на должность главного энергетика.

В судебном заседании помощник прокурора Плотников А.П. исковые требования прокурора поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, требования ФИО1 не поддержал.

Представители ответчика ООО «Энергосервис» ФИО2 и ФИО3 исковые требования прокурора не признали, требования ФИО1 поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ФИО1 при трудоустройстве в ООО «Энергосервис» сообщил работодателю, что является бывшим муниципальным служащим. ООО «Энергосервис» сообщило Администрации Шумихинского района о том, что ФИО1 принят на работу. Ответа от администрации района получено не было, какого-либо запрета на трудоустройство тоже получено не было. Полагает что прямая обязанность работника о получении согласия соответствующей комиссии, нигде в законодательстве не закреплено. Считает протокол заседания Комиссии незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 не был приглашен на заседание комиссии и не был уведомлен о принятом комиссией решении. Кроме того заседание комиссии проходило с существенными нарушениями. Из пояснений членов Комиссии, не понятно рассматривался ли вопрос о возможности трудоустройства ФИО1 Основанием для проведения заседания комиссии являются, в том числе поступившее от коммерческой организации уведомление о принятии на работу. Полагает, что Комиссия должна была ранее рассмотреть уведомление ООО «Энергосервис» и дать согласие на трудоустройство, либо отказать в нем, что в свою очередь не было сделано. ФИО1 выполнил требования закона, уведомив работодателя, в связи, с чем требования прокурора удовлетворению не подлежат, а самостоятельные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2 в представленном суду отзыве полагает, что ФИО1 как начальник Отдела не имел права давать обязательные для исполнения ООО «Энергосервис» указания. Кроме того полагает что в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, органы местного самоуправления не вправе выступать участниками общества, если иное не установлено федеральным законом Таким образом вхождение Отдела имеющего статус юридического лица в состав участников общества нарушает действующее законодательство. В связи, с чем принятие документов (положения, должностные инструкции) о наделении какими-либо полномочиями начальника Отдела, связанными с выполнением функции участника ООО «Энергосервис» также противоречит закону.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не поддержал, пояснив о том, что он обязан обратиться в Комиссию, законом не предусмотрено. При принятии его на работу в ООО «Энергосервис» в администрацию района было направлено уведомление от <Дата>. На тот момент никаких претензий со стороны Администрации Шумихинского района не было. Только через 7 месяцев <Дата> была собрана Комиссия на основании письма прокурора Шумихинского района, хотя согласно Положению о комиссии письмо прокурора района не является основанием для проведения заседания. О проведении заседания комиссии его никаким образом не уведомили, заседание было проведено без его участия, и также его не уведомили о решении комиссии, что противоречит Положению о комиссии. С протоколом комиссии он ознакомился только в <Дата> в ходе рассмотрения искового заявления прокурора к ООО «Энергосервис», где он был привлечен в качестве третьего лица. На заседании комиссии не были рассмотрены документы, решение было принято со слов заместителя председателя комиссии, получается, что она просто навязала свое мнение. В ходе судебного разбирательства не установлено как происходило голосование. Полагает что факт коррупционной составляющей, не доказан, конфликт интересов не установлен, поскольку под ним понимается личная заинтересованность, получение дохода в виде денежного или иного имущества. Просил признать незаконным и отменить оспариваемый протокол и признать его право на трудоустройство на должность главного энергетика.

Представитель Администрации Шумихинского района в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление от <Дата>). Ранее в судебном заседании представители администрации района ФИО4 и ФИО5 исковые требования прокурора поддержали.

Представитель Администрации Шумихинского района ФИО5 пояснила, что в администрации района было проведено заседание Комиссии. ФИО1 был трудоустроен в ООО «Энергосервис». Доля участия Администрации Шумихинского района в уставном капитале общества на момент трудоустройства определена в 25 %. Участие в управлении ООО «Энергосервис» от имени Шумихинского района осуществлял Отдел в лице руководителя ФИО1 Комиссия приняла решение о том, что имеется конфликт интересов. Уведомление ООО «Энергосервис» о трудоустройстве ФИО1 в комиссию не поступало. Комиссия решила, что ФИО1 не имеет право трудоустройства в ООО «Энергосервис» на должность главного энергетика, так как усматривается конфликт интересов. Отдельные функции муниципального административного управления данной организации входили в должностные обязанности муниципального служащего. Исковые требования ФИО1 не поддержала.

Представитель третьего лица Отдела в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление от <Дата>). Ранее в судебном заседании представители третьего лица ФИО4 и ФИО6 требования прокурора поддержали.

Представитель третьего лица ФИО6 пояснил, что он, как начальник Отдела, считает, что в данной ситуации на лицо конфликт интересов, потому что все документы, все договоры, подписываются не представителем администрации района, а непосредственно начальником Отдела. Когда ФИО1 был трудоустроен, доля участия Шумихинского района в уставном капитале общества составляла 25 %. При увольнении из Отдела ФИО1 умышленно скрыл от Администрации Шумихинского района, что было извещение о проведении собрания, на котором утверждалась доля участников. На данном собрании доля превратилась из 25 % в 1 %. Он пришел на работу <Дата>, на этот же день было назначено собрание участников, о котором он узнал от четвертого участника общества Ю.<Дата> по указанию главы района он пришел на собрание участников Общества с решением о назначении его на должность начальника Отдела. На собрание его не допустили, указав ему на то, что он не включен в реестр участников Общества, там все еще был указан ФИО1 Полагает, что данном случае имеет место конфликт интересов.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 12 ФЗ «О противодействии коррупции» установлены ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные положения содержатся также в ч. 1 ст. 64.1. ТК РФ и ч. 4 ст. 14 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4).

Решением *** Думы от <Дата> № *** утверждена структура Администрации Шумихинского района. Согласно Приложению в структуру Администрации Шумихинского района входят, в том числе отраслевые (функциональные) органы Администрации Шумихинского района.

Управление отраслевого (функционального) отдела создается при численности не менее 5 штатных единиц. Отраслевые (функциональные) органы Администрации Шумихинского района являются юридическими лицами.

Отраслевой (функциональный) отдел возглавляет начальник.

Согласно Приложению Отдел является отраслевым (функциональным органом Администрации Шумихинского района.

Решением *** Думы от <Дата> № *** установлены должности муниципальной службы в Администрации Шумихинского района.

Согласно Приложению руководитель отраслевого (функционального) органа относится в высшим должностям муниципальной службы.

Постановлением Администрации Шумихинского района Курганской области от <Дата> № *** утвержден Перечень должностей муниципальной службы в Администрации Шумихинского района, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность руководителя отраслевого (функционального) органа включена в данный Перечень (Приложение к постановлению от <Дата> № ***).

Согласно должностной инструкции начальника Отдела, в Реестре должностей муниципальной службы в Курганской области, указанная должность отнесена к группе высших должностей муниципальной службы (п. 1.1.).

Из распоряжений № ***. и *** усматривается, что ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> замещал должность начальника Отдела на постоянной основе.

Судом также установлено, что ФИО1<Дата> приказом от <Дата> № *** принят на должность главного энергетика ООО «Энергосервис», что также подтверждается трудовым договором от <Дата> № ***, должностной инструкцией от <Дата> № *** и записями в трудовой книжке.

При проверке, входили ли отдельные функции муниципального (административного) управления в отношении ООО «Энергосервис» в должностные (служебные) обязанности ФИО1, судом установлено следующее.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции» функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица <Дата> учреждено ООО «Энергосервис».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <Дата> учредителями общества являются 4 лица, в том числе Муниципальное образование Шумихинский район Курганской области с размером доли в уставном капитале 25 %, что также подтверждено решением единственного участника ООО «Энергосервис» от <Дата> № *** и протоколом общего собрания участников Общества от <Дата> № ***.

Согласно Уставу ООО «Энергосервис» в новой редакции утвержденной решением общего собрания участников Общества от <Дата> (протокол № ***), основными видами деятельности Общества являются производство, распределение и передача пара и горячей воды (тепловой энергии). Деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей (п. 3.3.).

Высшим органом Общества является общее собрание участников Общества, которое руководит деятельностью Общества в соответствии действующим законодательством и настоящим Уставом (п. 8.2.1.).

К компетенции общего собрания участников Общества относятся следующие вопросы в том числе:

- определение основных направлений деятельности Общества,

- образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий,

- утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов,

- принятие решения о реорганизации и ликвидации Общества (п. 8.2.5.).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Уставом Шумихинского района Курганской области утвержденного решением *** Думы от <Дата> № ***, закреплены полномочия муниципального образования для решения вопросов местного значения в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Шумихинского района.

Согласно Положению об Отделе утвержденного решением *** Думы от <Дата> № *** Отдел является отраслевым органом Администрации Шумихинского района и правопреемником Отдела службы заказчика, строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Шумихинского района, деятельность которого направлена для выполнения, в том числе контрольно-распределительных функций по дотационному финансированию из районного бюджета в форме топливно-энергетического и материально-технического снабжения по централизованному заказу у поставщиков, а так же владения, пользования и распоряжения имуществом, являющимся муниципальной собственностью района (п. 1.1.).

Основными задачами Отдела являются обеспечение на территории района устойчивого функционирования и развития жилищно-коммунального хозяйства (п. 2.1.).

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района. Приобретение имущества в муниципальную собственность (п. 2.6.).

Для выполнения возложенных на него задач Отдел в установленном порядке осуществляет следующие полномочия:

Осуществляет техническое руководство энергетическим хозяйством муниципальных образований и муниципальных предприятий района (п. 3.3.).

Представляет имущественные права и интересы района (п. 3.11.).

Отдел имеет право:

Принимать решения о приобретении, продаже муниципального имущества, передаче его в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду и безвозмездное пользование (п. 4.4.).

От имени собственника владеть, пользоваться и распоряжаться в установленном законом порядке объектами муниципальной собственности, оформлять в собственность муниципального образования Шумихинского района бесхозяйное имущество (п. 4.5.).

Таким образом, судом установлено, что Отдел осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Шумихинского района.

Судом установлено, что ФИО1 в период замещения им муниципальной службы в должности начальника Отдела в соответствии с Положением об Отделе и должностной инструкцией принимал решения, связанные с предоставлением в аренду ООО «Энергосервис» муниципального имущества, а также участвовал в управлении Обществом, будучи руководителем участника Общества.

Суду представлено распоряжение Отдела от <Дата> № *** подписанное начальником Отдела ФИО1, согласно которого продлена муниципальная преференция ООО «Энергосервис» в форме предоставления во временное безвозмездное пользование по окончании уже установленного срока (<Дата>) еще на 15 лет без проведения торгов следующего имущества: помещение котельной и теплотрассы по адресу: ***.

Согласно Протоколу внеочередного собрания участников Общества от <Дата> № *** на собрании присутствовал представитель Отдела как участник Общества в лице ФИО2 действующего по доверенности от <Дата> выданной начальником Отдела ФИО1

Изложенное свидетельствует об осуществлении ФИО1 функций муниципального (административного) управления относительно ООО «Энергосервис». Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля Б.

Доводы ФИО1 о том, что он не давал обязательные для исполнения ООО «Энергосервис» указания не могут быть приняты судом, поскольку согласно Уставу ООО «Энергосервис» высшим органом Общества является общее собрание участников Общества, которое руководит деятельностью Общества. При этом ФИО1, являясь руководителем участника Общества, мог принимать участие в таких собраниях лично, или через своего представителя.

Доводы ФИО1 о том, что он сам лично не принимал таких решений, суд находит несостоятельными, поскольку личное участие юридически значимым обстоятельством не является, поскольку решения принимались участниками Общества в том числе и возглавляемым ФИО1 Отделом а исполнителями являлись лица действовавшие по доверенностям выданными руководителем Отдела.

Из смысла ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что необходимым условием для введения ограничения на трудоустройство бывшего муниципального служащего является наличие в обязанностях этого служащего функций муниципального (административного) управления данной организацией.

Следовательно, в случае осуществления ФИО1 функций муниципального (административного) управления ООО «Энергосервис», его трудоустройство в указанной организации возможно лишь в случае получения соответствующего разрешения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, в период замещения высшей должности муниципальной службы - начальника Отдела, был наделен широким кругом властных полномочий, в том числе, по принятию обязательных для исполнения решений по организационным, финансовым и иным вопросам в отношении ООО «Энергосервис», принимал решения о передаче в пользование Обществу муниципального имущества, как руководитель Отдела – участника Общества выдавал доверенности представителю Отдела для участия в собраниях участников Общества, на которых принимались обязательные для исполнения ООО «Энергосервис» решения, то есть осуществлял функции муниципального (административного) управления организацией.

Доводы представителя ответчика ООО «Энергосервис» о том, что органы местного самоуправления не вправе выступать участниками Общества, если иное не установлено федеральным законом, в связи, с чем вхождение Отдела имеющего статус юридического лица в состав участников Общества нарушает действующее законодательство, не могут быть приняты судом, поскольку Общество имеет государственную регистрацию, Устав Общества никем не оспорен, в том числе и самим Обществом.

Решением Арбитражного суда *** от <Дата> с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата> в иске Отдела к ООО «Энергосервис» о признании недействительным решений принятых на внеочередном общем собрании участников Общества, проведенном <Дата>, связанных с утверждением итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 распространяются ограничения, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

При таких обстоятельствах и учитывая положения ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» и ч. 1 ст. 64.1. ТК РФ, ФИО1 в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы имел право замещать должности в ООО «Энергосервис» с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Вышеуказанные обстоятельства должны были быть рассмотрены на заседании Комиссии и принято одно из решений (наличия либо отсутствия признаков личной заинтересованности).

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности муниципальной службы, указанных положений закона, влечет прекращение трудового договора на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Поскольку ФИО1 замещал должности муниципального служащего, установленные соответствующим перечнем и выполнял функции муниципального управления организацией, в которую он трудоустроился, вместе с тем, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не обращался, согласие не получал, то трудовой договор от <Дата> № *** между ООО «Энергосервис» и ФИО1 в редакции приказа о переводе работника на другую работу от <Дата> № ***, следует признать заключенным с нарушением требований ч. 1 ст. 64.1. ТК РФ и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» и действие его прекратить.

Ссылка представителя ответчика ООО «Энергосервис» на то, что требования абзацев 2 и 3 ст. 64.1. ТК РФ при трудоустройстве ФИО1 были соблюдены, и им были сообщены новому работодателю сведения о последнем месте службы, а последним сообщены работодателю муниципального служащего сведения о заключении такого договора, не могут быть приняты судом, поскольку не влияют на обязанность гражданина на получение согласия соответствующей комиссии.

Перевод ФИО1<Дата> на должность инженера ООО «Энергосервис» не влияет на выводы суда, поскольку исходя из положений вышеназванных нормативных правовых актов, согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего и урегулированию конфликта интересов на трудоустройство данного служащего необходимо при наличии двух условий: упоминание должности служащего в Перечне должностей муниципальной службы, установленном соответствующими нормативными правовыми актами муниципального образования и выполнение служащим функций муниципального управления организацией, в которую он планирует трудоустраиваться.

Поскольку ФИО1, устраиваясь на работу в ООО «Энергосервис» и заключая с Обществом трудовой договор, не выполнил требования вышеуказанных положений законодательства, исковые требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в не зависимости от занимаемой в настоящее время ФИО1 должности.

При разрешении требований третьего лица ФИО1 судом установлено, что постановлениями Администрации Шумихинского района: от <Дата> № *** утверждено положение о Комиссии, от <Дата> № *** утвержден состав Комиссии.

<Дата> прокурор Шумихинского района обратился в Администрацию Шумихинского района с запросом о предоставлении информации о рассмотрении на заседании Комиссии вопроса о трудоустройстве ФИО1 работавшего ранее в должности начальника Отдела, в ООО «Энергосервис» на должность главного энергетика.

Согласно протоколу от <Дата> № ***, Комиссия приняла решение, согласно которого ФИО1 не имеет права трудоустройства в ООО «Энергосервис» на должность главного энергетика, поскольку просматривается конфликт интересов (отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего)

Допросив свидетелей Т., И., М., С. и Ч. судом установлено, что вопреки положению о Комиссии, заседание Комиссии от <Дата> проведено с нарушениями порядка работы Комиссии, что повлекло нарушение прав ФИО1

Согласно п. 15 - 17, 28, 30 Положения, председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом органа местного самоуправления, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, в трехдневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 7 дней со дня поступления указанной информации.

Заседание комиссии проводится в присутствии муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

На заседании Комиссии заслушиваются пояснения муниципального служащего (с его согласия) и иных лиц, рассматриваются материалы по существу предъявляемых муниципальному служащему претензий, а также дополнительные материалы.

В протоколе заседания Комиссии указываются, в том числе содержание пояснений муниципального служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий.

Копии протокола заседания комиссии в трехдневный срок со дня заседания направляются руководителю органа местного самоуправления, полностью или в виде выписок из него – муниципальному служащему, а также по решению комиссии – иным заинтересованным лицам.

Между тем судом установлено, что уведомление от ООО «Энергосервис» о приеме на работу бывшего муниципального служащего поступило в Администрацию Шумихинского района в <Дата>, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № *** от <Дата> и копией квитанции об отправке почтового отправления.

При этом заседание Комиссии состоялось с нарушением срока проведения заседания в <Дата>, только после обращения прокурора района.

Из объяснений ФИО1 судом установлено, что он, о том, что состоится заседание Комиссии, не извещался, в связи, с чем был лишен возможности высказать свою позицию и имеющиеся возражения.

Показания свидетелей, членов Комиссии о том, что ФИО1 не извещался о месте и времени заседания Комиссии в связи с тем, что не являлся на момент рассмотрения вопроса муниципальным служащим не могут быть приняты судом, поскольку согласно п. 19 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 (в редакции действовавшей на момент трудоустройства ФИО1 в ООО «Энергосервис») заседание комиссии проводится в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе.

Кроме того ФИО1 не был извещен о принятом Комиссией решении, решение не было опубликовано на официальном сайте администрации района, в связи с чем он был лишен возможности его обжалования.

Учитывая формулировку рассматриваемого на заседании Комиссии от <Дата> вопроса, суд находит, что ФИО1 является заинтересованным лицом, в связи, с чем указанные нарушения порядка работы комиссии, по мнению суда, явились существенными, повлекшими нарушение прав ФИО1

Судом также установлено, что согласно пп. «а» п. 13 Положения о Комиссии, Комиссия дает согласие гражданину на замещение должности в коммерческой организации, если отдельные функции по управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с муниципальной службы.

При этом согласно п. 26 указанного Положения решение Комиссии по вопросам указанным в п. 13 Положения принимаются тайным голосованием (если комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Вместе с тем из показаний указанных свидетелей, судом установлено, что голосование как таковое не проводилось. Решение Комиссии от <Дата> оформлено подписями членов комиссии, имеющимися в конце протокола.

При этом из содержания протокола и подписей членов комиссии не видно, сколько голосов подано «за», а сколько «против» при решении данного вопроса, либо вопрос решен единогласно. Комиссией не рассматривался вопрос о направлении протокола заинтересованному лицу, в отношении которого принято решение.

При таких обстоятельствах суд находит, что вопреки требованиям п. 26 Положения, решение комиссией было принято с нарушением процедуры голосования.

С учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованными требования ФИО1 в части признания решения Комиссии от <Дата> незаконным, поскольку допущено нарушение срока проведения заседания, порядка работы и принятия решения Комиссией, что привело к нарушению прав ФИО1 как бывшего муниципального служащего, в отношении которого рассматривался вопрос о соблюдении требований к служебному поведению, поскольку комиссия не исключила возможности возникновения конфликта интересов.

В связи, с чем решении Комиссии в отношении ФИО1 оформленное протоколом от <Дата> № *** подлежит отмене.

Между тем выводы суда в части признания решения Комиссии не законным, не влияют на выводы суда в части прекращения действия трудового договора заключенным ФИО1 и ООО «Энергосервис», поскольку он в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не обращался и согласие не получил.

При таких обстоятельствах у ФИО1 на момент принятия решения судом отсутствует право на трудоустройство в ООО «Энергосервис» на должность главного энергетика, в связи, с чем требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того что для принятия такого решения судом, достаточно установление факта не обращения ФИО1 в указанную Комиссию, тогда как такая обязанность гражданина замещавшего должности муниципального служащего, установленные соответствующим перечнем и выполнявшего функции управления организацией, в которую он трудоустроился, предусмотрена положениями ч. 1 ст. 64.1. ТК РФ и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Шумихинского района удовлетворить.

Признать трудовой договор от <Дата> № *** между ООО «Энергосервис» и ФИО1, заключенным с нарушением требований ч. 1 ст. 64.1. ТК РФ и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Прекратить действие трудового договора от <Дата> № *** заключенного между ООО «Энергосервис» и ФИО1 в редакции приказа о переводе от <Дата> № ***.

Исковые требования третьего лица ФИО1 заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих в Администрации Шумихинского района оформленное протоколом от <Дата> № ***.

Требования ФИО1 о признании права на трудоустройство в ООО «Энергосервис» на должность главного энергетика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 29 августа 2016 года

Судья Махмутов М.Х.