Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к о нарушении права на свободу выбора, о нарушении права на неприкосновенность частной жизни, о нарушении права на достоинство, о признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ о взыскании денежных средств, о понуждении к заключению договора управления (обслуживания) многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – собственник . № по , обратилась в суд иском к о признании факта нарушения ее права на свободу выбора управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома, о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ об избрании управляющей компании, о признании неоднократных фактов нарушений ее прав на неприкосновенность частной жизни и достоинство, выразившихся в доставке квитанций об оплате жилищных и коммунальных услуг без их конвертирования, в незаконном использовании персональных данных, о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом, о взыскании руб. коп., то есть платы за жилищные и коммунальные услуги за период с года по года.

Из существа обоснования иска ФИО1 следует, что она не принимала участия при выборе управляющей компании в лице фальсифицировало протокол общего собрания собственников указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ путем неправильного подсчета голосов по вопросу избрания управляющей компании и как следствие не имело право собирать, хранить, использовать персональную информацию о собственниках. при доставке квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг в период с года по года не использовало конверты, чем создало угрозу распространения ее персональных данных.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ФИО4 иск не признал, указал на соблюдение требований жилищного законодательства по вопросу заключения договоров управления многоквартирным . Не усматривает в действия каких-либо нарушений личных неимущественных прав истицы, оснований для заключения с ней индивидуального договора управления, для возврата платежей за жилищные, коммунальные услуги, оказанные истице в период с года по

ТСЖ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Устав утвержденный постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №» из уставной деятельности исключено право на предоставление возмездных услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, что в свою очередь и явилось поводом и основанием для расторжения договора управления с жильцами .

Пунктом 3 указанного постановления на период избрания управляющей компании взамен обязанность по бесперебойному предоставлению собственникам многоквартирных домов жилищных и коммунальных услуг, ранее состоявшим в договорных отношениях с возложена на

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого , на котором было принято решение об избрании в качестве управляющей компании.

Данное решение общего собрания оформлено протоколом, подписанным председателем собрания ФИО5 и секретарем собрания

Во исполнение указанного выше решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ между и собственниками жилых помещений был заключен договор управления названным многоквартирным домом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного , в рамках исполнения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена государственная регистрация ТСЖ

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и был заключен договор управления многоквартирным домом № по .

В рамках исполнения данного договора с ТСЖ до настоящего времени осуществляет управление многоквартирным домом.

Описанные действия, по мнению суда, не противоречат вышеперечисленным требованиям Жилищного законодательства, и по этой причине не могут расцениваться как способ нарушения ответчиком прав истца на выбор формы управления многоквартирным домом, избрания управляющей компании.

ФИО1 приняла условия упомянутых выше договоров управления, в полном объеме и в срок производила оплату жилищных и коммунальных услуг по платежным документам, представленными что также указывает на несоответствие доводов истца действительным обстоятельствам.

Из позиции истца и его представителя следует, что причастно к фальсификации протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в применении неверной методики подсчета голосов в поддержку избрания управляющей компании.

Оценив указанные доводы, суд находит их несостоятельными и некорректными, содержащими обвинение в совершении противоправного наказуемого деяния на основании предположений и догадок в совокупности с неверным толкованием значения слова «фальсификация».

Фальсификация (от лат. Falsificare - подделывать) означает: подделывание чего-либо; искажение, подмена чего-либо подлинного ложным, мнимым; изменение с корыстной целью качества предметов сбыта в сторону ухудшения при сохранении внешнего вида; подделка, подделанная вещь, выдаваемая за настоящую, что не согласуется с оспариванием истцом результатов голосования.

Протокол общего собрания есть ничто иное, как документ, в котором в письменной форме фиксируются ход и результаты решений, принятых членами собрания, в связи с чем, исходя из системного толкования ст.ст. 45, 46 48 ЖК РФ, нет оснований согласиться с тем, что является надлежащим ответчиком по вопросу признания недействительным протокола общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии притязаний относительно действительности либо недействительности договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше договора управления, постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № наделило в рамках исполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, хранить и использовать информацию о его собственниках, использовать ее в пределах определенных договорными обязательствами, в том числе, для составления платежных документов, что согласуется с п.п. 3.1 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №, с п.п. 3.1 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №, и не противоречит требованиям ст. 155 ЖК РФ, ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (с последующими изменениями и дополнениями), что в свою очередь ставит под сомнение объективность и обоснованность иска ФИО1 о защите ее прав на неприкосновенность частной жизни, достоинство.

Действительно, из неоспоренных ответчиком объяснений представителя истца , как оператор персональных данных (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»), ежемесячно, в период с , путем вложения в почтовый ящик доставляло ФИО6 квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг без их конвертирования.

Описанные действия , по мнению истца, являются нарушением его права на неприкосновенность частной жизни, поскольку в данном случае не исключается возможность свободного доступа к его персональным данным, таким как: Ф.И.О.; место жительства; состав семьи и.т.д.

С указанной позицией истца, поддержанной представителем ФИО3, нельзя согласиться по причине ее безосновательности.

Ни ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», ни Жилищным законодательством РФ, ни договорами Управления многоквартирным домом № по на не возложена обязанность по конвертированию квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг при их доставке адресату, в связи с чем нет оснований считать, что вложение квитанций в специально оборудованный почтовый ящик, имеющий нумерацию квартиры истицы, является нарушением прав последнего на неприкосновенность частной жизни, свидетельством непринятия мер по сохранности персональных данных.

При указанном положении, суд не усматривает правовых оснований к понуждению заключить с истицей индивидуальный договор управления многоквартирным домом, и взыскать с плату за жилищные и коммунальные услуги в размере руб. коп., оказанные истице в период с года по .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к о нарушении права на свободу выбора, о нарушении права на неприкосновенность частной жизни, о нарушении права на достоинство, о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере руб. коп, о понуждении к заключению договора управления (обслуживания) многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Добровольский Д.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме «5» апреля 2011 года.