Гражданский кодекс часть 1

28 октября 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре БердюгинойО.С.,

с участием законного представителя истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего А. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего А., обратилась в суд к ФИО3 с иском, которым просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, также просила возместить понесенные ей расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

В обоснование требований истец ссылалась на следующие обстоятельства. Ее сын А. являлся собственником 1/5 доли двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>. Собственником 1/5 доли этой же квартиры являлся ответчик ФИО3 - усыновитель А.дата ответчик ФИО3, дейчствуя в своих интересах и интересах А., заключил договор купли-продажи 2/5 долей указанной квартиры по цене *** рублей. Стоимость 1/5 доли соответственно составляет *** рублей. Согласно расписке ФИО4 получил полностью деньги в сумме *** рублей до подписания договора купли-продажи. дата по иску ответчика было отменено усыновление в отношении А. ФИО3 Таким образом, у ответчика отпали основания для владения денежными средствами, принадлежащими А. Однако до настоящего времени денежные средства от продажи доли, принадлежавшей ее сыну, ответчиком не переданы ни ей, ни ее сыну (А.). Кроме того, ею (ФИО1) было получено разрешение органов опеки на отчуждение 1/5 доли квартиры, принадлежавшей ее сыну (А.) на праве собственности. Одним из условий совершения сделки купли-продажи, при которых имущественные и жилищные права А. не ущемляются, являлось: закрепление права собственности за несовершеннолетним в размере не менее 1/2 доли жилого дома № по <адрес>. Данное условие было соблюдено дата посредством заключения договора дарения доли А. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании законный представитель истца, ее представитель иск поддержали.

Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик, действуя за себя и несовершеннолетнего А., дата заключил договор купли-продажи 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, сделка и переход прав по ней зарегистрированы в Едином государственном реестре прав дата.

Денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие несовершеннолетнему А. от продажи его недвижимого имущества были получены ответчиком и, в нарушение условий совершения сделки купли-продажи ни А., ни истцу ФИО1 не переданы.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования.

Согласно ч.4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, родители не имеют права на имущество ребенка.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата отменено усыновление ФИО3 в отношении А. Решение вступило в законную силу дата.

Таким образом, основания для владения денежными средствами, полученными в результате продажи 1/5 доли квартиры, у ответчика отпали.

Однако, до настоящего времени денежные средства от продажи доли, принадлежавшей А., ответчиком ни истцу ни А. не переданы.

дата истец в интересах несовершеннолетнего А. направила посредством почтовой связи требование ответчику о передаче денежных средств в размере *** рублей от продажи доли, принадлежащей А. Однако, в срок, указанный в требовании, ответчиком денежная сумма передана не была.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет процентов в сумме *** рублей, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., о взыскании с И.А.АВ. суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Юрисконсульт» от дата на сумму *** рублей.

С учетом сложности дела и фактически выполненного объема юридических услуг, оказанных истцу по представлению ее интересов в суде первой инстанции, а также характера заявленных требований, степени продолжительности рассмотрения, поставленных перед судом вопросов, результата разрешения заявлений, принципа разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов ответчика на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с И.А.АВ. *** рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов понесенных на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины 8906 рублей 46 коп.

Руководствуясь статьями 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А. удовлетворить:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, судебные расходы *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также вправе подать апелляционную жалобу в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда также может быть обжаловано в Свердловский областной суд и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Березовского

городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова

***