Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, садово-огородническому некоммерческому товариществу «Авиатор-3» и администрации города Нижневартовска о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и СОНТ «Авиатор-3» о признании незаконной приватизации мест общего пользования, мотивируя иск тем, что в <дата> приобрел в личное пользование земельный участок № в СОНТ «Авиатор-3», позднее выкупил земельный участок №, который находится в черте дачного водоема. С <дата> он и его соседи пользовались водоемом для полива своих огородов, зоны отдыха (пляж, купание), также данный водоем используется для пожарных целей. Примерно в <данные изъяты> появился новый сосед на участке № – ФИО2, который в 2018 году приватизировал водоем (никого предварительно об этом не уведомив). В <дата> ответчик поставил своих соседей перед фактом, что в <дата> собирается огородить водоем забором и попросил убрать насосы для полива огородов, также никто не сможет пользоваться водоемом для отдыха и купания. Данным водоемом старожилы СОНТ пользуются более <дата> лет, ответчик совершил самозахват мест общего пользования. Просил признать незаконной приватизацию ответчиком ФИО2 земельного участка (водоема), находящегося по адресу: г.Нижневартовск, СОНТ «Авиатор-3», <адрес>

Позднее истец изменил исковые требования, просил признать незаконным выкуп ФИО2 земельного участка (водоема), находящегося по адресу г.Нижневартовск, СОНТ «Авиатор-3», <адрес>, в связи с чем определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Нижневартовска.

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены; ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи участка №а, заключенный между администрацией г.Нижневартовска и ФИО2, по мотиву его незаконности.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что спорный земельный участок не был выделен ФИО2 общим собранием СОНТ «Авиатор-3», никто из членов СОНТ не был поставлен в известность о выделении участка ФИО2, все было единолично решено председателем СОНТ. Решение правления СОНТ от <дата>, которым якобы был решен вопрос о выделении участка ФИО2, не может быть принято в основу решения суда, поскольку вопросы выделения земельных участков решаются не правлением, а общим собранием, кроме того, решение правления датировано <дата>, тогда как в нем имеется ссылка на проект планировки территории СОНТ «Авиатор-3», который был утвержден только в <дата>. Водоем, расположенный на участке ФИО2, был выкопан силами старожилов СОНТ «Авиатор-3», использовался под пожарные нужды и нужды общего пользования, сам ФИО2 водоем не копал, в настоящее время запретил пользоваться водоемом, что нарушает права и законные интересы иных членов СОНТ.

Представители истца, ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании со ссылкой на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, а также представленную суду топографическую съемку, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав позицию истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО7, в судебном заседании просил в иске отказать ввиду его необоснованности. Указал, что заключенный между его доверителем и администрацией г.Нижневартовска договор купли-продажи земельного участка права и законные интересы истца не нарушает и заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика администрации г.Нижневартовска, ФИО8, в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве администрации г.Нижневартовска на исковое заявление.

Представитель ответчика СОНТ «Авиатор-3» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из положений ст.130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся также и земельные участки.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ в судебном порядке рассматриваются земельные споры.

В п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу требований пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются членами СОНТ «Авиатор-3», зарегистрированного на территории г.Нижневартовска <дата>.

В судебном заседании установлено, подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>, что ФИО1 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.<адрес> участок №. ФИО2 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: г.<адрес> участок №, а с <дата> – собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.<адрес>

В рассматриваем случае спор возник ввиду того, что в границах приобретенного ответчиком ФИО2 участка №а находится искусственно созданный членами СОНТ «Авиатор-3» водоем, которым с <дата> пользовались как истец, так и иные члены СОНТ в целях полива огородов, тушения пожаров, а также для отдыха, однако в настоящее время ФИО2 препятствует в осуществлении названных целей, что, по мнению истца, является нарушением его прав, а также прав других пользователей земельных участков СОНТ «Авиатор-3». На основании указанных обстоятельств истец считает незаконным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с пп.2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п.3 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации, осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст.39.14 Земельного кодекса РФ.

Тот факт, что ФИО2 с <дата> является членом СОНТ «Авиатор-3» участвующими в деле лицами не оспаривался.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от <дата>, с приложенным к нему заключением правления СОНТ «Авиатор-3» от <дата>, между администрацией г.Нижневартовска (продавец) и ФИО2 (покупатель) <дата> был заключен договор №-КПЗ купли-продажи, в рамках которого продавец передал без проведения торгов, а покупатель приобрел в собственность за <данные изъяты> и на условиях договора земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, предоставленный под ведение садоводства, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, СОНТ «Авиатор-3»; участок относится к категории «земли населенных пунктов».

Право собственности на указанный объект недвижимости было в установленном порядке зарегистрировано за ФИО2<дата>.

В соответствии с ч.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По информации администрации г.Нижневартовска, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне размещения дачного хозяйства и садоводства (СХЗ 704), что соответствует параметрам и видам разрешенного использования. Размещение земельных участков для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан производится в соответствии со схемами использования и охраны земель, разработанными при землеустройстве административного района. Для разработки в процессе землеустройства схемы зонирования административного района используется картографический материал. На карте (плане) выделяются места, на территории которых по природоохранным, градостроительным, санитарным и другим экологическим требованиям запрещается размещение садовых, огородных и дачных земельных участков. Ограничение прав на землю может быть ограничено по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами. Тогда как предоставленный ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения не относится.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он является членом СОНТ «Авиатор-3» с <дата> по <дата> он занимал должность председателя данного СОНТ. На тот период спорный водоем присутствовал, но не в таких размерах. Пруд был создан искусственно, его копал ФИО1 Когда СОНТ был оформлен, то пруд по документам числился как пожарный водоем, однако, на карте он значился как земельный участок. Данный участок не был никому выделен в пользование, разрешение на создание искусственного водоема не выдавалось. В оформлении названного участка другим членам СОНТ неоднократно отказывалось, так как это был пожарный водоем.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является членом СОНТ «Авиатор-3» с <дата>. На тот период времени водоем уже существовал, его размер составлял <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Таким образом, только собственнику (в данном случае администрации города Нижневартовска) принадлежит право распоряжения объектом недвижимости.

В данном случае, суду не представлено доказательств недействительности оспариваемого договора купли-продажи в силу несоответствия его требованиям закона или иных правовых актов при его заключении.

Не установлено судом и нарушений, допущенных органом местного самоуправления при осуществлении своих полномочий по управлению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером № находившимся в муниципальной собственности, в частности при передаче в собственность ФИО2 в соответствии со ст.39.1 и пп.3 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ указанного объекта недвижимости, предназначенного под ведение садоводства и расположенного в зоне, соответствующей параметрам и видам разрешенного использования. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом во исполнение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Исходя из собранных по делу доказательств следует, что водоем, находящийся в границах спорного земельного участка с кадастровым номером № был создан (вырыт) искусственно членами СОНТ «Авиатор-3» еще задолго до приобретения указанного участка ФИО2, а также задолго до передачи администрацией города Нижневартовска земли в аренду непосредственно СОНТ «Авиатор-3», то есть фактически искусственный водоем был создан в период самозахвата земли. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности указанных действий, в материалы дела не представлено. Как водный объект данный водоем нигде не отражен; спорный земельный участок к землям особо охраняемых территорий не относится; исходя из способа создания и описания спорного водоема его можно классифицировать как «пруд» (ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», дата введения <дата>: пруд – мелководное хранилище площадью не более 1 кв.км; пруд-копань – небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей), нахождение которого в частной собственности допускается действующим законодательством, в том числе Водным кодексом РФ.

Довод истца о том, что спорный земельный участок не выделялся ФИО2 решением общего собрания СОНТ, - правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку в данном случае речь идет не о выделении земельного участка в пользование, что является прерогативой общего собрания СОНТ, а о передаче земельного участка в собственность, что относится исключительно к правомочиям собственника (администрации города Нижневартовска) и не требует предварительного или последующего одобрения общим собранием или правлением СОНТ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1 не является стороной оспариваемой им сделки, суд приходит к выводу, что обстоятельства использования водоема на участке №а, а равно вопросы, связанные с заключением оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, не затрагивают и не нарушают права и свободы ФИО1, в связи с чем заявленные им исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, садово-огородническому некоммерческому товариществу «Авиатор-3» и администрации города Нижневартовска о признании договора купли-продажи недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская