Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании возместить убытки за счёт соразмерного уменьшения покупной цены, взыскании уплаченной суммы в размере 38 201,82 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения продавцом требований потребителя 19100,91 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В обоснование иска указано, что 15.06.2020 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи №«...», на поставку продукции ООО «ТЕРЕМ» на общую сумму 272 675,54 руб., в том числе на тротуарную плитку «Княжий путь» в количестве 207,9 кв.м, стоимостью 241 943,82 руб., что подтверждается счётом №«...» от 15.06.2020 г., кассовым чеком №«...» от 16.06.2020 г.. Стоимость 1 кв.м плитки в соответствии с договором составляет 1 225 руб. Также, истцу была предоставлена скидка в размере 5% на приобретенный товар. При заключении договора истец обговаривала с менеджером необходимые характеристики плитки, а именно: высота 60 мм, вид плитки — искусственный камень, цвет «ТАНАМИ», поверхность плитки — рельефная. По факту истцу была поставлена плитка в заводской упаковке с ровной поверхностью, цена которой, согласно прайс-листу ООО «ТЕРЕМ» составляет 980 руб. за 1 кв.м. ФИО1 считает, что ответчик поставил ей товар, не соответствующий образцу и (или) описанию.

Истец обращался к ответчику с претензией (входящий № 5 от 06.08.2020 г) Однако, 11.08.2020 г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Полагает, что поскольку ей поставлен товар, не соответствующий образцу и (или) описанию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеет право возмещения убытков за счёт соразмерного уменьшения покупной цены, взыскании уплаченной суммы в размере 38 201,82 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения продавцом требований потребителя в размере 19 100,91 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, не явилась, направила представителя ФИО3, действующего по доверенности, возражавшего против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2020 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор розничной купли-продажи №«...», на поставку продукции ООО «ТЕРЕМ» на общую сумму 272 675,54 руб., в том числе, на тротуарную плитку «Княжий путь» в количестве 207,9 кв.м. Факт внесения денежных средств подтверждается кассовым чеком №«...» от 16.06.2020 г..

Договором определены все существенные условия исполнения обязательств сторонами. Согласно п.7.2.1 договора продавец обязуется передать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент и цена определяются в Заказе. Форма заказа – Приложение № 2 к договору (п.1.2 договора). Согласно п.5.4 договора цвет и вид лицевой поверхности плит устанавливается по согласованию сторон и оговаривается в заявках покупателя и выставляемых продавцом счетах.

Материалами дела подтверждено, что Заказ № 380 согласован сторонами, на основании него 15.06.2020 выставлен счёт на оплату №«...», где конкретно указаны характеристики приобретаемого товара и отражено, что поставляемые плиты «гладкие», в счете также указано, что оплата данного счёта означает согласие с условиями поставки товара. Счёт истцом оплачен 16.06.2020г..

Согласно п.3.2, п.3.4 Договора при получении Товара Покупатель (представитель Покупателя) должен его осмотреть в месте получения, в том числе Покупателем должно быть проверено соответствие Товара условиям настоящего договора, а также проверены количество, качество, ассортимент и упаковка Товара. При обнаружении недостатков Товара, несоответствий условиям настоящего договора Покупатель уведомляет об этом Продавца незамедлительно, до начала строительно-монтажных работ, для фиксации обнаруженных недостатков и выявления причин их появления. В случае несоблюдения данного условия Покупателем, Продавец не несет ответственность перед Покупателем за возникающие в дальнейшем рекламации к Товару. Продавец обязан в течение 3 (трех) рабочих дней направить квалифицированного представителя для анализа степени и причины дефекта Товара. Обязательства Продавца по передаче товара считаются выполненными с момента передачи Товара Покупателю (представителю Покупателя) и подписания накладной, подтверждающей отсутствие претензий к приобретенному Товару.

В накладных также отражено, что плитка имеет гладкую поверхность (копии прилагаем).

Товар Истцом осмотрен, принят (24.07.2020 и 29.07.2020), каких-либо замечаний со стороны Истца не поступало.

Более того, после получения Истцом первой партии Товара 24.07.2020, Истец 29.07.2020 снова обращается к Продавцу с тем, чтобы докупить Товар, а именно: камни бетонные бортовые садовые БР 100.20.8 гладкие Танами (коричнево-бежево-белый) (I кат.) в количестве 4 шт. - Продавец выставляет счет на оплату (№«...» от 29.07.2020) (копию прилагаем), данный счет Истец оплачивает. При этом Покупатель не предъявляет никаких претензий к поставленному ранее (24.07.2020) товару, в т.ч.: - плиты бетонные тротуарные Княжий путь 1КП.6 гладкие Танами (коричнево-бежево-белая) (I кат); - камни бетонные бортовые садовые БР 100.20.8 гладкие Танами (коричнево-бежево-белый) (I кат.).

Также следует учитывать, что в полученной 24.07.2020 Истцом партии товара имелась данная продукция - камни бетонные бортовые садовые БР 100.20.8 гладкие Танами (коричнево-бежево-белый) (I кат.) в количестве 12 шт.. Соответственно, Истец дополнительно обратился к Ответчику, чтобы докупить требуемое количество в связи с тем, что ранее приобретенной продукции оказалось недостаточно при монтаже.

Доводы Истца о том, что стоимость поставленной ему плитки составляет 980 руб. за 1 кв.м., а не 1225 руб. за 1 кв.м, суд считает неубедительными, поскольку, в соответствии с прайс-листом, на который имеется ссылка Истца, цена 980 руб. за 1 кв.м., 1010 руб. за 1 кв.м, и 1225 руб. за 1 кв.м, соответствует плитке с лицевым слоем «гладкий», «гранит» и «рельеф», соответственно, но плитка эта серии «Фантазия цвета». Покупателем же выбрана, согласована, приобретена и принята плитка серии «Искусственный камень» (образец представлен в выставочном зале). Данная плитка производится только с одним видом лицевой поверхности - гладкая - соответствует представленному в выставочном зале образцу, стоимость, соответственно, определена только одна - 1225 руб. за 1 кв. м, без какой-либо дифференциации, что и отражено в указанном выше прайс - листе. Совпадение стоимости плитки серии «Фантазия цвета» с лицевым слоем «рельеф» и плитки серии «Искусственный камень» (в котором только один вид поверхности - «гладкая») - является случайным и не может быть положено в основу дифференциации стоимости плитки в зависимости от лицевой поверхности (гладкая, либо рельеф).

Стоимость плитки серии «Искусственный камень» определена на основании рыночных взаимоотношений на свободном рынке в условиях конкуренции, а не применительно к виду лицевой поверхности плитки.

Более того, как следует из показаний представителя ответчика, тротуарная плитка «Княжий путь» цвет «Танами» производится заводом-изготовителем (ООО «Терем Железобетонные технологии») только в гладком исполнении (серия «Искусственный камень»), соответственно, рельефное исполнение лицевой поверхности данной плитки в образцах невозможно. В дело представлен ответ ООО «Терем Железобетонные технологии» по запросу ИП ФИО2.

Истец обращался к ответчику с претензией (входящий № 5 от 06.08.2020 г.).

11.08.2020 г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно счёту на оплату №«...» от 15.06.2020 г. ФИО1 поставляется в том числе, «плиты бетонные тротуарные Княжий путь 1 КП.6 гладкие Танами (коричнево-бежевая-белая (1 кат)» в количестве 207,9 кв.м по цене 1 225 руб. за 1 кв.м, на сумму 241 943,62 руб. Согласно кассового чека №«...» от 16.06.2020 г., оплата в размере 241 943,62 руб. произведена за «плиты бетонные тротуарные Княжий путь 1КП.6 гладкие Танами (коричнево-бежевая-белая (1 кат)».

В соответствии с п.4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу или описанию.

На основании выше приведенных обстоятельств дела, суд установил, что продавец надлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности, оснований для взыскания с ответчика убытков за счет уменьшения покупной цены, суд не усматривает.

Таким образом, подписав договор и оплатив выставленный продавцом счет, истец полностью согласился с характеристиками поставляемого товара.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с поставкой ей товара, не соответствующего образцу и (или) описанию.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению о том, что права истца как потребителя не нарушены, ФИО1 не представлено доказательства поставки товара, не соответствующего образцу и (или) описанию, что приводит к необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, обязании возместить убытки за счёт соразмерного уменьшения покупной цены, взыскании уплаченной суммы в размере 38 201,82 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения продавцом требований потребителя 19100,91 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья –