Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Территориальному управлению Росимущества о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что по кредитному договору № от (дата)К.М.М. (заемщик) имеет неисполненные обязательства перед публичным акционерным общество Банк «ФК Открытие» (банк/кредитор) в связи с переходом к банку прав требования по кредитному договору от публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») в силу универсального правопреемства в результате реорганизации ПАО «РГС Банк» путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании решения Единственного акционера публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «РГС Банк». На основании кредитного договора ПАО «РГС Банк» установил заемщику лимит кредитования в размере 515 440,00 руб., срок возврата кредита не более 60 месяцев, под 16,9 % процентов годовых (п.п.1. 2, 4 кредитного договора). Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 кредитного договора. Кредит предоставляется отдельными траншами на основании заявления, в котором указывается сумма транша, направление использования и Дата возврата. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в общем размере 515 440,00 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и/или возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. 21.04.2022г. банком в адрес заемщика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на (дата) по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 446 803,80 руб., из них: 417 078,03 руб.- просроченная ссудная задолженность; 29725,77 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом. Договором залога № от 29.08.2020г., заключенным Залогодателем, обеспечено надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед банком (залогодержатель) в связи с переходом к Банку права требования по кредитному договору и обеспечивающим его исполнение обязательствам (включая договор залога) от ПАО «РГС Банк» в силу универсального правопреемства. В соответствии с п. 1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство: марка, модель - LIFAN Х60; идентификационный номер (VIN) - ............; год изготовления - 2013; № модель двигателя ............; № шасси - отсутствует; цвет - черный; ПТС ________ от (дата) В силу п. 1.3 договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 444000 рублей. Сведения о регистрации залога автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (дата), что подтверждается сведениями на сайте https://www.reestr-zalogov.ru. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). [Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства допускается при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периода платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. п. 1-3 ст. 348ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Таким образом, в связи с образовавшейся задолженностью Ответчика перед Банком по кредитному договору, требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога является законным и обоснованным. (дата)К.М.М. умер. В настоящий момент круг наследников умершего К.М.М. не известен. В реестре наследственных дел на сайте https://notariat.ru в сети Интернет сведения об открытых наследственных делах в связи со смертью заемщика отсутствуют. Просит в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от 29.08.2020г. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от 29.08.2020г., имущество, принадлежащее умершему 23.12.2021г. К.М.М., (дата) г.р., транспортное средство автомобиль: LIFAN Х60; идентификационный номер (VIN) - Х9 ............ год изготовления - 2013; № модель двигателя - ............; № шасси - отсутствует; цвет - черный; ПТС ________ от (дата). Взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти К.М.М., (дата) г.р., в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления суд общей юрисдикции в размере 6 000 рублей.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности Н.С.А. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, привлеченного судом, - ТУ Росимущества по ________ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил. Ранее, как от третьего лица представил в суд возражения в которых указал, что требования, заявленные истцом не подлежат удовлетворению, поскольку требования не могут быть заявлены к наследственному имуществу, а могут быть заявлены либо к органу исполнительной власти (надлежащий публичный собственник) к которому имущество переходит как выморочное, либо к фактическим наследникам. При этом, не может быть заявлено одновременно к тем и другим. Поскольку установление выморочности имущества исключает наличия наследников. В свою очередь, наличие наследников исключает выморочность имущества. Территориальное управление настаивает на том, что требование с одной стороны не подлежит удовлетворению, а с другой стороны на данной стадии рассмотрения вопроса по существу необходимо установить в том числе подсудность по заявленным требованиям. Предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество не было принято кем-либо из наследников, отсутствуют и доказательства отказа наследников от наследственного имущества. Считает, что необходимо установление состава всего наследственного имущества, поскольку при таких обстоятельствах принятие наследником лишь части наследственного имущества невозможно. В отсутствие доказательств наличия в натуре движимого имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность его принятия Территориальным управлением, и, как следствие, возможность исполнения обязательств перед банком за счет реализации данного имущества. Территориальное управление считает, что именно на истце лежит обязанность доказывать фактическое наличие имущества ко дню открытия наследства, а также представлять сведения о фактической стоимости наследственного имущества, за счет которого кредитор желает погасить имеющуюся задолженность. Истцом не подтверждено, что транспортное средство, LIFAN Х60, 2013 года выпуска, зарегистрированное за К.М.М. ко дню его смерти, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, а также не подтверждено, что данный автомобиль фактически существует, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Должник по кредитному договору умер (дата), истец подготовил расчеты уже после смерти должника, что является недопустимым. После смерти стороны кредитного договора, ни размер взыскиваемой суммы основного долга, ни тем более штрафные санкции не могут быть начислены. Таким образом, ни проценты, ни пеня в данном случае не могут быть взысканы с предполагаемых наследников. Кроме того, Территориальное управление не наделено полномочиями по отысканию и выявлению выморочного имущества. При этом, выступая в качестве органа исполнительной власти, уполномоченного на принятие выморочного имущества, о его существование Территориальному управлению становится известно лишь ввиду инициации судебного разбирательства, предметом которого является (прямо или косвенно) выморочное наследственное имущество. Настоящий иск является желанием банка неосновательно обогатиться. Оплата со стороны должника не производилась на протяжении двух лет, а кредитор как сторона сделки даже не попытался установить причину просроченных платежей. В случае отсутствия наследников, имущество умершего, в частности, обязательства по кредитному договору, будут соответствовать критериям выморочного имущества, наследником которого является публичный собственник, не имеющий права отказаться от принятия наследства. Поскольку публичный собственник в договорные отношения с истцом не вступал, прав истца не нарушал, следовательно, в любом случае расчет взыскиваемой суммы должен ограничиваться пределами даты смерти должника по кредитным обязательствам и без установления неустоек, штрафных санкций и пени. Предмет залога – транспортное средство должно находиться у залогодержателя – банка, кроме того, именно банк несет риски гибели и утраты транспортного средства. Заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей не подлежат удовлетворению в связи со следующим. В данном случае Территориальное управление выступает в лице органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества. То есть выступает в качестве технического ответчика. Территориальное управление не вступало в договорные отношения с кредитными организациями, и в соответствии с действующим законодательством, если не установлены иные наследники, является наследником выморочного имущества по закону, а не по своей воли, права истца не нарушало и может быть признано надлежащим ответчиком исключительно по причине, что у истца может быть заявлено требование через обращение взыскания па имущество, входящее в состав наследственной массы. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) между к ПАО Банк «ФК Открытие» и К.М.М. заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 515440 рублей, срок возврата не более 60 месяцев, под 16,9% годовых, что подтверждается представленными в материалы дела Индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора, выпиской по счету (л.д.24-27,28-32,44-45).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору К.М.М. истцом согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества передано транспортное средство - автомобиль: LIFAN Х60; идентификационный номер (VIN) - ............; год изготовления - 2013; № модель двигателя - ............ № шасси - отсутствует; цвет - черный; ПТС ________ от (дата).

(дата)К.М.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

Согласно информации нотариуса нотариального округа ________Н.А.С. от (дата), наследственное дело к имуществу умершего К.М.М. не заводилось (л.д.56).

Из материалов дела усматривается, что согласно ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по ________, собственником указанного автомобиля согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России с (дата) является М.Т.А. (л.д.71), из чего следует, что произведена смена собственника транспортного средства.

На основании договора купли-продажи заключенного между К.М.М. и М.Т.А. спорный автомобиль был передан в собственность последнего( л.д. 72).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) N 367-ФЗ) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после (дата).

Указанные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом необходимо оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Следовательно, прекращение залога связывается с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества сведений о наличии обременений.

Федеральным законом от (дата) N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" введена в действие статья 339.1 ГК РФ, подпункт 4 которой предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (дата) N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как определено в части 2 указанной статьи, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством; в подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Концепцией развития гражданского законодательства России предусматривалось, что система учета залога движимого имущества должна иметь информационный, а не правоустанавливающий характер и защищать права третьих лиц. В соответствии с частью 1 статьи 34.2 названной выше главы XX.1 Основ законодательства РФ о нотариате реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) наряду с реестром нотариальных действий и реестром наследственных дел образуют единую информационную систему нотариата.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Регистрация залога автомобиля марки LIFAN Х60; идентификационный номер (VIN) - ............; год изготовления - 2013; № модель двигателя - ............ № шасси - отсутствует; цвет - черный; ПТС ________ от (дата). кредитором не произведена.

Указанные сведения носят публичный характер и являются общедоступными, поскольку размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

При этом судом отмечается, что система поиска уведомлений о возникновении залога движимого имущества на официальном сайте www.reestr-zalogov.ru позволяет получить сведения об имеющихся залогах любому лицу, путем введения, в том числе идентификационного номера приобретаемого автомобиля, сведений о собственнике автомобиля.

Оценивая обстоятельства заключения договора купли-продажи автомобиля, на основании которого спорное транспортное средство было приобретено в собственность М.Т.В, суд приходит к выводу, что в отсутствии регистрации залога спорного транспортного средства, размещения данной информации в публичном информационном ресурсе у ответчика отсутствовала объективная возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, при таких обстоятельствах, новый собственник автомобиля М.Т.В является добросовестным приобретателем данного транспортного средства, в связи с чем, залог по основаниям п. 1 ст.352 ГК РФ залог считается прекращенным.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (ч. 2 ст.349 ГК РФ ).

Учитывая, что в связи с отчуждением спорного автомобиля по возмездной сделке лицу, признанному судом добросовестным приобретателем, залог в отношении спорного имущества считается прекращенным, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль транспортное средство автомобиль: LIFAN Х60; идентификационный номер (VIN) - ............ год изготовления - 2013; № модель ............ № шасси - отсутствует; цвет - черный; ПТС ________ от (дата)., не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу, понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк "ФК "Открытие" к Территориальному управлению Росимущества о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата) года

Судья Е.Б.Кутькина