Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Евсеева Антона Александровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, о признании незаконным решения государственного органа и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евсеев А.А. обратился в суд исковым заявлением, о признании незаконным решения государственного органа и обязании совершить действия.

Исковое заявление мотивировано следующими доводами:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Автоцентр Воронеж-ВАЗ» и Главным управлением государственного имущества Воронежской области заключен договор аренды земельного участка № ..... Арендуемый земельный участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № .....

На указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь застройки ......... кв.м., степень готовности .........%, инв. № ....., лит. ........., адрес объекта: <адрес> Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № ......

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ№ ....., срок аренды по договору аренды земельного участка № ..... был продлен до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на указанный объект незавершенного строительства на Евсеева А.А., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к Евсееву А.А. перешло право аренды указанного земельного участка по договору аренды земельного участка № ..... от ДД.ММ.ГГГГг.г. Евсеевым А.А. было подано заявление о продлении срока договора аренды земельного участка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области письмом № ..... отказал в продлении срока договора аренды земельного участка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом для вынесения оспариваемого решения ДИЗО Воронежской области послужил факт продления срока договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у Евсеева А.А., права на продление срока действия договора аренды.

Истец Евсеев А.А. считает, указанный отказ ДИЗО Воронежской области незаконны по причине неверного толкования норм материального права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ

( ред. Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 март 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду собственник, указанного объекта имеет право, приобрести такой земельный участок в аренд сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объект незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В силу ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статье 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

На основании пп. 10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно до завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

На основании п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии это объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона соответствии, с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному предыдущих собственников этого объекта.

Названными нормами права закреплено исключительное право собственника объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся государственной или муниципальной собственности, на его предоставление в аренду.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 39.6 ЗК РФ была введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Продление срока аренды по договору аренды земельного участка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ДИЗО Воронежской области в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения действие вышеуказанной нормы права.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношения возникшим, после введения их в действие. Действие закона может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие, если это прямо предусмотрено законом (пункт 2 статьи 4 Кодекса).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2014 года, № 12- П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

В данном случае, введенная в Федеральный закон от 25 октября 2001 года, № 137-ФЗ с 23 июня 2014 года норма, предусматривающая принцип однократности предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства, обратной силы не имеет и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее ее введения.

Совокупность, приведенных правовых норм, свидетельствует о том, что, начиная с 23 июня 2014 года, владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства, по договору аренды, заключенному до 1 марта 2015 года, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года, для завершения строительства.

По смыслу закона, не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Истец полагает, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... з, является незаконным.

Учитывая изложенное, истец Евсеев А.А. просит признать незаконным полностью решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., о предоставлении в аренду земельного участка г. <адрес> кадастровый номер земельного участка № .....

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставить в аренду сроком на три года Евсееву Антону Александровичу земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенным по адресу: <адрес>, и направить Евсееву Антону Александровичу подписанный арендодателем проект договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер № ....., расположенным по адресу: <адрес>, со сроком аренды ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал, дал пояснения, аналогичные, по сути, представленному исковому заявлению.

Так же представил письменные объяснения относительно вопросов, возникших при рассмотрении искового заявления.

Представитель ответчика Родина М.Л., в судебном заседании пояснила, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению, по основаниям указанным в представленном письменном возражении на исковое заявление, основной довод которых сводился к тому, что ранее земельный участок ранее был предоставлен в аренду арендатору ООО « Автоцентр Воронеж – Ваз», в связи, с чем Евсееву А.А. ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ .....з, истцу отказал в продлении договора аренды земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Воронежа Нечаев И.А. оставил разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение сторон, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., Главное управление государственного имущества Воронежской области и общество с ограниченной ответственностью « Автоцентр Воронеж- Ваз» заключили договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью ......... кв. метров, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 432 ГК РФ, акт- приема- передачи земельного участка (л.д.9-11), согласно дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12), согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, собственник « Автоцент Воронеж Ваз», объект расположен по адресу: <адрес> ( л.д. 13), согласно приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении ООО « Автоцентр Воронеж- Ваз» срока договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приказано продлить ООО « Автоцентр Воронеж Ваз» аренду земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14), согласно договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он был заключен с ООО « Автоцентр Воронеж Ваз» и Евсеевым А.А. расположенного по адресу: <адрес>, акт приема- передачи земельного участка, кадастровый номер № ..... ( л.д. 15-19). Согласно представленного заявления в ДИЗО Воронежской области Евсеев А.А. обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. <адрес> зарегистрировано в ДИЗО ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20). Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Евсеев А.А. обратился в ДИЗО с дополнением к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды земельного участка, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ заявитель просит: предоставить ему ( Евсееву А.А.) в аренду земельный участок на основании пункта 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 г. № 137- ФЗ ( в ред. Федерального закона от 23.06.2014 года № 171- ФЗ), поскольку, это дает ему право на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № ....., срок ДД.ММ.ГГГГ года для завершения строительства объекта незавершенного строительства, право собственности, на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № ......

Таким образом, Евсеев А.А. обращаясь к ответчику, просил именно предоставить ему в аренду указанный земельный участок для завершения строительства, <адрес>. Истец ранее земельный участок в аренду не получал. Договор с ним не заключался.

Согласно ответа ДИЗО Воронежской области, было сообщено, что заявление по вопросу продления срока аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., расположенного по адресу: <адрес>, было отказано в продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так как Земельный кодекс РФ не предусматривает возможности продления договоров аренды земельных участков (л.д.21).

Следовательно, в судебном заседании было достоверно установлено, что следует из пояснений представителя истца и обозренного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока аренды земельного участка, его просительной части, следует, что истец просил предоставить ему земельный участок в аренду для завершения строительства сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответчиком не было учтено, дополнение к заявлению, в его просительной части, которая, исходя из прямого буквенного толкования, звучит следующим образом: «прошу предоставить мне указанный земельный участок в аренду для завершения строительства сроком на три года».

Представитель ответчика указанное обстоятельство, обосновать не смог, доказательств о рассмотрении дополнения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка в аренду и обоснованности отказа истцу на этом основании не представил. В представленном письменном возражении на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, так же не усматривается, оснований по которым было отказано истцу в заключение договора аренды, поскольку сам отказ содержит ссылку только на рассмотрение заявления по вопросу продления срока аренды земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., расположенного по адресу: <адрес> ( 3,4 абзац сверху) ( л.д. 21).

В судебное заседание представителем истца были представлены документы, обосновывающие действия, связанные с завершением строительства: о приобретении трансформаторной подстанции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40), сообщение Воронежской горэлектросети о подаче электроэнергии на ТП – 1687, оплата данной услуги ( л.д. 41-42), заявление в ОАО « Газпром газораспределение от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... с приложением проекта договора о подключении с приложением технических условий № ....., предварительного расчета размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту и счета на оплату ( л.д. 43-50), согласно заявления на переоформление и восстановление технической документации с приложением ( л.д. 51-64). Согласно технических условий по заявлению Евсеева А.А. было произведено подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, <адрес>( л.д. 65-82), Согласно положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области определены направления деятельности ответчика и сведения о государственной регистрации ответчика ( л.д.83-112). Представлены документы, надлежащим образом, заверенных копиях, которые были предметом рассмотрения у ответчика, а так же сам обжалуемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.113-114), заявление о продлении срока договора аренды от Евсеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 115), договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., акт приема- передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.116 – 121), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 122-123), договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Автоцентр Воронеж Ваз» и Евсеев А.А. предмет договора объект незавершенного строительства <адрес> акт приема- передачи объекта ( л.д. 124- 139), согласно разрешения на строительство ООО « Автоцентр Воронеж Ваз» было выдано на строительство Автоцентра, по адресу: <адрес> ( л.д. 140), согласно приказа ДИЗИ от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... о продлении ООО» Автоцентр Воронеж- ВАЗ» срока аренды земельного участка по адресу: <адрес> ( л.д. 141-143), согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ .....г. земельный участок <адрес>, вид аренда срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение - Евсеев А.А. ( л.д. 148- 149). Согласно ответу, заместителю руководителю правового управления, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., земельный участок сформирован в соответствии с постановлением правительства главы городского округа г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... и учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № ....., <адрес> предоставлена схема размещения объекта, указание на пересечение « красными линиями» площади земельного участка не имеется. Согласно приказа Администрации городского округа г. Воронеж, Департамент градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес>, был утвержден градостроительный план земельного участка, с приложением плана. Приложена хронология арендных платежей ООО « Автоцентр Воронеж ВАЗ» <адрес> задолженность – 1356277,22 рубля, за аренду земельного участка. Как пояснил представитель истца, арендные платежи не вносятся, поскольку земельный участок не предоставлен истцу в аренду, правовых оснований для оплаты задолженности, у него - нет.

Исходя из анализа, приведенных выше нормами, исследованных в судебном заседании документов означенных выше, пояснений лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему,

В соответствии с п. 21 ст. 3 ФЗ № 137 ( в ред. от 29.06.2012г.) действующей на момент составления Приказа № 1072-з от 13.08.2012г. имел следующую редакцию:

«собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012г., имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий и сооружений»

В действующей редакции статья, описанная выше, изложена следующим образом:

« в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или он предоставлен в аренду до 1 марта 2015 года, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14-39.17 ЗК РФ».

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом».

Как следует из содержания Приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Автоцентр Воронеж ВАЗ» был продлен срок аренды ранее заключенного договора, при этом новый договор аренды не заключался, как то требует п. 21 ст. 3, Закона № 137

Так же нет оснований п. 21 ст. 3, Закона № 137, поэтому отсутствует условие: как предоставление земельного участка любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом, что позволило бы на законных основаниях отказать в предоставлении в аренду земельного участка истцу, что следует, из тщательного системного анализа, судом редакций вышеуказанной статьи, для применения требуется наличие различных юридических обстоятельств, таких как срок регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, сроки предоставления земельного участка в аренду, однократность предоставления участка для завершения строительства, а также ограничение срока аренды для завершения строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца находиться в соответствии с нормой п. 21 ст. 3 ФЗ № 127 (в редакции от 03.07.2016г.)

1.) право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что нашло свое отражение в свидетельстве о государственной регистрации права серия № ......

2.) земельный участок предоставлен в аренду ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № .....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый отказ находится в противоречии с положением п. 21 ст. 3 ФЗ № 137 ( в редакции от 03.07.2016г.), а следовательно является незаконным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ ( ред. Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 март 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года, в аренду собственник, указанного объекта имеет право, приобрести такой земельный участок в аренд сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объект незавершенного строительства, в соответствии с настоящим пунктом.

В силу ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статье 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

На основании п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии это объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия ли участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду, без аукциона соответствии с настоящим подпунктом, допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному предыдущих собственников этого объекта.

Никаких иных оснований, для отказа в аренде земельного участка истцу - нет, как усматривается из представленных и проанализированных выше, письменных доказательств по делу, представленных третьим лицом - Администрацией городского округа г. Воронежа и не отрицалось представителем ответчика.

Как было установлено в судебном процессе, по состоянию на 2012 год, Земельный кодекс РФ, регулирующий данные правоотношения, не содержал, а именно: ст. 39.6, поэтому спорный земельный участок, не мог предоставляться иным арендатором или собственникам объекта незавершенного строительства.

Истец приобрел право собственности на объект незавершенного строительства на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец имеет право на однократное получение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке п.п. 10 ч 2 ст. 36.6 ЗК РФ.

Помимо того, в соответствии с ч 3 ст. 39, 17 ЗК РФ, если поданное заявление не соответствует предъявленным к нему требованиям уполномоченный орган возвращает заявлению заявителю, что не было сделано, а следовательно все последующие действия были незаконны.

Указанное нарушение так же привело к рассмотрению, вынесенного ответчиком решения в судебной инстанции, и признании его незаконным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца основаны на действующем законодательстве – нормы права приведены выше, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Никаких иных доказательств, суду не представлено. Суд основывает свое решение только на представленных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью решение ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., о предоставлении в аренду земельного участка: <адрес> кадастровый номер земельного участка № .....

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, пл. им. Ленина д. 12, предоставить в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> - Евсееву Антону Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и направить подписанный арендодателем проект договора аренды земельного участка: <адрес>, кадастровый номер № ....., со сроком ДД.ММ.ГГГГ года, Евсееву Антону Александровичу, по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина