Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что решением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОХАУС» в лице Генерального ФИО2, был заключен договор купли продажи № АК/71. В соответствии с п. 1 Договора, предметом договора является легковой автомобиль «<данные изъяты>, ИЗГОТОВИТЕЛЬ ООО «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС», П№, пробег менее 1000 км., состояние автомобиля новое. Согласно п. 2.1. Договора, цена автомобиля составляет <данные изъяты>) в том числе НДС 20% <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. Договора, в цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования (указанного в Акте приема – передачи автомобиля). Согласно п.3.1. Договора в день подписания настоящего договора, ФИО1 производит предварительную оплату за автомобиль в размере <данные изъяты>), в том числе НДС 20% <данные изъяты>. Согласно п. 3.2. Договора, ФИО1 обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 7 (семи) банковских дней со дня подписания настоящего договора. Согласно п. 3.5. Договора, обязательство по оплате автомобиля считается выполненным со дня получения Продавцом полной цены автомобиля, определенной в п. 2.1. Договора. Согласно п. 6.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОХАУС» в лице Генерального ФИО2, было заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи №, так как между сторонами достигнута договоренность о предоставлении скидки на Автомобиль по Договору в размере <данные изъяты>) (уменьшение покупной цены), в том числе НДС 20 % <данные изъяты>. Согласно п.1 Соглашения, Продавец предоставляет покупателю скидку на Автомобиль, купленный по Договору, в размере <данные изъяты>) (уменьшение покупной цены), в том числе НДС 20 % <данные изъяты>. Согласно п. 2. Соглашения, предоставление скидки, указанной в п. 1. Соглашения осуществляется путем возврата Покупателю части денежных средств уплаченных Покупателем по Договору за Автомобиль (уменьшение покупной цены), наличными денежными средствами из кассы организации в размере <данные изъяты>) (уменьшение покупной цены), в том числе НДС 20 % <данные изъяты>. ФИО1 выполнила все условия договора купли-продажи №, а ООО «АВТОХАУС» не вернуло <данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АВТОХАУС» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты>) (уменьшение покупной цены) были возвращены ФИО1 в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «АВТОХАУС» в лице Генерального ФИО2, был заключен договор купли продажи №.

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу автомобиля <данные изъяты> ИЗГОТОВИТЕЛЬ ООО «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС», П№, пробег менее 1000 км., состояние автомобиля новое, а истец, в свою очередь, обязуется его оплатить по цене, определенной Договором – <данные изъяты>

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как усматривается из материалов дела, сторонами не было достигнуто соглашение, которое являлось бы основанием для совершения сделки.

Исходя из указанной нормы права, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доводы истца о нарушении его прав, как потребителя суд признает несостоятельными, поскольку ответчик выполнил условия дополнительного соглашения в полном объеме, возвратил 368 000 (триста шестьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) (уменьшение покупной цены), что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика и, как следствие, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ)

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных ранее, в размере <данные изъяты>.

Также суд полагает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение понесенных страданий, их характера и объема (пп. 1 и 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года за № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Более того, судом установлено, что ответчик в установленном порядке принял отказ истца от исполнения подписанных договоров, а также направил в адрес истца ПТС, таким образом, суду не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком и в этой связи, причинения истцу нравственных либо физических страданий.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами осуществляется следующим образом: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату юридических услуг) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания понесенных истцом в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВТОХАУС» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2022.

Председательствующий: