Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с учётом уточнений с иском к ООО «М-Ассистанс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, штрафа, судебных расходов, в обоснование указывая на то, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля с ним была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «М-Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере 36000 рублей и цены за выдачу независимых гарантий (п.3.2 договора) <данные изъяты> рублей и всего составляет (п.3.3 договора) <данные изъяты> и оплачена им единовременно за счет кредитных средств. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны с кредитного счета и перечислены на банковский счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад». Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «М-Ассистанс» абонентского договора и выдачу независимых гарантий, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные ниже условия; заключение с заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: Оценка автомобиля (автоэкспертиза), а в рамках опционного договора - независимая гарантия № «Оплата кредита», независимая гарантия № «Гарантированный ремонт», независимая гарантия № «Продленная гарантия», независимая гарантия № «Расширенная гарантия». Согласно п. 7 Независимая гарантия № «Оплата кредита» к договору № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по Кредитному договору, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 7.1-7.4 Гарантии и предоставлении указанных в этих пунктах документов, которые на момент направления заявления о расторжении договора не наступили. Согласно п. 7 Независимая гарантия № «Гарантированный ремонт» к договору № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по договору о ремонте ТС по устранению неисправности (повреждения), только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п.7.1 и 7.2 Гарантии. Согласно п. 7 Независимая гарантия № «Продленная гарантия» к договору № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия обеспечивает принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по договору постгарантийного ремонта ТС по устранению неисправности, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.1-7.2 Гарантии, которые на момент направления заявления о расторжении договора не наступили. Согласно п. 7 Независимая гарантия № «Расширенная гарантия» к договору № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по оплате ремонтных работ ТС по устранению неисправности в период действия гарантии завода -изготовителя, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п. 7.1-7.3 Гарантии. По мнению истца, указанный договор, как и независимые гарантии является договором присоединения, поскольку предоставление независимой гарантии происходит путем присоединения к договору в целом. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по абонентскому договору и выдача независимых гарантий оплачены истцом за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а согласно п.6.3 при прекращении опционного договора платеж цены, указанный в п.3.2 договора возврату не подлежит. Указанными услугами в рамках договора и независимых гарантий истец не воспользовался пользовался и пользоваться в будущем не планировал, в связи с этим, он решил сказаться от договора и вернуть уплаченные денежные средства. В адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» направлено заявление с требованием о расторжении указанного смешанного договора и возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которое оставлено без ответа. Услуги по мнению истца, являются длительными и действующими, поскольку он мог в любое время в период действия договоров, обратиться к ответчикам за их исполнением, а сам факт выдачи независимых гарантий ООО «М- Ассистанс» независимая гарантия № «Оплата кредита», независимая гарантия № Гарантированный ремонт», независимая гарантия № «Продленная гарантия», независимая гарантия № «Расширенная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что услуги оказаны и договор прекращен. Помимо этого, он полагает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. Ссылаясь на положения ст.ст.429.3, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15,16, 31, 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", истец просит признать недействительным п. 6.3 опционного договора № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в размере опционной платы по договору на оказание услуг в сумму <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представители третьих в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в ходе рассмотрения дела суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению (п.п. 1, 5 ст. 429.2 ГК РФ).

По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается (п. 1 ст. ст. 429.3 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры юридических услуг, технического обслуживания оборудования).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№ и др.), потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению услуг за рамками такого договора не предусмотрено сторонами, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по условиям которого продавец продал истцу автомобиль ФИО5, стоимостью <данные изъяты> руб., которые были выплачены за счет кредитных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "М-Ассистанс" и ФИО2 был заключен абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей №«Well».

Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «М-Ассистанс» абонентского договора и выдачу независимых гарантий, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные ниже условия; заключение с заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: Оценка автомобиля (автоэкспертиза), а в рамках опционного договора - независимая гарантия № «Оплата кредита», независимая гарантия № «Гарантированный ремонт», независимая гарантия № «Продленная гарантия», независимая гарантия № «Расширенная гарантия».

Согласно п. 7 Независимая гарантия № «Оплата кредита» к договору № «Wе11» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия (далее Гарантия) обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по Кредитному договору, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 7.1-7.4 Гарантии и предоставлении указанных в этих пунктах документов, которые на момент направления заявления о расторжении договора не наступили.

Согласно п. 7 Независимая гарантия № «Гарантированный ремонт» к договору № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия (далее Гарантия) обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по договору о ремонте ТС по устранению неисправности (повреждения), только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в н.п.7.1 и 7.2 Гарантии.

Согласно п. 7 Независимая гарантия № «Продленная гарантия» к договору № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия (далее Гарантия) обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по оплате постгарантийного ремонта ТС по устранению неисправности, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.1-7.2 Гарантии, которые на момент направления заявления о расторжении договора не наступили.

Согласно п. 7 Независимая гарантия № «Расширенная гарантия» к договору № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия (далее Гарантия) обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по оплате ремонтных работ ТС по устранению неисправности в период действия гарантии завода-изготовителя, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п. 7.1-7.3 Гарантии.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в рамках абонентского договора за плату в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право на получение услуг по независимой экспертизе автотранспорта.

В рамках названного договора заключен опционный договор, в соответствии с пунктами 2.1.2.1 - 2.1.2.8 заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и получает от исполнителя независимые гарантии за вознаграждение.

Согласно с п. 6.2 Договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Оплата по договору заключенному с ООО «М-Ассистанс» была осуществлена за счет кредитных денежных средств, путем увеличения суммы выданного кредита.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «М-Ассистанс» и ФИО2, а также приложений к нему, слов и выражений, и из существа сделки с учетом цели договора, действительной общей воли и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что данная сделка, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, содержащим признаки абонентского и опционного договора, в связи с чем спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением положений главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, включение ответчиком в договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. условий которые заранее определены Обществом в стандартных типовых формах без предоставления ФИО2 как заказчику возможности повлиять на его содержание при присоединении к такому договору, положений о невозвращении внесенной платы за услуги при прекращении действия договора, нарушает права потребителя, не соответствует требованиям п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В связи с этим данные условия договора являются ничтожными.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что пункт 6.3 Договора №№ «Well» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, надлежит признать недействительным, поскольку указанный пункт нарушает права потребителя - истца ФИО2

Договор между сторонами, содержащий условия абонентского и опционного договора заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев.

Соответственно, у истца как потребителя на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ возникло право на отказ от предоставленных ООО «М- Ассистанс» услуг по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору, при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Так, в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку цена абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере <данные изъяты>. ответчиком истцу возвращена, то ответчик обязан возвратить истцу денежные средства цены по опционному договору в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком заявлено о несоразмерности испрашиваемого истцом штрафа по доводам, указанным в возражении на исковое заявление, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает испрашиваемую истцом сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, ввиду чего снижает ее до <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб., что суд находит разумной платой за оказание услуг по составлению претензии, искового заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеуказанного, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.3 договора № « Well» от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с ФИО2 и ООО «М- Ассистанс».

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № « Well» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в <данные изъяты>., судебные расходы состоящие из расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лаврухина М.И.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.