Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ткачевой О.С., при секретаре Раскопиной Д.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 18.03.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 55 000 руб. 29.06.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору от 29.06.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 года. По состоянию а дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет : 84 434 руб. 21 коп. Таким образом истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 13.10.2013 год по 17.04.2014 год в размере 84 434 руб. 21 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее предоставил возражения на исковое заявление, просил применить последствия пропуска исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок подачи заявления.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 18.03.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 55 000 руб.

29.06.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору от 29.06.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 года. По состоянию а дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: 84 434 руб. 21 коп. за период с 13.10.2013 по 17.04.2014 гг.

Исковое заявление подано 21.05.2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока со дня образовавшейся задолженности.

Между тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Данная позиция отражена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

В срок исковой давности не включается период времени с момента подачи заявления о вынесении приказа и до момента отмены судебного приказа.

Данная позиция отражена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 18 данного Постановления Пленума разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности оставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не ходатайствовал, о наличии уважительных причин пропуска данного срока суду не сообщал.

Суд принмает во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущены сроки подачи искового заявления, поскольку задолженность образовалась на дату 17.04.2014 года, а исковое заявление подано 21.05.2018 года.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2018 года