Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Хакасия к ООО «Сибирская Венеция» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Республики Хакасия обратился в суд с иском к ООО «Сибирская Венеция» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой совместно со специалистами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес><дата> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании гипермаркета «АЛПИ», принадлежащем ООО «Сибирская Венеция», расположенном по адресу: <адрес>А. В результате проверки установлено, что собственником четырехэтажного здания гипермаркета общей площадью 7 196,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А является ООО «Сибирская Венеция». Нежилые помещения переданы собственником согласно договора аренды от <дата>№/-02/2017 ООО «Лагуна Голд». Гипермаркет функционирует с многочисленными нарушениями противопожарного законодательства, способными повлечь массовую гибель людей, угрожающими невосполнимыми потерями, причинением крупного материального ущерба. В ходе проведенной прокуратурой города проверки в здании гипермаркета «АЛПИ», расположенном по адресу: <адрес>А, выявлены следующие нарушения: под лестничным маршем хранились горючие материалы, на путях эвакуации отсутствовали эвакуационные знаки пожарной безопасности, двери эвакуационных выходов было невозможно открыть без ключа, пожарные краны не присоединены к пожарным рукавам, у двери эвакуационного выхода лестничной клетки из 1 этажа здания на южную сторону отсутствовало приспособление для самозакрывания, высота эвакуационного пути из подвала здания в районе верхней ступени первого этажа была менее 2 м. (1,7 м.) комплекс складских помещений был отделен от торгового зала противопожарными дверями, в нижней части которых отсутствовало уплотнение для препятствия распространения опасных факторов пожара, система видеонаблюдения не обеспечивала непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории торгового центра «АЛПИ», не обеспечено техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической установки пожаротушения, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), не заключен договор с организацией, имеющей лицензию МЧС России на данные виды деятельности, не организовано проведение проверок работоспособности указанных систем.

Также установлено нарушение законодательства о пожарной безопасности в части невозможности открыть двери первого этажа ключом в помещении магазина «Хороший», в зоне приемки товара, мужской раздевалке отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация; в женской раздевалке, серверной, кассе, помещении приема пищи, тамбуре перед кассой и при выходе из здания на южную сторону помещения магазина «Хороший» установлено по одному пожарному извещателю, вместо двух. В помещениях, занимаемых ООО «Кари» отсутствовал эвакуационный выход, отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация. По результатам проверки <дата> директору ООО «Сибирская Венеция», внесено представление с требованием выявленные нарушения устранить. Проведенной <дата> проверкой фактического устранения указанных в представлении нарушений закона установлено, что большинство выявленных нарушений законодательства не устранено. Так, в нарушение п.п. 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> 390, ООО «Сибирская Венеция» не обеспечено техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической установки пожаротушения, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), не заключен договор с организацией, имеющей лицензию МЧС России на данные виды деятельности, не организовано проведение проверок работоспособности указанных систем. В зоне приемки товара магазина «Хороший» и в мужской раздевалке в нарушение п. 36.2, п. 38 табл. A3 СП 5.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2013) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. В магазине «Хороший» в нарушение требований п. 13.3.2 СП 5.13130.2013 в помещениях: женской раздевалки, серверной, кассе, приема пищи, тамбур перед кассой и при выходе из здания на южную сторону установлено по 1 пожарному извещателю, вместо двух. Вопреки требованиям ч. 3 ст. 89 Федерального закона от <дата> 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» во втором подсобном помещении магазина «Кари» отсутствует эвакуационный выход, удовлетворяющий требованиям пожарного законодательства. Кроме того, в нарушение п. 36.2. п. 38 табл. A3 СП 5.13130.2013 в магазине «Кари» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; на 2-ом этаже в подсобном помещении под лестничной клеткой, помещении кухни и в помещении при выходе на лестницу 3-го типа (южная сторона) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. Таким образом, до настоящего времени пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена, что может привести к возникновению и развитию пожара, а также воздействию на людей и имущество опасных факторов пожара.

Впоследствии истец неоднократно уточнял требования, с учетом последних уточнений от 30.11.2020г., просил обязать собственника здания, расположенного по адресу: <адрес> А – ООО «Сибирская Венеция» в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно: на фасаде торгового центра «Алпи», на уровне 2 этажа, демонтировать баннеры, выполненные из горючих материалов; обеспечить работоспособность автоматической установки пожарной сигнализации здания; обеспечить работоспособность состояние системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре здания; обеспечить работоспособное состояние автоматической установки пожаротушения (спринклерной) здания; обеспечить проведение испытаний при эксплуатации автоматической установки пожаротушения с применением металлопластиковых трубопроводов и их соединений; организовать проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; организовать и провести проверку работоспосбоности системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре и автоматической установки пожаротушения, смонтированных в магазине «Хороший», с составление соответствующих актов проверки; обеспечить техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в магазине «Хороший», заключить договор с организацией, имеющей лицензию МЧС России на данные виды деятельности, организовать проведение проверок работоспособности системы. Запретить собственнику ООО «Сибирская Венеция» и арендатору ООО «Лагуна Голд» эксплуатацию нежилого здания, общей площадью 7 196,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, путем ограничения доступа неопределенного круга лиц до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности. Поскольку ответчиком устранены нарушения требований пожарной безопасности, а именно комплекс складских помещений магазина «Хороший» от торгового зала противопожарной дверью, отделен, документы (сертификат соответствия, паспорт, акт о монтажных работах лицензированной организацией, маркировка (шильдик)) на противопожарную дверь представлены, а также помещение склада магазина «Эконом» выделено противопожарной стеной 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45, истец данные требования не поддержал.

В судебном заседании посредством ВКС представитель истца в лице помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия – Цицилина О.А. поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сибирская Венеция» - адвокат Головизин А.В., действующий по доверенности от <дата>, сроком действия на три года, просил отказать в удовлетворении требований, дополнительно пояснив, что ответчики не совершали действий, влекущих за собой не исправность систем противопожарной защиты здания, а обязанность за контролем за техническим состоянием систем противопожарной здания возложена на обслуживающие эти системы организации по договору. Собственником здания в 2008 году была проведена реконструкция объекта в соответствии с проектной документацией, разработанной ЗАО «Веста», смонтированы системы противопожарной защиты, организацией имеющей лицензию МЧС России на данный вид деятельности. При эксплуатации торгового центра заключались и имеются действующие договоры на техническое обслуживание и планово- предупредительный ремонт систем противопожарной защиты. Так на 2020 год ответчиками заключены договоры на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты с ИП Козлов И.А (обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре), ИП Астапов А.Н. (обслуживание пожарной сигнализации и водяной системы пожаротушения), ООО «Спектр сервис» (пожарная сигнализация и система оповещения). Также пояснил, что прокурор <адрес> обосновывает свои требования, в том числе, на основе испытаний систем противопожарной защиты здания, проведенных 23.11.2020г. и <дата> и оформленных в виде актов испытаний, однако, по мнению ООО «Сибирская Венеция», протоколы испытаний не могут являться надлежащими доказательствами по делу, так как испытания проводились с многочисленными нарушениями действующего законодательства в области пожарной безопасности и единства измерений, с нарушением методики проведения таких испытаний, а выводы о неисправности всех систем противопожарной защиты здания не соответствуют действительности и противоречат документам, имеющимся в материалах дела, содержащихся, в том числе и в самих актах испытаний.

Генеральный директор ООО «Сибирская Венеция» Ланг Н.И., действующий по Уставу, поддержал все доводы и возражения на иск, изложенные адвокатом Головизиным А.В.

Представитель ответчика ООО «Лагуна голд» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации стихийных бедствий по <адрес> – Петров А.Г. – начальник территориального отдела - главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору, в судебном заседании путем ВКС требования прокурора поддержал с учетом уточнений, суду пояснил, что проведенной совместной проверкой в ноябре 2020 года установлено наличие нарушений требований противопожарной безопасности, что с учетом большой проходимости объекта, в котором размещается гипермаркет, указывает на то, что жизнь и здоровье людей, как работающих в данном гипермаркете, так и посещающих его, находится под угрозой. Также пояснил, что им были исследованы и изучены представленные стороной ответчика документы, якобы подтверждающие устранение всех выявленных нарушений, однако при проверке на месте, данный факт подтверждения не нашел.

Представители третьих лиц ООО ТК «Абаканская» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 ФЗ № 69-ФЗ от <дата> «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 69-ФЗ от <дата> «О пожарной безопасности», постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Данные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст.ст. 1, 33 ФЗ № 69-ФЗ от <дата> «О пожарной безопасности», ч. 1 ст. 145, п. 10 ч. 7 ст. 146 ФЗ №-Ф3 от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подтверждение соответствия продукции и услуг установленным требованиям в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 34 ФЗ № 69-ФЗ от <дата> «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 37 данного закона руководители организаций, независимо от организационно-правовой формы, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. На руководителей возлагается персональная ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. ст. 1, 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайный ситуаций представляет собой комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижения размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения. Организации обязаны, в том числе, планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организации и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, причинение вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 8 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

На основании п. 20 ст. 2 ФЗ от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты представляет собой состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В соответствии с ч. 1 ст.6 указанного закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> Республики Хакасия совместно со специалистами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес><дата> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании гипермаркета «АЛПИ», принадлежащем ООО «Сибирская Венеция», расположенном по адресу: <адрес>А.

Как следует из акта проверки № от 08.10.2019г. проведенной на основании распоряжения на проверку № от 21.08.2019г. в отношении ООО «Сибирская Венеция» в период с 16.09.2019г. по 08.10.2019г. с участием представителя ООО «Сибирская Венеция» Быковец Е.В. проведена проверка, в ходе которой установлено: в помещение тамбура (центральный вход), отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации. Приложение А, п. А.4, таблица А.3, п. 38 СП 5.13130.2013, п.4, п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03; не обеспечено хранение исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта. п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; отсутствует сводный план эвакуации из здания, п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата>№, п. 6.2.1 ФИО16<дата>-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»; на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие утвержденной инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (документы не представлены), п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; руководитель организации не осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год (документы не представлены), п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; здание Торгового павильона «Овощи-фрукты» расположено на расстоянии менее 10 м. от здания торгового центра с восточной стороны (фактически расстояние составляет 1,30 м.). п. 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям»; на фасаде торгового центра «Алпи», на уровне 2 этажа, размещены баннеры, выполненные из горючих материалов, п. 40(1) Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата>№), ч. 11 ст.87 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.3 СП 2.13130.2012; автоматическая установка пожарной сигнализации торгового центра «АЛПИ» находится в неработоспособном состоянии (Акт обследования технического состояния установки пожарной сигнализации от <дата>), п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; руководитель организации не обеспечивает исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации на объекте и не организовывает проведение проверки ее работоспособности и оформление акта проверки (квартальные акты проверки работоспособности не предоставлены), п. 61, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; система оповещения и управления эвакуацией при пожаре торгового центра «АЛПИ» находится в неработоспособном состоянии (Акт обследования технического состояния установки пожарной сигнализации от 26.03.2019г.) п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; руководитель организации не обеспечил исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте и не организовал проведение проверки ее работоспособности и оформление акта проверки (квартальные акты проверки работоспособности не предоставлены). п. 61, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата> V, 390; автоматическая установка пожаротушения (спринклерная) торгового центра «АЛПИ» находится в неработоспособном состоянии, а именно в системе отсутствует огнетушащее вещество (вода). Прибор управления спринклерной системой пожаротушения «Спрут-2» находится в состоянии аварийного режима работы с отображением звуковой и световой сигнализации об аварийном режиме работы, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; руководитель организации не обеспечил исправное состояние автоматической установки пожаротушения на объекте и не организовал проведение проверки ее работоспособности и оформление акта проверки (квартальные акты проверки работоспособности не предоставлены), п. 61, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; руководитель организации не обеспечил исправное состояние автоматической установки пожаротушения на объекте, не предоставлен договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожаротушения, с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, п. 61, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской; Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата> 1 №; при эксплуатации АУПТ допускается применение металлопластиковых трубопроводов и их соединений, без актов о проведении соответствующих испытаний (документы не представлены), раздел 5.7 п. 5.7.3 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; помещение «Женская раздевалка» оборудованное установкой порошкового пожаротушения не оснащено указателями о наличии в них установки. Перед входом в помещения должна предусматриваться сигнализация в соответствии с ГОСТ <дата> и 12.4.3 настоящего документа, раздел 9.3 п. 9.3.1 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; внутренний противопожарный водопровод находится в нерабочем состоянии, а именно не обеспечен требуемый расход воды на нужды пожаротушения (не менее 2,5 л. на 1 струю), п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№, п. 4.1.1 таблица 1 СП 10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1); руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (акты проверок не представлены), п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; под лестничным маршем 1 этажа устроено подсобное помещение, подп. к п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; для отделки стен в коридоре 1 этажа (от лестничной клетки до отдела Pelican»), применен отделочный материал (пластиковые панели), не имеющий сертификата соответствия (документы не представлены), подтверждающего его соответствие требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности с показателями пожарной опасности не более КМ2. ч. 6 ст. 134, табл. 3, 28 Федерального закона от <дата>№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; для отделки стен в лестничной клетке с 1 этажа в цокольный этаж, применен отделочный материал (пластиковые панели), не имеющий сертификата соответствия (документы не представлены), подтверждающего его I соответствие требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности с показателями пожарной опасности не более КМ2. ч. 6 ст. 134, табл. 3, 28 Федерального закона от <дата>№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в подвальном помещении (Теплоузел), отсутствует автоматическая II. установка пожарной сигнализации. Приложение А, п. А.4, таблица А.З п. 9.1.1 СП 5.13130.2013, п. 4, п. 9.1.1 таблицы 3 НПБ 110-03; руководитель организации не организовал проведение работ в техническом помещении «Теплоузел» по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и 15 дымогазонероницаемость, отверстий в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями, п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; в помещении «Теплоузел» осуществляется хранение старого оборудования, мебели и других предметов, подп. б) п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; на эвакуационных дверях входа с восточной стороны отсутствует возможность их свободного открывания изнутри без ключа, п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», 6.18* СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; в магазине «Хороший» комплекс складских помещений отделен от торгового зала противопожарными дверями, в нижней части которых отсутствует уплотнение для препятствия распространения опасных факторов пожара, п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в запотолочном (фальшпотолок) пространстве в коридоре подсобных помещений магазина «Хороший», п.13.3.8, <дата> СП 5.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; на путях эвакуации из подсобных помещений магазина «Хороший» отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от <дата>№; на эвакуационных путях магазина «Хороший» (тамбур - с западной стороны) размещены различные материалы, торговое оборудование и другие предметы, подп. б) п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале магазина «Хороший» составляет 1,21 м., что не соответствует установленным требованиям, при торговой площади св. 400 <адрес>. должна быть не менее 2,5 м. (площадь торгового зала магазина «Хороший» составляет 600 м2). п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; Отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в запотолочном (фальшпотолок) пространстве в помещениях «Батутного центра», п.13.3.8, <дата> СП 5.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале магазина «Kari» вставляет 1,38 м., что не соответствует установленным требованиям, при 1 т:рговой площади св. 150 до 400 <адрес>. должна быть не менее 2 м. (площадь торгового зала магазина «Kari» составляет 300 м2). п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в запотолочном (фальшпотолок) пространстве в помещениях основного зала: магазина «Эконом», п.13.3.8, <дата> СП 5.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; допускается эксплуатация электрического кабеля, имеющего видимые повреждения изоляции в подсобных помещениях, подп. а) п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; на эвакуационных путях магазина «Эконом» (эвакуационный выход с западной стороны) размещены различные материалы, производственные отходы, коробки и мусор, подп. б) п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; из торгового центра имеется выход на чердак здания, в проемах которого установлены не противопожарные двери 2-го типа, п. 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; В лестничной клетке отсутствуют знаки маршрута эвакуации, п. 3) ч. 2 ст. - 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от <дата>№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33, п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; руководитель организации не организовал проведение работ на лестничной площадке 3 этажа по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонероницаемость, отверстий в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями, п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; помещение склада магазина «Эконом» не выделено противопожарной стеной 2-ого типа с пределом огнестойкости не менее REI 45. ч. 1 ст. 88, табл. 23, 24 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.4, п. 5.14* СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ТЦ «Алпи», принадлежащего ООО «Сибирская Венеция» вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 20.01.2020г.

ГУ МЧС России по <адрес> вынесено распоряжение № от 09.01.2020г. о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Сибирская Венеция» по выполнению предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 08.10.2019г. №.

Как следует из акта проверки от 21.02.2020г., проведенной на основании распоряжения на проверку № от 09.01.2020г. в отношении ООО «Сибирская Венеция» в период с 27.01.2020г. по 21.02.2020г. с участием представителя ООО «Сибирская Венеция» Быковец Е.В. проведена проверка, в ходе которой установлено: в помещении тамбура (центральный вход), отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации. Приложение А, п. А.4, таблица А.З п. 38 5.13130.2013, п. 4, п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03; не обеспечено хранение исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ 2012 №; отсутствует сводный план эвакуации из здания, п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата>№, п. 6.2.1 ФИО16<дата>-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»; на фасаде торгового центра «Алпи», на уровне 2 этажа, размещены баннеры, выполненные из горючих материалов, п. 40(1) Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата>№), ч. 11 ст.87 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.3 СП 2.13130.2012; автоматическая установка пожарной1 сигнализации торгового центра «АЛПИ» находится в неработоспособном состоянии (Акт обследования технического состояния установки пожарной сигнализации от <дата>), п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; руководитель организации не обеспечивает исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации на объекте и не организовывает проведение проверки ее работоспособности и оформление акта проверки (квартальные акты проверки работоспособности не предоставлены), п. 61, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; автоматическая установка пожаротушения (спринклерная) торгового центра АЛПИ» находится в неработоспособном состоянии, а именно в системе отсутствует огнетушащее вещество (вода). Прибор управления спринклерной системой пожаротушения «Спрут-2» находится в состоянии аварийного режима работы с отображением звуковой и световой сигнализации об аварийном режиме работы, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; руководитель организации не обеспечил исправное состояние автоматической установки пожаротушения на объекте и не организовал проведение проверки ее работоспособности и оформление акта проверки (квартальные акты проверки работоспособности не предоставлены), п. 61, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; при эксплуатации АУПТ допускается применение металлопластиковых трубопроводов и их соединений, без актов о проведении соответствующих испытаний (документы не представлены), раздел 5.7 п. 5.7.3 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; внутренний противопожарный водопровод находится в нерабочем состоянии, а именно не обеспечен требуемый расход воды на нужды пожаротушения (не менее 2,5 л. на 1 струю), п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№, п. 4.1.1 таблица 1 СП 10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1); руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (акты проверок не представлены), п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№; в подвальном помещении (Теплоузел), отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации. Приложение А, п. А.4, таблица А.З п. 9.1.1 СП 5.13130.2013, п. 4, п. 9.1.1 таблицы 3 НПБ 110-03; запотолочном (фальшпотолок) пространстве в помещениях «Батутного центра», п.13.3.8, <дата> СП 5.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в запотолочном (фальшпотолок) пространстве в коридоре подсобных помещений магазина «Хороший», п.13.3.8, <дата> СП 5.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в запотолочном (фальшпотолок) пространстве в помещениях основного зала магазина «Эконом», п.13.3.8, <дата> СП 5.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; помещение склада магазина «Эконом» не выделено противопожарной стеной 2-ого типа с пределом огнестойкости не менее REI 45. ч. 1 ст. 88, табл. 23, 24 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.4, п. 5.14* СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Из направленного письма отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> от 29.01.2020г. в адрес зам.прокуратура <адрес> следует, что в соответствии с распоряжением органа государственного надзора 09.01.2020г. № в настоящее время проводится внеплановая проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания № от 08.10.2019г. в отношении ООО «Сибирская Венеция» по адресу: <адрес> существу нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в исковом заявлении, в настоящее время выполнено: в помещении магазина «Кари» обеспечено наличие второго эвакуационного выхода, проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки), демонтирован торговый павильон «Овощи-фрукты», помещение «Женской раздевалки» оснащено указателями о наличии в них АУПТ, под лестничным маршем 1 этажа демонтировано подсобное помещение, демонтирoвана горючая отделка (панели) со стен 1 этажа (от лестничной клетки до отдела «Pelican»), демонтирована горючая отделка (панели) со стен в лестничной клетке между цокольным и первым этажами, проведены работы по заделке негорючими материалами отверстий в «Теплоузле», помещение «Теплоузла очищено от старого оборудования, мебели и других предметов», обеспечена возможность свободного открывания дверей изнутри без ключа на эвакуационных входах с восточной стороны, на путях эвакуации магазина «Хороший» размещены знаки пожарной безопасности, эвакуационные пути в магазине «Хороший» освобождены от торгового оборудований и др. предметов, в торговом зале магазина «Хороший» обеспечена ширина эвакуационного перехода не менее 2,5 м, в торговом зале магазина «Kari» обеспечена ширина эвакуационного прохода не менее 2м., прекращена эксплуатация электрического кабеля, имеющего видимые повреждения изоляции в подсобных помещениях магазина «Эконом», эвакуационные пути в магазине «Эконом» освобождены от торгового оборудований и др.предметов, установлены противопожарные двери на выходе из торгового центра на чердак здания, проведены работы по заделке негорючими материалами отверстий на лестничной площадке 3 этажа.

03.02.2017г. между ООО «Сибирская Венеция» (арендодатель) и ООО «Лагуна голд» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №г., по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 5 728.6 в.м., расположенное по адресу: <адрес>А, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены протоколы №

Учитывая, что неоднократно проведенными проверками соблюдения требований норм пожарной безопасности в отношении ООО «Сибирская Венеция», а именно в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>А, были выявлены и остаются неустраненными на момент принятия решения нарушения требований пожарной безопасности, которые могут в случае чрезвычайной ситуации привести к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд находит необходимым заявленные исковые требования прокурора (с учетом уточнений от 30.11.2020г.) удовлетворить.

В качестве доводов ответчиком приведено то, что в соответствии с паспортом на дымовые пожарные извещатели (ИП 212-141, ИП 212-46, ИП 212-189) проверка их работоспособности осуществляется введением зонда в дымовую камеру на время не менее 5 сек, а также применение СО КППИ-1 приводит к переходу пожарного извещателя в неисправное состояние ввиду воздействия на него аэрозоля.

Исходя из с п. 4.7 ФИО16 53325-2012 Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний (с Изменениями N 1, 2, 3), следует, что основным критерием соответствия пожарного извещателя требованиям пожарной безопасности является формирование сигнала «Пожар» при воздействии на него дыма или аэрозоля.

В соответствии со статьей 145, 42 Федерального закона от <дата>№- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Ф3№) пожарные извещатели подлежат обязательной сертификации, то есть проходят испытания на срабатывание и формирование сигнала «Пожар» при попадании дыма или аэрозоля в дымовую камеру извещателя.

На основании изложенного исправный дымовой пожарный извещатель должен формировать сигнал «Пожар» про воздействии на него как аэрозоля, так и при выполнении манипуляций, указанных в паспорте на извещатель.

Вместе с тем, <дата> при проведении испытаний было установлено, что приемно-контрольный прибор работает в режиме «Охранный», для корректной работы всей системы пожарной сигнализации здания его необходимо перепрограммировать в режим «Пожарный» в соответствии с паспортом.

В качестве доводов ответчиком также указано на то, что в качестве методики проведения испытаний указаны «Временные методические рекомендации по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору)» утвержденные от <дата> главным государственным инспекторам Российской Федерации по пожарному надзору. При этом документ не был опубликован и не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации. Таким образом, документ не может носить характер нормативного документа, обязательного для исполнения.

Однако, в указанных методических рекомендациях обобщены требования действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими ссылками. Указанные рекомендации выполнены МЧС России как Федеральным органом исполнительной власти, на которой возложены надзорные функции в области пожарной безопасности.

При вынесении решения суд также учитывает, что стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств того, что представленные истцом протоколы испытаний по проверке систем пожарной автоматики от <дата>, являются недопустимыми доказательствами.

Так, вышеуказанная проверка проводилась начальником лаборатории Шалымовым М.С., начальником сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> Гапак С.Ю., в присутствии помощника прокурора Цицилиной О.А., представителя объекта Быковец Е.В., действующего по доверенности, представителя организации ООО «Спектр-Сервис» Суворова Д.В. (техника ОПС), представителя организации ООО «Компания Информационные технологии» Чекашкина Д.Ф. (техник-программист), старшего инспектора ОНДПР <адрес> Оришича С.Н.

Представленные протоколы по мнению суда с достоверностью подтверждают наличие нарушений требований пожарной безопасности, имеющихся на спорном объекте.

При этом представленная стороной ответчика документация о наличии проведенных работ по монтажу, проверке работоспособности систем противопожарной безопасности, не может опровергнуть неработоспособность системы противопожарной безопасности, выявленной в ходе натурного осмотра и проверки.

В соответствии со ст. 5, 19 Федерального закона №102-ФЗ от <дата> «Об обеспечения единства измерений» (далее - ФЗ 102) указанная методика не аттестована в установленном порядке, ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> не аккредитована в установленном порядке на измерение шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ 102 Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации, прямое измерение - измерение при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ 102 Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений, В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим" требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании изложенного, деятельность ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> как в целом, так и в рамках проведения испытаний на объекте ответчика не затрагивала указанные работы, в связи с чем, аккредитация ФГ БУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> не требуется.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства реальности опасности причинения вреда в будущем, суд находит необоснованными, так как контролирующими органами в многофункциональном комплексе выявлены нарушения противопожарного режима и правил пожарной безопасности, которые обеспечивают безопасность людей в месте их массового пребывания, дальнейшая эксплуатация помещений с неустраненными нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Изложенное указывает на невыполнение ООО «Сибирская Венеция» требований в области пожарной безопасности, обязывающих обеспечить предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Доводы стороны ответчика о том, что не проведены расчеты по оценке пожарного риска, не могут быть приняты во внимание как основание к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку частью 3 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" на Правительство Российской Федерации возложена обязанность не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления его в силу утвердить перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В п. 66 данного перечня указан СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", в том числе п. 5.42, поименованный выше.

Наличие расчета пожарного риска правового значения в данном случае не имеют, так как п.5.42 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" носит императивный характер и обязателен к исполнению.

То обстоятельство, что ответчиками принимаются меры к исполнению требований пожарной безопасности, также не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оно подлежит проверке на предмет законности на момент его вынесения.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела и факт того, что наличие и объем имеющихся существенных нарушений требований пожарной безопасности исключает возможность эксплуатации спорного нежилого помещения, находящегося в пользовании арендатора ООО «Лагуна Голд», установленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности могут привести к необратимым последствиям и в случае чрезвычайной ситуации привести к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации спорных помещений, до устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Хакасия к ООО «Сибирская Венеция» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать собственника здания, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Сибирская Венеция» в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- на фасаде торгового центра «Алпи», на уровне 2 этажа, демонтировать баннеры, выполненные из горючих материалов;

- обеспечить работоспособность автоматической установки пожарной сигнализации здания;

- обеспечить работоспособность состояние системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре здания; обеспечить работоспособное состояние автоматической установки пожаротушения (спринклерной) здания;

- обеспечить проведение испытаний при эксплуатации автоматической установки пожаротушения с применением металлопластиковых трубопроводов и их соединений;

- организовать проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- организовать и провести проверку работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре и автоматической установки пожаротушения, смонтированных в магазине «Хороший», с составление соответствующих актов проверки;

- обеспечить техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в магазине «Хороший», заключить договор с организацией, имеющей лицензию МЧС России на данные виды деятельности, организовать проведение проверок работоспособности системы.

Запретить собственнику ООО «Сибирская Венеция» и арендатору ООО «Лагуна Голд» эксплуатацию нежилого здания, общей площадью 7 196,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, путем ограничения доступа неопределенного круга лиц до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Воронова