ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1251/19 от 25.03.2019 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Ковбас Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств авто2 гос.номер 38 под управлением водителя ФИО1 и авто1 госномер 38 под управлением водителя ФИО2

Водитель ФИО1 признан себя виновным в нарушений ПДД, повлекших ДТП. Автомобиль авто1 гос.номер 38 принадлежит ФИО3 и застрахован также в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

Дата была произведена выплата страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта в ООО «........» за повреждение автомобиля авто1 гос. номер .

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ СП АО «........» возместило ПАО «САК «Энергогарант» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенную на основании Единой методики, утвержденной Приказом ЦБ РФ №432-П от 19.09.2018 г. в размере 68 900 рублей.

Согласно п. 23 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно разница между фактически причиненным ущербом и размером причиненного ущерба с учетом износа составляет: 169 352 - 68 900 = 100 452 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100452 руб., государственную пошлину в размере 3209,04 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «СК «Энергогарант» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, Дата в 15 час. 50 мин. в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей авто2, государственный регистрационный знак 38 под управлением ФИО1, и авто1, государственный регистрационный знак 38 под управлением ФИО4 (собственник ФИО3)

Постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Установлено нарушение пункта 8.5 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в результате виновных действий со стороны водителя ФИО1, автомобилю авто1, государственный регистрационный знак 38 были причинены механические повреждения.

Автомобиль авто1, государственный регистрационный знак 38 был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по полису страхования от Дата; страховой риск «Ущерб»; производство ремонта на СТО по направлению страховщика.

Истцом перечислены за восстановительный ремонт автомобиля авто1, государственный регистрационный знак 38 на счет ООО «........» платежным поручением от Дата денежные средства в размере 169 352 рубля.

Согласно расчету суммы субрагационного требования от Дата, представленному истцом, восстановительный ремонт по КАСКО без износа составил 169352 рубля, сумма по Единой методике с износом составляет 68900 рублей.

Следовательно, ответчиком истцу подлежит возмещению сумма в размере 100 452 рубля. (169352 руб.-68900 руб.).

Доводы истца по иску ответчиком не оспорены, доказательства обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 100 452 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 3209,04 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 100 452 рубля, госпошлину в размере 3209,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Н.Л. Амосова