Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации сельского поселения Тербунского сельсовета Тербунского муниципального района к ЗАО «Тандер» о возложении обязанности прекратить движение грузовых автотранспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Тербунского сельсовета предъявила иск к ЗАО «Тандер» в лице Липецкого филиала о прекращении движения грузовых машин. В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> считается центральной в <адрес>, на ней расположены важнейшие административные здания. Движение большегрузов по центральной <адрес> создает неблагоприятную обстановку для ее жителей, а именно создается угроза наступления дорожно - транспортных происшествий, передвижение большегрузов изменяют внешний облик <адрес> как культурного районного центра. Под асфальтно-бетонным покрытием проходят коммуникации, предназначенные для надлежащего обеспечения услугами водо-газоснабжения, а также жилой комплекс. Постоянное движение грузовых машин приводит в негодность дорожное полотно по <адрес>, а также различного рода коммуникации. Все это приводит к постоянным внеплановым ремонтным работам, которые создают неблагоприятные условия для нормальной жизнедеятельности жителей районного центра, а также приводит к нерациональному расходованию бюджетных средств.

В последние годы произошел значительный рост количества транспортных средств <адрес>. По этой причине и в связи с низкой пропускной способностью улиц центральной части <адрес>, наблюдаются заторы и возникают задержки в. движении транспортных средств. Обладая значительным динамическим габаритом, грузовые автомобили, в особенности большегрузные, ухудшают дорожно-транспортную ситуацию. Перегруженность улиц транспортом является одной из главных причин крайне неблагополучной экологической ситуации в части загазованности центра <адрес>.

Администрация сельского поселения Тербунский сельсовет в рамках предоставленных полномочий законодательством о дорожной деятельности на пересечении улиц Промышленная и <адрес> установлен запрещающий знак 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено», на пересечении <адрес> также установлен запрещающий знак 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В настоящее время по адресу: <адрес> д. <адрес> расположен магазин «Магнит». Доставка товара осуществляется путем перевозок на грузовых автомобилях, масса которых превышает 3,5тонны.

Администрацией Тербунского муниципального района неоднократно направлялись письма с просьбой о прекращении перевозок большегрузным автотранспортом с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, что также не привело к должному результату

Сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» неоднократно привлекались к административной ответственности водители большегрузов магазина «Магнит», но положительного результата не принесло. В настоящее время передвижение большегрузов массой более 3,5 тонн к магазину «Магнит» продолжается, несмотря на установленные запрещающие знаки.

Таким образом, санкции, предусмотренные КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения не оказывают влияния на движение большегрузов принадлежащих магазину «Магнит» по <адрес>.

На основании вышеизложенного заявитель просит обязать ЗАО «Тандер» в лице Липецкого филиала ЗАО «Тандер» о прекращении движения грузовых машин массой более3,5тонн по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, поддержала письменные возражения, в которых указано, что Истцом выбран способ защиты права, не предусмотренный действующим законодательством. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Истец не приводит доказательств нарушения права и не указывает основания для предъявления иска. Ответчик не может нести ответственности по данным требованиям, поскольку не является владельцем транспортных средств, доставляющих грузы в магазины торговой марки «Магнит», просили в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено материалами дела по адресу: <адрес>, Тербуны с., Ленина ул., 63, находится обособленное структурное подразделение «ЛФ» ЗАО «Тандер-Тербуны 2»-магазин «Магнит» ЗАО «Тандер». (л.д.18).

На пересечении улиц Промышленная и <адрес> установлен запрещающий знак 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Указанный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается сведениями отдела ГИБДД МОВД России «Тербунский». (л.д.26).

Из находящейся в материалах дела справки начальника ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» следует, что за 12месяцев 2013года водители грузовых автомобилей привлекались к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Из указанной справки следует, что за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи (ст.12.16,ч.6 КоАП РФ) водитель грузового автомобиля привлекался к ответственности один раз, иные правонарушения не находятся в прямой - причинной связи с нарушением требований дорожного знака 3.4.

Из объяснений представителя ответчика следует, что водители грузовых автомобилей, осуществляющих поставка товаров в магазин «Магнит» не являются работниками ответчиками. Перевозку грузов автомобильным транспортом осуществляет другие юридические лица, с которым ЗАО «Тандер» заключает соответствующий договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов, изложенных в иске, доказательств суду не представил. Таким образом, суду не представлены сведения подтверждающие, что именно ответчик совершает действия, указанные в иске. совершение ответчиком ЗАО «Тандер»

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Заявляя требования о возложении обязанности на ответчика прекратить движение грузовых машин с массой более 3,5т по <адрес>, истец избрал защиту права, не предусмотренного ст. 12 ГПК РФ.

Кроме того, несоблюдение водителями транспортных средств требований, предписанных дорожными знаками, не является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

Уточнять заявленные требования, изменять предмет иска или основание, а также привлекать ответчиком другое юридическое лицо, представитель истца в судебном заседании от 31.03.2014года, отказался.

Оценивая в совокупности полученные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ЗАО «Тандер» способом, указанным в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации сельского поселения Тербунского сельсовета Тербунского муниципального района к ЗАО «Тандер» о возложении обязанности прекратить движение грузовых машин массой более 3,5тонн по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Л.И. Чигринова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2014года

Судья: Л.И. Чигринова