Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В.В. к Администрации г. Алушта об изменении статуса нежилого помещения, на цокольное, признании права собственности на цокольное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Антонова В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Алушта об изменении статуса нежилого помещения, на цокольное, признании права собственности на цокольное помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 107,1 кв.м. по <адрес>Ж <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию г. Алушта с заявлением в котором просил признать принадлежащее ему помещение цокольным, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из содержания которого следовало, что его обращение было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в неживое (жилое), признании нежилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, иным архитектурно-строительным вопросам Администрации г. Алушта в компетенцию которой рассмотрения вопроса, изложенного в обращении, не входит и рекомендовано получение заключения о расположении нежилого помещения в цокольном этаже и в дальнейшем обращения в суд. Им было получено заключение строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого нежилое помещение по <адрес>Ж <адрес> соответствует требованиям объемнопланировочным и конструктивным решениям, предъявляемым к цокольному помещению, согласно строительных норм и правил РФ. Ввиду отсутствия иного способа защиты он обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить, ссылаясь на заключение эксперта и указывая, что данное помещение он имеет намерение использовать для осуществления медицинской деятельности. Не отрицал, что фактически отказ Администрации г. Алушта в изменении статуса нежилого помещения не получал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Из Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 следует, что этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений (приложение N 1 обязательное, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*).Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества Антонова В.В. на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений, площадью 107,1 кв.м по <адрес>Ж <адрес> (л.д.7-8,9-12,61,62,63).

На обращение Антонова В.В.ДД.ММ.ГГГГ по поводу проведения экспертизы по факту признания помещения по <адрес>Ж <адрес> – цокольным, Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому проведение экспертизы по факту признания нахождения помещения в цокольном этаже многоквартирного дома не входит в полномочия комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в неживое (жилое), признании нежилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, иным архитектурно-строительным вопросам Администрации <адрес> и рекомендовано обращение в проектную организацию для получения заключения о признании расположения нежилого помещения в цокольном этаже с последующем обращением в органы судебной власти (л.д.13,14).

В соответствии с заключением строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по <адрес> (кадастровый №), площадью 107,1 кв.м. соответствует нормативным требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемые к цокольным помещениям (л.д.15-48).

Из протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в неживое (жилое), признании нежилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, иным архитектурно-строительным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ г. следует, что вопросом № на повестке дня являлось рассмотрение Антонова В.В. о проведении экспертизы и признании нежилых помещений № по <адрес>, расположенных в подвальном помещении цокольными помещениями было принято единогласное решение о рекомендации заявителю обратиться в специализированную организацию для получения официального заключения и в дальнейшем в органы судебной власти.

Принимая во внимание положения ст.23 ЖК РФ, во взаимосвязи с аналогией права, суд приходит к выводу, что изменение статуса помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Отказ в изменении статуса нежилого помещения, на цокольное, ответчиком не принимался, истцом отказ ответчика не обжаловался, а перебирание судом полномочий органа местного самоуправления является недопустимым, учитывая, что истец обращался к ответчику по вопросу проведения экспертизы межведомственной комиссии по факту признания помещения цокольным.

Требования истца о признании права собственности на цокольные помещения производны от основного требования об изменении статуса нежилого помещения, на цокольное, и в связи с отказом в удовлетворении основного требования, производное от данного требования, также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по данному делу подлежат отнесению за счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антонова В.В. к Администрации г.Алушта об изменении статуса нежилого помещения, на цокольное, признании права собственности на цокольное помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017 г.