Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО3 (а,у) Р.Ж. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав на то, что в соответствии с заключенным между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и Ответчиком договором энергоснабжения № 592509946110 от «26» ноября 2015 г. ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обязуется поставлять ответчику электрическую энергию в необходимом количестве по адресу <адрес>, а Ответчик своевременно оплачивать ООО «ЭСКБ» полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом. Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010 г. статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан присвоен ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ООО «ЭСКБ»). У потребителя имеется дом по адресу: <адрес>. Согласно технической документации (Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 29.09.2015г.) и договору электроснабжения Ответчик является владельцем дома и трансформаторной подстанции (далее - ТП). В связи с чем, обязанность оплачивать потери в ТП (постоянные - в размере 221 кВт, переменные - в размере 0,57 %) лежит на потребителе, кроме того он должен оплачивать потребление электрической энергии с предусмотренным техническими документами расчетным коэффициентом (20). Однако Ответчик не оплачивает текущее потребление, а так же потери, предусмотренные техническими документами. В связи с чем у него образовался долг в размере 110 723 руб. 37 коп. Просили суд взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 110 723 руб. 37 коп., взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 414руб. 47 коп., выдать ООО «ЭСКБ» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 12 руб.49 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется представитель, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования истца признает частично, в размере 11 416 руб. 81 коп., в остальной части считает их необоснованными. Расчет стоимости и порядок оплаты электрической энергии определяются пунктом 5 Договора. При этом, следуя п.5.3 Договора, стоимость потребленной и подлежащей оплате электроэнергии, определена как произведение объема потребленной электроэнергии, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего Договора на тариф, установленный в соответствии с законодательством. Раздел 4 Договора определяет порядок расчета объема потребления электрической энергии. Пункт 4.1 Договора в табличном виде устанавливает все параметры, учитываемые при расчетах. Разница в расчетах объема потребления электрической энергии (Приложение №1) и аналогичных расчетах, произведенных истцом, заключается в использовании различных коэффициентов трансформации. Так, следуя пункту 4.1 Договора, коэффициент трансформации КТР = 1, истец же в прилагаемой к заявлению расшифровке по начислениям по потребителю указывает КТР = 20. Неправильное применение истцом коэффициента трансформации привело к многократному завышению исковых требований по оплате большего количества электроэнергии. Полагает, что поскольку Договор между сторонами заключен 29 ноября 2015 г. (указан КТР=1), то ссылка истца на Акт организации коммерческого учета электрической энергии от 29 сентября 2015 г. (указан КТР=20) является необоснованной. Считает, что при расчете задолженности следует руководствоваться исключительно условиями документа, имеющего большую юридическую силу и заключенного позднее - Договора. Понимая обоснованность данной позиции, истец вручил ответчику 16 августа 2017 г. проект Дополнительного соглашения к Договору (Приложение №2). Однако, истцом при этом было предложено согласиться с изменениями в п.4.1 Договора в части двадцатикратного увеличения размера КТР не с момента подписания Дополнительного соглашения к Договору, т.е. с августа 2017 г.. а "задним числом", т.е. с момента подписания Договора 26 ноября 2015 г. Составленный ответчиком Протокол разногласий к Дополнительному соглашению к Договору (Приложение № 3) истцом подписан не был.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что представлен контррасчет согласно которому сумма задолженности составляет 11 416,81 рублей.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Материалами дела установлено, что между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ФИО3 26.11.2015 г. был заключен договор энергоснабжения № 592509946110.

Ответчик является владельцем дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1 и трансформаторной подстанции.

В соответствии с условиями договора ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обязуется поставлять ответчику электрическую энергию в необходимом количестве по адресу <адрес>, а Ответчик своевременно оплачивать ООО «ЭСКБ» полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.3 Договора, стоимость потребленной и подлежащей оплате электроэнергии, определена как произведение объема потребленной электроэнергии, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего Договора на тариф, установленный в соответствии с законодательством.

Раздел 4 Договора определяет порядок расчета объема потребления электрической энергии.

Согласно пункта 4.1 Договора, коэффициент трансформации КТР = 1.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 110 723, 37 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен иной расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 11 416, 81 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор между сторонами заключен 26 ноября 2015г., согласно пункту 4.1 Договора, коэффициент трансформации КТР = 1, истцом же в расчете задолженности указан КТР = 20.

Из объяснений ответчика следует, что проект Дополнительного соглашения к Договору ответчику был вручен 16 августа 2017 г. Составленный ответчиком Протокол разногласий к Дополнительному соглашению к Договору истцом подписан не был, о чем в деле имеется письмо ООО «Энергетическая сбытовая компании Башкортостана» от 23.08.2017 г.

Представленный ответчиком расчет суд находит обоснованным, оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен ответчиком правильно, в соответствии с договором, заключенным между сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими частичному удовлетворению в размере 11 416, 81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 456, 67 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО3 (а,у) Р.Ж. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (а,у) Р.Ж. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» сумму задолженности в размере 11 416, 81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 456,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения по гражданскому делу.

Председательствующий Р.Р. Абдуллин