Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 Р.И. обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – УФССП России по РТ, ФССП России соответственно).

В обоснование требований указано, что ФИО9 Р.И. является должником по сводному исполнительному производству ..., находящемуся в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани в пользу взыскателей МРИ ФНС №5 по РТ, УПФР, ФИО10 А.Р., ООО «Чаилд», Банк ВТБ 24», ФИО11 P.M.

В октябре 2018 г. с ФИО12 Р.И. в рамках исполнительного производства было взыскано ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.СФИО13 от ... произведено распределение денежных средств по исполнительному производству в счет погашения долга взыскателю четвертой очередности - А.Р. ФИО14 в размере ... рублей, тогда как не была погашена задолженность перед должниками третей очереди.

Данные действия пристава были обжалованы ФИО15 Р.И. в суде. Решением Приволжского районного суда г. Казани от ... признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан К.С.ФИО16 от ... о распределение денежных средств по исполнительному производству ... в пользу А.РФИО17.

Таким образом, в настоящее время по вине пристава за истцом сохраняется задолженность по обязательным платежам перед государственными органами.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков причиненные ему убытки в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по РТ в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО18 К.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного выше кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО19 Р.И. является должником по сводному исполнительному производству ..., находящемуся в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в пользу взыскателей МРИ ФНС №5 по РТ, УПФР, ФИО3, ООО «Чаилд», Банк ВТБ 24», ФИО20 P.M.

В октябре 2018 г. с ФИО21 Р.И. в рамках исполнительного производства было взыскано ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ К.С. ФИО22 от ... произведено распределение денежных средств по исполнительному производству в счет погашения долга взыскателю А.РФИО23 в размере ... рублей.

Данные действия пристава были обжалованы ФИО24 Р.И. в суде. Решением Приволжского районного суда г. Казани от ... признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан К.С.ФИО25 от ... о распределение денежных средств по исполнительному производству ... в пользу А.Р.ФИО26.

Судом установлено, что в нарушение требований закона приставом осуществлен перевод денежных средств в счет гашения задолженности перед взыскателем четвертой очереди, тогда как не погашена задолженность по обязательным платежам пред государственными органами - взыскателями третьей очереди.

Истец указывая на незаконность действий судебного пристава, просит взыскать необоснованно перечисленные в пользу А.Р.ФИО27 денежные средства, определяя их как убытки.

Однако суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска оснований не имеется.

Признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя решением суда не влечет за собой безусловное признание за истцом (должником по исполнительному производству) права на возмещение имущественного вреда и определения рассматриваемой денежной суммы в качестве убытков.

В данном случае приставом нарушена очередность распределения денежных средств. При этом не упущена возможность взыскания денежных средств с должника, взысканные денежные средства не утрачены.

В силу смысла ст. 15 ГК РФ нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей в сумме произведенного гашения не подлежит в рассматриваемой ситуации оценке в качестве убытков должника.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО28 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

....

Судья Г.Ф. Аюпова

Решение05.05.2022