Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Кемерово к Евтушенко Валерию Егоровичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

Установил:

Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к Евтушенко В.Е. и ООО «Стандарт Сервис» о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес.

Администрацией г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О комплексном развитии территории по адрес по инициативе органа местного самоуправления» в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Стандарт Сервис».

Постановлением администрации г.Кемерово от 16.05.2019 №1147 утвержден проект планировки и проект межевания территории по адрес, который в силу положений ч.2 ст.56.12 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд. Поскольку спорный земельный участок располагается в границах территории, подлежащей комплексному развитию, имеются основания для его изъятия.

Истец просит:

- изъять для муниципальных нужд путем выкупа земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес по цене <данные изъяты> руб.

- возложить обязанность на ООО «Стандарт Сервис» выплатить ответчику компенсацию за изымаемый земельный участок с жилым домом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца Коробкина Л.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,, заявленные требования поддержала, уточнила размер компенсации в соответствии с судебной экспертизой, заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» - Массаутов Т.Ф., действующий по доверенности от 11.05.2022, сроком на 1 год, заявленные требования не оспаривал. Пояснил, что касательно судебной экспертизы правовая позиция не сформирована.

Ответчик Евтушенко В.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – Варламов К.С., действующий по доверенности от 12.04.2022, сроком на 1 год, заявленные требования не оспаривал, согласился с заключением судебной экспертизы.

Помощник прокурора Сухих А.О. заявленные требования считает законными.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как следует из ст.56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, Изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в ч.8 ст.65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если соглашение, указанное в п.6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес

Администрацией адресДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О комплексном развитии территории по адрес по инициативе органа местного самоуправления» в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Стандарт Сервис».

Постановлением администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки и проект межевания территории по адрес, который в силу положений ч.2 ст.56.12 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд. Поскольку спорный земельный участок располагается в границах территории, подлежащей комплексному развитию, имеются основания для его изъятия.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза ООО «НПО», согласно которой размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Поскольку между администрацией адрес и ООО «Стандарт Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о комплексном развитии территории предусматривающий обязанность для ООО «Стандарт Сервис» выплатить возмещение за изымаемые земельные участки (п.2.1.6), то обязанность по выплате компенсации ответчику следует возложить на ООО «Стандарт Сервис».

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Кемерово к Евтушенко Валерию Егоровичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд – удовлетворить.

Изъять у Евтушенко Валерия Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес путём выкупа для муниципальных нужд принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок (кадастровый номер №) и жилой дом (кадастровый номер №), расположенные по адресу: адрес с выплатой компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ИНН 4205317535) выплатить Евтушенко Валерию Егоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу адрес возмещение за изымаемые объекты недвижимости в размере <данные изъяты> руб. в порядке п.11 ст.56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда.

Возложить обязанность на Евтушенко Валерия Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес принять от Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ИНН 4205317535) причитающееся возмещение за изымаемые объекты недвижимости и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 21.07.2022

Копия верна: