Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований указано, что 28.06.2013 КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средства, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В рамках процедуры банкротства организации, владеющими права требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком ИП И.К.А. приобрел права требования к должнику, в том же объеме, в котором права требования были уступлены банком соответствующей организации.

02.11.2020 между ИП И.К.А.. и ООО «Нейва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого перешли права по кредитному договору № от 28.06.2013.

Согласно расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет 218 150 руб.26 коп., в том числе: 155 110 руб. 24 коп. основной долг, 63 040 руб. 02 коп. – проценты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 в размере 218 150 руб.26 коп., в том числе: 155 110 руб. 24 коп. основной долг, 63 040 руб. 02 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 02.09.2021 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 руб. 50 коп.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указали, что исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 28.06.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 168 829 руб. 80 коп. сроком до 28.06.2018 с процентной ставкой 27,9 % годовых. Должник обязался в срок до 28.06.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,9% годовых.

Подпись ФИО1 в Заявлении-оферте № от 28.06.2013 о предоставлении кредита подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 не возвратил, допустил просрочку, что подтверждается материалами дела.

Также, из условий заключенного между сторонами договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.09.2014, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 28.06.2013 перешли к ООО «Финансовый вестник».

Далее 29.10.2019 между ООО «Финансовый вестник» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

02.11.2020 между ИП И.К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Согласно приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №№ от 02.11.2020 ИП И.К.А. передал ООО «Нэйва» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 28.06.2013.

Каких-либо нарушений по уступке прав требований, при заключении указанных Договоров цессии допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно расчету истца, который подтвержден материалами дела, проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.06.2013 составляет 218 150 руб.26 коп., в том числе: 155 110 руб. 24 коп. - основной долг, 63 040 руб. 02 коп. – проценты.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 28.06.2013 заключен сроком до 28.06.2018.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано ООО «Нэйва» 11.01.2021. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 180 375 руб. 42 коп., выдан мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан 29.01.2021 дело №. Определением от 21.05.2021 мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан судебный приказ от 29.01.2021 отменен. В суд исковое заявление направлено 12.04.2022.

В тех же случаях, когда истец обращается с иском по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжает течение в общем порядке и определяется на дату обращения в суд с таким иском с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за защитой нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности определяется путем сложения периода с момента отмены судебного приказа до подачи иска и периода, предшествующего подаче заявления о выдаче приказа. При таком сложении общий срок должен оставаться трехлетним.

К взысканию подлежит сумма, образовавшаяся за предшествующий дате подачи иска трехлетний срок, с учетом периода со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, когда срок исковой давности не истек.

Поскольку период после отмены судебного приказа (21.05.2021) до обращения в суд (12.04.2022) составил 10 месяцев 21 день (более 6 месяцев), то с учетом трехлетнего срока период до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (11.01.2021) составит 2 года 1 месяц 9 дней, то есть 02.12.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку условиями кредитного договора срок договора определен до 28.06.2018, следовательно, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Таким образом, начиная с даты срока окончания кредитного договора до истечения срока исковой давности более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности ни банк, ни истец не обращались, при этом ответчик каких-либо действий, которые могли бы расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Соответственно, истцом ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 150 руб.26 коп., в том числе: 155 110 руб. 24 коп. основной долг, 63 040 руб. 02 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 02.09.2021 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 руб. 50 коп. – отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров