Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СОТ К. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к СОТ К. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, в котором указал, что Анапской межрайонной прокуратурой совместно с привлечением отдела государственного пожарного надзора в г.-к. Анапа проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности садоводческих и дачных некоммерческих объединений на территории муниципального образования г.Анапа. Ответчик является дачным некоммерческим объединением, обладает статусом юридического лица и осуществляет деятельность по адресу г.Анапа, х.(...)

Так, согласно информации ОГПН г.-к. Анапа от 16.08.2010 г. ответчиком допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18 июля 2003г. № 313(ППБ 01-03), В частности, отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара(нарушение ППБ 01-03, не все участки СОТ очищены от сухой травы (нарушение п.21 ППБ 01-03), патрулирование территории СОТ членами добровольных пожарных формирований с первичными средствами пожаротушения не производиться (нарушение п.116 ППБ 01-03), пожарные проезды к зданиям и сооружениям загромождены автотранспортом (ППБ 01-03 п.23). Вышеуказанные нарушения носят длящийся характер и не устранены в течение продолжительного времени. Просят суд признать бездействие СОТ К. в части невыполнения правил пожарной безопасности при осуществлении деятельности незаконным. Обязать СОТ К. устранить в полном объеме допущенные нарушения правил пожарной безопасности.

Пом. прокурора Колесникова Г.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просил признать незаконным бездействие СОТ К. области противопожарной безопасности и устранить в полном объеме допущенные нарушения а именно обеспечить постоянное патрулирование территории СОТ членами добровольных пожарных формирований с первичными средствами пожаротушения, установить на территории СОТ средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, очистить все участки от сухой травы, освободить пожарные проезды к зданиям и сооружениям от автотранспорта.

Председатель СОТ К. Недобежко Н.М. иск признал и пояснил что действительно имеются нарушения которые уже практически устранены.

Представитель Отдела государственного пожарного надзора по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные прокурором требования, просил их удовлетворить.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из письма отдела государственного пожарного надзора г.Анапа от 16.08.2010 № 1155 следует, что ими была проведена проверка деятельности СОТ К. из которой были выявлены нарушения в области пожарной безопасности а именно: отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара(нарушение ППБ 01-03, не все участки СОТ очищены от сухой травы (нарушение п.21 ППБ 01-03), патрулирование территории СОТ членами добровольных пожарных формирований с первичными средствами пожаротушения не производиться (нарушение п.116 ППБ 01-03), пожарные проезды к зданиям и сооружениям загромождены автотранспортом (ППБ 01-03 п.23).

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент вынесения решения суда недостатки не устранены, доказательств обратного не представлено.

Суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лик к СОТ К. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СОТ К. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Признать незаконным бездействие СОТ К. в части невыполнения правил пожарной безопасности при осуществлении деятельности по адресу: Анапский район, х(...) незаконным.

Обязать СОТ К. устранить в полном объеме допущенные нарушения а именно обеспечить постоянное патрулирование территории СОТ членами добровольных пожарных формирований с первичными средствами пожаротушения, установить на территории СОТ средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, установить емкости с водой у жилых строений приобрести переносную пожарную мотопомпу, очистить все участки от сухой травы обеспечить наличие запаса воды для целей пожаротушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Анапского районного суда В.А.Барсуков