Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, в котором просит взыскать с ответчика сумму возвратной краткосрочной финансовой помощи в размере Z*руб.., в доход государства денежную сумму в размере Z*руб.. в качестве суммы государственной пошлины за обращение с исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что в 2005г. индивидуальным предпринимателем Гавриковым И.А. (Займодавцем) была оказана возвратная краткосрочная финансовая помощь Колчину Д.В. (Заемщику) на денежную сумму в общем размере Z*руб.. Перевод денежных средств был осуществлен безналичным способом посредством зачисления указанной денежной суммы на расчетный счет Заемщика, что подтверждается тремя платежными поручениями: №** от **.**.**г., №** от **.**.**г., №** от **.**.**г. До настоящего времени указанная сумма Займодавцу не возвращена. **.**.**г. Арбитражным судом Нижегородской области было принято решение по делу №** о введении в отношении ИП Гаврикова И.А. (Займодавца) процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден Ситников С.И., член «НА «Первая СРО АУ». В целях взыскания долга в отношении ИП Гаврикова И.А. в рамках процедуры банкротства **.**.**г. конкурсным управляющим Ситниковым С.И. в адрес Колчина Д.В. (Заемщика) было направлено письменное требование №** о погашении дебиторской задолженности в размере Z*руб.. в пятидневный срок. Срок погашения дебиторской задолженности был определен конкурсным управляющим до **.**.**г. включительно. Однако, до настоящего времени возврат краткосрочной финансовой помощи Заемщик не произвел. Бездействие Колчина Д.В. по непогашению задолженности следует считать неправомерным: оно нарушает обязательства по заключенному между сторонами соглашению и препятствует его надлежащему исполнению.

Истец Гавриков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Коновалов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Колчин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.807, 808 ч.2, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

По делу установлено: в 2005г. индивидуальным предпринимателем Гавриковым И.А. (Займодавцем) была оказана возвратная краткосрочная финансовая помощь Колчину Д.В. (Заемщику) на денежную сумму в общем размере Z*руб..

Перевод денежных средств был осуществлен безналичным способом посредством зачисления указанной денежной суммы на расчетный счет Заемщика, что подтверждается тремя платежными поручениями: №** от **.**.**г., №** от **.**.**г., №** от **.**.**г. (л.д.5-7).

**.**.**г. Арбитражным судом Нижегородской области было принято решение по делу №** о введении в отношении ИП Гаврикова И.А. (Займодавца) процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден Ситников С.И., член «НА «Первая СРО АУ» (л.д.8)

В целях взыскания долга в отношении ИП Гаврикова И.А. в рамках процедуры банкротства **.**.**г. конкурсным управляющим Ситниковым С.И. в адрес Колчина Д.В. (Заемщика) было направлено письменное требование №** о погашении дебиторской задолженности в размере Z*руб.. в пятидневный срок (л.д.10).

Срок погашения дебиторской задолженности был определен конкурсным управляющим до **.**.**г. включительно.

До настоящего времени указанная сумма Займодавцу не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу основной суммы долга в размере Z*руб. рублей и находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме Z*руб.

Что касается, требований об обязании ответчика перечислить сумму возвратной краткосрочной финансовой помощи на депозитный счет Арбитражного суда, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вопросы, касающиеся способа и порядка исполнения решения суда, разрешаются в ином судебном порядке, в соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колчина Д.В. возврата займа в счет формирования конкурсной массы в отношении ИП Гаврикова И.А. в размере Z*руб..

Взыскать с Колчина Д.В. в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z*руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 26 июля 2011 года

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.А. Савченко