Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гречишкиной А.В. об оспаривании решения органа государственной власти – положительного заключения № ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования проектной документации»,

У С Т А Н О В И Л :

обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании недействительным положительного заключения № ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования проектной документации», заявитель в обоснование своих требований указала следующее. Она является собственницей жилого помещения в по пер. Семашко в . ДД.ММ.ГГГГ в двух подъездах многоквартирного по пер. Семашко в произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ по инициатива муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства » было проведено внеочередное собрание собственников в многоквартирном доме по , на котором было принято решение о капитальном ремонте погоревшего дома. При проведении собрания собственника помещений, Дирекция представляла интересы собственника муниципального образования – город Ростов-на-Дону, поскольку является балансодержателем муниципальных жилых и нежилых помещений, находящихся на территории Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Составив в течение 10-ти дней после первого собрания собственников погоревшего дома от ДД.ММ.ГГГГ протокол, МУ ДМИБ было получено 5263158 рублей на разработку ПСД для проведения капитального ремонта в погоревшем многоквартирном по пер. Семашко на основании решения городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подотчётная МУ ДМИБ Ленинского р-на подструктура ООО «ЖКХ», являющаяся управляющей компанией погоревшего дома, выступила в качестве заказчика с функциями застройщика, наняв для разработки проектно-сметной документации (ПСД) для проведения капитального ремонта в по пер. ООО «Архитектурное наследие», юридический адрес: , Ростов-на-Дону, , . Последняя, разработав ПСД, в качестве заявителя обратилась в государственное автономное учреждение - ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования проектной документации" с целью получить положительное заключение по разработанной ПСД «Капитальный ремонт с восстановлением повреждённых строительных конструкций (после пожара) по , являющегося объектом культурного наследия регионального значения».

В нарушение действующего законодательства, во 2-м абзаце снизу стр. 16 текста положительного заключения экспертизы имеется следующая запись: «Проект капремонта здания жилого дома разработан согласно Задания на проектирование, с сохранением площади застройки, этажности, объёма, конструктивной схемы и планировочных решений существующего здания».

Заявитель считает, что положительное заключение экспертизы нарушает ее права и принято в нарушение действующего законодательства, поскольку направлено на незаконное восстановление коммунальных квартир. Как указывает заявитель, СниПов в части восстановления коммунальных квартир не существует даже в качестве их восстановления после пожара.

В обоснование доводов о незаконности заключения госэкспертизы № заявитель указала, что данное заключение госэкспертизы влечет ухудшение жилищных условий граждан, в части незаконного восстановления коммуналок, а также и в связи с тем, что вопреки заявленному во 2-м абзаце снизу на стр. 16 текста обжалуемого заключения, в разделе А 1/1 ПСД имеются существенные нарушения прежних «планировочных решений существующего здания». А именно: на 4-м этаже первого подъезда, в коммунальной , где проживала заявитель и 5 других семей, имеются нарушения жилищных права жильцов подлежащего восстановлению , выраженные в уменьшении количества жилых комнат, перепланировки и уменьшении жилой комнаты ее брата жильца Гречишкина С.В. под умывальню с двумя раковинами, уменьшении площади общей кухни и ликвидации запасного выхода, имевшегося до пожара, ведущего по металлической лестнице через соседнюю 5-ю кв. во двор. Таким образом, брат заявителя может лишиться единственного жилья.

Как указывает заявитель, факт восстановления коммуналок нарушает ст. 11 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 3 Европейской Конвенции, ст. 21, ст. 40 и ст. 35 Конституции РФ, гарантирующих права на жилище, защиту частной собственности и запрещающей разного рода унижающие достоинство условия нахождения на территории РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств заявитель просила в судебном порядке признать незаконным положительное заключение госэкспертизы № ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования проектной документации".

В судебном заседании Гречишкина А.В. заявление поддержала, просила суд об его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что считает положительное заключение госэкспертизы незаконным по тем основаниям, что оно дано на проект, по которому восстанавливаются коммунальные квартиры. Считает, что решение о проведении капитального ремонта дома принято необоснованно, так как по ее мнению дом подлежит только реконструкции и капитальный ремонт в нем невозможен. Кроме того, заявитель считает, что при разрешении вопроса о даче положительного заключения эксперты должны были разрешить вопрос о возможности изменения конфигурации площадей в коммунальной квартире, где она проживала, с целью более рационального их использования и, кроме того, проверить, предусматривает ли проектно-сметная документация отделку принадлежавшей ей на праве собственности и сгоревшей комнаты в коммунальной квартире. Также заявитель полагает, что сумма, которая рассчитана для проведения капитального ремонта дома, значительно завышена, что может привести к нецелевому расходованию бюджетных средств. Помимо прочего, в положительном заключении госэкспертизы на восстановительный ремонт дома не содержится указаний относительно расселения тех жильцов, которые проживают в уцелевших квартирах, на время проведения ремонта дома.

Представители ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» Зверева О.М., Сугак В.В., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что положительное заключение дано в соответствии с компетенций данного органа, закону не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Представитель МУ «ДМиБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону» Сергеева М.В., действующая по доверенности, заявление полагала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель Администрации Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Архитектурное наследие» Чернявский А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил что их организация занималась разработкой проектно-сметной документации на капитальный ремонт с восстановлением поврежденных строительных конструкций (после пожара) по , являющегося объектом культурного наследия на основании технического паспорта за № год. При разработке ПСД ООО «Архитектурное наследие» действовало в рамках заказа на капитальный ремонт и, соответственно, для проведения госэкспертизы была представлена документация на капитальный ремонт.

Представитель ОАО институт «Ростовский Промстройниипроект» Попов В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что их организация занималась обследованием здания после пожара. По результатам обследования был составлен отчет №.№ который носил рекомендательный характер и где собственникам помещений был предоставлен выбор относительно проведения капитального ремонта дома либо реконструкции. Согласно отчету для восстановления дома возможно проведение как капитального ремонта, так и реконструкции, поскольку фундамент дома и часть несущих конструкций уцелели.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заявитель является собственником коммунальной комнаты в жилом доме, расположенном по адресу: , , .

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном по в г.Ростове-на-Дону произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства » было проведено внеочередное собрание собственников в многоквартирном доме по пер. на котором было принято решение о капитальном ремонте погоревшего дома.

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривает заявитель, проектная документация, включая смету и результаты инженерных изысканий на капитальный ремонт объекта «Капитальный ремонт с восстановлением поврежденных строительных конструкций (после пожара) по , являющегося объектом культурного наследия регионального значения» соответствует требованиям действующих нормативных документов и нормативам в области сметного нормирования и ценообразования.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия либо бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) во-первых, нарушает права и свободы заявителя а во-вторых не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

По смыслу п. 4 ст. 258 ГПК РФ незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении данной категории дел суд выясняет:

- имеет ли соответствующий орган полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решения (при этом о незаконности оспариваемого решения или действия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения (действия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

При этом в силу ст. 249 ГПК РФ по делам данной категории бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что положительное заключение государственной экспертизы государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» № от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах полномочий данного органа и с соблюдением установленной законом процедуры его принятия.

Постановлением Администрации Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ создано государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» с целью выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий органов государственной власти Ростовской области, предусмотренных статьей 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы и проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением указанных в пунктах 5 и 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственной экспертизы проектов документов территориального планирования Российской Федерации, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в сфере градостроительной деятельности.

В соответствии с Уставом ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» к компетенции данного учреждения относится выполнение следующих видов деятельности:

- проведение в установленном порядке государственной экспертизы, предусмотренной пунктом 4.2. Устава. По указанной документации учреждение подготавливает и выдает заключение в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

- оценка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий исходным данным, техническим условиям и требованиям по проектированию и строительству;

- оценка соответствия проектной документации конструктивной надежности, устойчивости и эксплуатационной безопасности создаваемых объектов, архитектурных и градостроительных решений, рационального природопользования и экономного использования материальных, энергетических и финансовых ресурсов нормативным требованиям;

- экспертиза соответствия объемов и качества выполненных проектно-изыскательских работ действующим нормативным требованиям.

Порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы, а также порядок взимания этой платы установлен Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, которое утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение ч. 11 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Для проведения государственной экспертизы проектной документации в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» подается заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и документация, установленная разделом II Представление документов для проведения государственной экспертизы Положения (проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации; копия задания на проектирование; результаты инженерных изысканий в соответствии с требованиями (в том числе к составу указанных результатов), установленными законодательством Российской Федерации; копия задания на выполнение инженерных изысканий; документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, заказчика (в случае, если заявитель не является заказчиком и (или) застройщиком)).

Согласно п. 21 Положения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов осуществляет их проверку. В течение указанного срока заявителю представляется проект договора на проведение государственной экспертизы с расчетом размера платы, либо мотивированный отказ (п. 22 Положения). В течение не более 45 дней проводится государственная экспертиза проектной документации в отношении жилых объектов капитального строительства (п. 29 Положения).

Результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение): проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий (п. 34 Положения).

В соответствии с п. 46 Положения исключительным правом подготовки заключений государственной экспертизы обладают лица, аттестованные в порядке, установленном Министерством регионального развития Российской Федерации, в качестве государственных экспертов.

Согласно п. 47 Положения при проведении государственной экспертизы государственный эксперт независим и обязан руководствоваться только требованиями законодательства Российской Федерации. Никто не вправе давать государственному эксперту обязательные для исполнения указания в части выводов относительно соответствия или несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, соответствия или несоответствия инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Положительное заключение государственной экспертизы государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» № от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании рассмотрения заявления ООО «Архитектурное наследие» о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации «Капитальный ремонт с восстановлением поврежденных строительных конструкций (после пожара) по , являющегося объектом культурного наследия регионального значения», выполненных ООО «Архитектурное наследие» (отчет по обследованию - ОАО институт «Ростовский Промстройниипроект» «Детальное (инструментальное) обследование технического состояния несущих строительных конструкций. Выводы и рекомендации»).

Согласно п. 10.3 указанного отчета ОАО институт «Ростовский Промстройниипроект» в результате анализа фактического состояния отдельных несущих строительных конструкций и зданий в целом, результатов расчетов, испытаний строительных конструкций сделаны выводы о возможности восстановления и условий обеспечения дальнейшей надежной эксплуатации сохранившихся объемов зданий. В соответствии с «Заданием…» требовалось определение состава и объема работ по капитальному ремонту зданий. Исходя из установленных в ходе обследования состава и объема инженерно-строительных работ, обеспечивающих надежность здания, его соответствие действующим законодательным нормативным требованиям, восстановительные работы возможно могут быть отнесены также и к реконструкции.

Законодательство о градостроительной деятельности среди прочих регулирует отношения "по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов" (ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Капитальный ремонт, согласно п. 2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила №), подразумевает комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение г эксплуатационных показателей жилищного фонда. При капитальном ремонте осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация 1 жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Также, Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51929-2002 "Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ст) называет капитальным ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) ремонт, выполняемый для восстановления ресурса здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) с заменой или восстановлением любых составных частей, включая базовые.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам недвижимости и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов недвижимости, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Порядок разработки, объем и характер проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, а также сроки выдачи ее подрядной организации должны устанавливаться в соответствии с действующими документами.

Для обоснования капитального ремонта должны составляться дефектные ведомости или дефектный акт. После того как определены недостатки, которые необходимо устранить, составляется смета на проведение ремонтных работ и заключается договор подряда.

Основные данные и требования к проектной документации по данному объекту установлены в техническом задании на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт с восстановлением поврежденных строительных конструкций (после пожара) по , являющегося объектом культурного наследия регионального значения (далее - техническое задание).

Техническим заданием установлен вид строительства - капитальный ремонт с восстановлением поврежденных строительных конструкций. В п. 20 «Указания о необходимости выполнения обмерных работ и технических обследований, связанных с подготовкой исходных данных и исследовательских работ, необходимых для выбора технических решений» перечня основных данных и требований Технического задания установлено выполнить комплекс необходимых инженерных изысканий (инженерно-геологические, инженерно-геодезические) и обмерных работ по существующему зданию. Пунктом 8 «Рекомендуемые типы квартир и их соотношение (для общественных зданий по индивидуальному проекту перечень и площадь необходимых помещений)» Технического задания установлено, что здание с коммунальными квартирами. Предусмотреть восстановление существующих планировок в соответствии с обмерными чертежами.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в доме по принято решение об участии в капитальном ремонте дома по программе «Предупреждение и устранение аварийных ситуаций» в 2010г. с долевым участием собственников в размере 5% от суммы затрат, согласно Постановлению Мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций».

Нормы проектирования, утвержденные приказом Росстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в капитально ремонтируемых жилых домах допускают сохранять существующий состав помещений квартир.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положительное заключение государственной экспертизы государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» № от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах компетенции данного органа и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, в частности Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, которое утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, свобод и законных интересов в результате принятия положительного заключения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации».

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству заявителя жильцы дома Цыбенко А.В., Шевченко В.В., и Мезенцев А.М., суду пояснили, что с оспариваемым заявителем заключением госэкспертизы не знакомы, однако считают, что дом восстановить можно, но не путем ремонта, а путем реконструкции, считают, что жилищные права Гречишкиной А.В. нарушаются восстановлением коммунальной квартиры, где она проживала до пожара, при разработке проекта должны были исходить из необходимости предоставления изолированных жилых помещений. Свидетель Мезенцев А.М. подтвердил, что лично общался с экспертом, проводившим обследование дома В.И. Скачковым, который говорил о том, что дом подлежит реконструкции. Кроме того, свидетели пояснили, что они, также как и Гречишкина А.В., не согласны с программой финансирования капитального ремонта дома.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя положительным заключением ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации».

Доводы о том, что недостатком заключения госэкспертизы, влекущим ухудшение жилищных условий граждан, является незаконное восстановление коммуналок, нерациональное использование площади восстанавливаемых коммунальных квартир, в том числе квартиры, где проживала заявитель, являются несостоятельными, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что разрешение вопроса о том, проводить в доме капитальный ремонт или реконструкцию, и вопроса о том, в каком виде восстанавливать жилые помещения дома, не относится к компетенции данного учреждения. ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» проверяет представленную проектную документацию на предмет ее соответствия требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. В данном случае для проведения госэкспертизы была представлена проектная документация по объекту капитального строительства : «Капитальный ремонт с восстановлением поврежденных строительных конструкций (после пожара) по , являющегося объектов культурного наследия регионального значения». Принятие решений по вопросам целесообразности, в том числе экономической, проведения капитального ремонта дома, состава жилых помещений этого дома, в том числе сохранения в нем коммунальных либо изолированных квартир, к компетенции ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» не относится.

Положительное заключение госэкспертизы относительно соответствия проектно-сметной документации в том виде, в котором она была представлена, требованиям технических регламентов, права и законные интересы заявителя, как собственника утраченного (сгоревшего) объекта недвижимости, комнаты в коммунальной квартире, никоим образом не нарушает.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что планируемые мероприятия по проведению капитального ремонту дома ведут к восстановлению имущества заявителя в первоначальное состояние за счет государства, в то время как в соответствии с нормами закона собственник помещения несет лично как бремя содержания, так и риск случайной гибели своего имущества. Изложенные в заявлении доводы Гречишкиной А.В. связаны с желанием улучшить свои жилищные условия по сравнению с имевшимися до пожара. Разрешение вопроса об улучшении жилищных условий граждан в компетенцию ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» не входит.

Учитывая изложенное также являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы заявителя о том, что исходя из проекта площадь кухни в коммунальной квартире, где она проживала, будет немного меньше за счет вентиляционного канала. Как было установлено, проект капитального ремонта дома предусматривает приведение самого дома в соответствие с требованиями существующих технических регламентов. Метраж самого жилого помещения, находившегося в собственности Гречишкиной А.В. – комнаты в коммунальной квартире, не изменяется.

Вопросы о проведении отделочных работ при проведении капитального ремонта либо реконструкции дома к компетенции ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» также не относятся. Как пояснил в судебном заседании представитель МУ «ДМИиБ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, проведение за счет государства отделочных работ в комнате заявителя, являющегося собственником, жилого помещения, не предусмотрено.

Поскольку оспариваемый заявителем акт органа государственной власти принят в соответствии с законом, в пределах компетенции принявшего его органа, нарушений прав и свобод заявителя не установлено, соответственно предусмотренных ст. 258 ГПК РФ оснований для признания их недействительными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Гречишкиной А.В, о признании незаконным решения органа государственной власти – положительного заключения № ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования проектной документации», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2011 г.

Судья: