Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к аппарату Губернатора Волгоградской области о признании незаконными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№...-к «О приостановлении выплаты стимулирующей доплаты ФИО1», распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№...-к «О приостановлении выплаты стимулирующей доплатыФИО1»,взыскании невыплаченной стимулирующей доплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к аппарату Губернатора Волгоградской области о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№...-к «О приостановлении выплаты стимулирующей доплаты ФИО1», распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№...-к «О приостановлении выплаты стимулирующей доплатыФИО1», взыскании невыплаченной стимулирующей доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... труб.,указав, что согласно служебному контракту, стимулирующая выплата и доплата за правовое обеспечение деятельности Губернатора и Правительства Волгоградской области являются неотъемлемыми частями ее денежного содержания. Стимулирующая доплата предусмотрена как обязательная часть ее денежного содержания, зависимость ее выплаты (невыплаты) от каких-либо фактических обстоятельств-за исключением факта прохождения ею гражданской службы-не предусмотрена. Приостановление выплаты произведено на основании служебных записок начальника государственно-правового управления. Истец ознакомлена с фактом приостановления выплаты стимулирующей доплаты, но не с причинами и правовыми основаниями указанных приостановлений. Начальник государственно-правового управления не наделен правом обращаться к представителю нанимателя (работодателю) с предложением о лишении государственного гражданского служащего части денежного содержания.

Гражданские дела по указанным искам ФИО1 к аппарату Губернатора Волгоградской области объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила исковые требования их обоснованием. Пояснила, что соответствующие мера воздействия в виде приостановления выплаты к истцу были применены за нарушением норм инструкции по работе отдела. Однако, работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленного ст.58 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Применение такого вида дисциплинарного взыскания, как приостановление выплаты стимулирующего характера (депремирование) по одностороннему представлению руководителя действующим законодательством не предусмотрено и нарушает право госслужащего на объективное и всестороннее исследование обстоятельств совершения им ненадлежащего исполнения или неисполнения возложенных на него обязанностей, лишает его возможности дать мотивированное возражение по существу вменяемого ему проступка, сообщить о возможном наличии уважительных причин.

Представитель ответчика аппарата Губернатора Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании по доводам иска возражал. В части распоряжения о приостановлении выплаты стимулирующей доплаты истцу пояснил, что такое решение не является актом о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем соблюдения процедуры привлечения государственного гражданского служащего к ответственности не требовалось. Данная выплата установлена локальным актом Губернатора Волгоградской области и может быть приостановлена на срок от одного до трех месяцев на основании заключения вышестоящего должностного лица. В связи с установлением недостатков в исполнении отдельных должностных обязанностей истцом, в отношении нее принято решение о приостановлении выплат. Просил применить срок, пропущенный истцом при подаче иска об оспаривании распоряжения Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Статьей 1 Трудового кодекса РФ определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации и другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, что установлено ст. 5 указанного Федерального закона

В соответствии со ст. 73 того же Закона Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№... с дополнительными соглашениями ФИО1 замещает должность государственной гражданской службы Волгоградской области консультанта отдела анализа муниципальных правовых актов государственно-правого управления аппарата Главы Администрации Волгоградской области.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№... к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№..., с ДД.ММ.ГГГГ раздел служебного контракта «IV. ОПЛАТА ТРУДА» дополнен абзацем, предусматривающим стимулирующую выплату государственным гражданским служащим аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области в размере ...

Оспариваемым распоряжением аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-к приостановлена выплата стимулирующей доплаты Г.Т.ВБ. – консультанту отдела регистра муниципальных нормативных актов государственно-правого управления аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В основу распоряжения положена служебная записка начальника государственно-правого управления аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№....

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском.

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была ознакомлена с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью об ознакомлении с распоряжением и самой истицей в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд считает, что установленный трудовым законодательством срок на судебное оспаривание распоряжения истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более девяти месяцев.

Истец не просила о восстановлении пропущенного ею срока, при этом пояснила, что причиной пропуска ею сроков исковой давности стало то, что с прилагаемыми к распоряжению документами она ознакомилась в ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, данные доводы не могут быть признаны судом уважительными, поскольку нарушенное, по мнению истца, право заключается в приостановлении ей выплаты стимулирующей доплаты, о чем ей стало известно при ознакомлении с соответствующим распоряжением.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 об оспаривании распоряжения Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с иском.

Оспариваемым распоряжением аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-к приостановлена выплата стимулирующей доплаты ФИО1 – консультанту отдела регистра муниципальных нормативных актов государственно-правого управления аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанной служебной записке, в соответствии с п.п.3.8. п.3 раздела III Инструкции по работе отдела регистра два раза в неделю, в понедельник и среду, после окончания внесения муниципальных нормативных правовых актов в Регистр, сотрудники отдела обязаны осуществлять проверку качества работы по внесению актов в Регистр с целью своевременного устранения допущенных ошибок. В ходе проверок, проведенных заместителем начальника отдела регистра ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены муниципальные нормативные акты, внесенные ФИО1 в Регистр с ошибками, что свидетельствовало о нарушении ФИО1 подпункта 3.8 пункта 3 раздела III Инструкции по работе отдела регистра.

По существу заявленного иска о признании данного распоряжения незаконным, ФИО1 настаивает на нарушении процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, установленной действующими нормативными актами, что, по ее мнению, выражено в отсутствии служебной проверки по обстоятельствам должностного проступка, не истребованием работодателем от нее объяснений и иными. Также, истецуказывает, что стимулирующая доплата предусмотрена как обязательная часть ее денежного содержания, зависимость ее выплаты (невыплаты) от каких-либо фактических обстоятельств-за исключением факта прохождения ею гражданской службы-не предусмотрена.

Однако, сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о нарушении трудовых прав ФИО1

Согласно п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Система денежного содержания лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Волгоградской области установлена Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1114-ОД «О денежном содержании государственных гражданских служащих Волгоградской области».

Исходя из п.1 ст. 1 названного Закона Волгоградской области, денежное содержание государственного гражданского служащего Волгоградской области (далее - гражданский служащий) состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 6 той же нормы определено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными правовыми актами.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... утверждено Положение о стимулирующих выплатах (доплатах) государственным гражданским служащим аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, которое определяет порядок осуществления стимулирующих выплат государственным гражданским служащим аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области.

Исходя из п. 2.1 названного Положения (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...), доплата Государственным гражданским служащим аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области выплачивается в целях поощрения за успешное и добросовестное исполнение своих обязанностей.

Выплата доплаты государственному гражданскому служащему аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области может быть приостановлена по мотивированному представлению руководителя соответствующего структурного подразделения аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области, а в отношении руководителя структурного подразделения аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области – по решению Губернатора Волгоградской области или первого заместителя председателя Правительства Волгоградской области, осуществляющего руководство аппаратом аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области, на срок от одного до трех месяцев.

Приостановление выплаты доплаты осуществляется на основании распоряжения аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области, а в отношении руководителей структурных подразделений, непосредственно подчиненных Губернатору Волгоградской области или вице-губернатору – председателю Правительства Волгоградской области – на основании распоряжения Губернатора Волгоградской области.

По смыслу приведенных правовых актов и заключенного сторонами служебного контракта, определяющих размер и порядок выплаты ФИО1 доплаты, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№...-к «О приостановлении выплаты стимулирующей доплаты ФИО1 не является актом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Осуществление указанной доплаты установлено волей работодателя, локальные нормативные акты не исключают возможности её приостановления, поскольку она установлена в качестве дополнительной трудовой гарантии, направленной на повышение уровня дохода и стимулирования работника к качественной работе в аппарате Губернатора Волгоградской области. Невыплата истцу доплаты не нарушает его права на гарантированное вознаграждение за труд, и не является дисциплинарным взысканием.

В этой связи,суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что процедура принятия аппаратом Губернатора и Правительства Волгоградской области такого решения не требует соблюдения установленного ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и иными актами, в частности Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 834 «Об утверждении Положения о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих Волгоградской области, замещающих должности государственной гражданской службы Волгоградской области в аппарате Губернатора Волгоградской области», порядка.

Оспариваемое распоряжение принято в порядке, определенном п. 2.1 Положения о стимулирующих выплатах (доплатах) государственным гражданским служащим аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области, при наличии к тому оснований - по мотивированному представлению начальника государственно-правого управления аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№....

Доводы истца о том, что стимулирующая доплата является неотъемлемой частью ее денежного содержания, необоснованны, противоречат положениям действующего законодательства.

Как указано выше в соответствии с п. 2.1 Положения, доплата Государственным гражданским служащим аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области выплачивается в целях поощрения за успешное и добросовестное исполнение своих обязанностей.

Именноуспешное и добросовестно исполнение должностных обязанностей является условием выплаты государственным гражданским служащим Аппарата указанных выплат. Учитывая особенностиправовой природы стимулирующих выплат, их невыплата не может рассматриваться как снижения уровня правовых гарантий государственных служащих.

Доводы истца о том, что начальник государственно-правового управления не наделен правом обращаться к представителю нанимателя (работодателю) с предложением о лишении государственного гражданского служащего части денежного содержания, несостоятельны, поскольку в соответствии с Положением о государственно-правовом управлении аппарата Губернатора Волгоградской области начальник управления несет ответственность за выполнение задач, возложенных на управление; наделен полномочиями о внесении Губернатору Волгоградской области предложений о поощрении работников управления и применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение аппарата Губернатора Волгоградской области соответствуют требованиям нормативных актов, определяющих порядок прохождения государственной гражданской службы Волгоградской области и не нарушают трудовых прав ФИО1, заявленный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к аппарату Губернатора Волгоградской области о признании незаконными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№...-к «О приостановлении выплаты стимулирующей доплаты ФИО1», распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№...-к «Оприостановлении выплаты стимулирующей доплаты ФИО1»,взыскании невыплаченной стимулирующей доплаты,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Троицкова

...