Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в сумме 180 000 рублей, а также судебные издержки в сумме 30 000 рублей. В настоящее время задолженность ответчика перед ней составляет 149 950 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполняет судебное решение, на неоплаченную в срок сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ, на общую сумму 62 585,56 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 678,72 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя.

Представителя истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было лично им получено, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч.5).

Как установлено в судебном заседании, на основании приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы; с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана компенсация причиненного преступлением морального вреда в сумме 180 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. На основании акта об амнистии ФИО4 был освобожден от назначенного ему наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного приговора выдано два исполнительных листа серии ВС № и серии ВС № и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства (постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии исполнительных документов).

Согласно информации Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании указанных исполнительных документов ведется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, должником было оплачено 59 062,56 рублей, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 150 937,44 рублей.

При этом, в соответствии с информацией с официального сайта ФССП России задолженность ответчика по исполнительному листу серии ВС № о взыскании процессуальных издержек составляет 987,44 рублей, а по исполнительному листу серии ВС № о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, - 149 950 рублей.

Доказательства осуществления должником ФИО4 платежей в рамках исполнительных производств в счет исполнений вышеуказанных решений суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумм таких платежей и дат, в которые они были оплачены, материалы настоящего дела не содержат, ответчиком не представлены.

Таким образом, судом признается правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, возникшего из судебного решения.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 149 950 рублей, то есть остатка задолженности по возмещению морального вреда.

Учитывая изложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска потерпевшей ФИО1 в общей сумме 62 585,56 рублей. Расчет процентов истца проверен судом и признается верным. При этом, согласно вышеприведенным нормам законодательства истец имеет право на начисление процентов по день уплаты долга ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 62 678,62 рублей, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 2077 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 585,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2077 рублей, а всего 64 662,56 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга (остатка задолженности по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.