Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника. В обоснование иска ФИО2 указал, что он является собственником задней части <адрес> в <адрес>. Передняя часть дома принадлежит на праве собственности ФИО3 Крыша ответчика покрыта волнистыми оцинкованными металлическими листами. Левый скат крыши наклонен в сторону земельного участка ФИО2 Из-за этого в зимний период времени возникает опасность схода снега и льда с крыши ответчика на проход ведущий в ходу в часть дома истца и опасность получения травм для ФИО2 и членов его семьи. Кроме того часть крыши ответчика не оборудована водостоком. Указанное является нарушением №. Кроме того ответчик ФИО3 возвела палисадник перед домом на муниципальной земле и они загораживают ФИО2 обзор при выезде его автомобиля. ФИО2 просил обязать ФИО3 установить снегозадержатели и водосток на левый скат крыши дома, обращенной к нему во двор. Также он просил убрать палисадник и забор с территории муниципальной земли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требования об обязании ФИО3 убрать палисадник и забор с территории муниципальной земли было прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования и пояснил, что он является владельцем задней части <адрес> в <адрес>. Проход к его части дома осуществляется мимо части дома <данные изъяты> ФИО3 в № от стены дома. Скат крыши ФИО3 имеет уклон к нему во двор, скат сделан из металлических листов. Зимой с крыши сходит снег и наледь и летит на тропку по которой ходят к дому он и члены его семьи. Снега насыпает по разному. Ему приходится брать лопату и разгребать сугроб чтобы пройти. Падающей наледью может травмировать его и членов его семьи. Он считает, что для устранения этого необходимо установить снегозадержатели, либо установит навес. На его обращения к ответчику она отвечает, а зачем ей это делать. Также на крыше ответчицы отсутствует организованный водосток. Из-за этого капли падая с крыши отлетают от земли и брызгают на его одежду и на одежду членов его семьи проходящих к дому. Он считает, что это прекратиться если будет устроен водосток. Просит обязать ответчика установить снегозадержатели и водосток.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, так как № лет в части дома ФИО2 никто не жил. Она является собственником части <адрес> в <адрес>. Конструкция крыши ее части дома не позволяет установить снегозадержатели. Она считает, что снегозадержатели не спасают от схода снега и наледи с крыши. Они сначала задерживают снег, а потом все это лавиной сходит вниз. Это узнала она от знакомых которые устанавливают снегозадержатели. Организованный водосток у нее отсутствует. Когда идут атмосферные осадки, они идут по всей земле. Из-за того, что не установлен водосток вред никому не причиняется, под ее крышей никто не ходит. Что должен быть за ливень чтобы брызги отскакивали от земли на № метра. Устраивать водосток она не желает. Если бы ей пошли на уступки она сделала бы все чтобы обезопасить соседей. Все это из-за того, что она не разрешила истцу провести воду.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, указали, что поддерживают исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Обсудив доводы сторон и исследовав, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно № Свода Правил СП 54.143330.2011 « СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.

Согласно № же Свода правил, крыши следует проектировать, как правило, с организованным водостоком. Допускается предусматривать неорганизованный водосток с крыш 2-этажных зданий при условии устройства козырьков над входами и отмостки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником № долей жилого <адрес> в <адрес>, указанное подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) Также ФИО2 является собственником земельного участка площадью № га, расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ( л.д. №)

Согласно справки уличкома ( л.д. №) совместно с ФИО2 в его части дома проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из пояснений сторон и технического паспорта установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 ( ФИО11) В.А. является сособственником указанного жилого дома.

Из пояснений сторон установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 принадлежит задняя часть дома, а ФИО3 передняя часть дома. Проход к части дома ФИО2 осуществляется по тропке проходящей мимо части дома ФИО3 Также из пояснений сторон установлено и сторонами не оспаривается, что крыша части дома принадлежащей ФИО3 имеет уклон в сторону тропки по которой ФИО2 осуществляется проход к его части дома. Из пояснений сторон установлено и сторонами не отрицается, что указанная часть крыши не оборудована организованным водостоком и на ней не установлены снегозадержатели. Согласно заключению мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), отсутствие организованного водостока с крыши или козырька над проходом является нарушением требований п. 9.21 СП 54.13330.2011.

Так как карниз левого ската крыши находится со стороны прохода к крыльцу возникает риск получения травм жильцами при передвижении около дома с левой стороны в зимнее время при сходе снега, что является нарушением п. 8.1 СП 54.13330.2011.

Для соблюдения требований СП 54.13330.2011 необходимо устройство снегозадержателей на левом скате кровли и организованного водостока на карнизе левого ската.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) экспертным осмотром установлено, что жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых блоков. Первый блок принадлежит ответчику. Второй блок принадлежит истцу. Вход дом истца осуществляется с улицы с левой стороны дома. Свес крыши дома ответчика находится со стороны прохода к крыльцу истца. Снегозадержание и организация водостоков с крыши ответчика со стороны прохода к крыльцу истца отсутствует. Расстояние от свеса крыши ответчика до дорожки к крыльцу истца в горизонтальной проекции составляет №. или №. от цоколя здания. Уклон крыши дома ответчика в сторону прохода к крыльцу истца составляет № градусов. Методом математических расчетов экспертом установлено, что падение снега и наледи со ската крыши ответчика в горизонтальной проекции возможно на расстоянии № м. или № м. от цоколя здания.

С учетом произведенных расчетов эксперт пришел к выводам о том, что возможен сход снега и наледи со ската крыши <адрес> над частью дома принадлежащей ответчице ФИО3 на дорожку ведущую от ворот до входной двери части дома принадлежащей ФИО2 При скоплении большого количества снега и наледи и его лавинообразном сходе возможно получение телесных повреждений лицами проходящими по дорожке. Учитывая это обстоятельство существует необходимость в оборудовании ската крыши системой снегозадержания. Учитывая разнообразные конструкции систем снегозадержания, существующих в настоящий момент на рынке, рассчитанные на любой тип крыши и кровельного покрытия, установление системы снегозадержания на скате крыши возможно.

Также эксперт пришел к выводам о том, что учитывая месторасположение дорожки ( № м. от края крыши в горизонтальной проекции) и порывах ветра, возможно забрызгивание, одежды лиц проходящих по дорожке, ведущей от ворот до входной двери части дома принадлежащей ФИО2 от дождевой воды стекающей со ската крыши над частью дома принадлежащей ответчице ФИО3 Для предотвращения ( уменьшения) забрызгивания одежды существует необходимость оборудования ската крыши системой организованного водостока.

Оценивая заключение мастерской ГУП ОПИАПБ и заключение строительно-технической экспертизы суд считает, что выводы содержащиеся в указанных документах являются достоверными поскольку основываются на произведенных физико-математических расчетах, подтверждаются приобщенной к расчетам схемой и не содержат противоречий.

Согласно п. № технического отчета по обследованию строительных конструкций жилого <адрес> установка конструкции снегозадержания на кровле крыши части дома ФИО3 не требуется, так как отсутствует опасность для жизни и здоровья жителей в период схода снега с крыши. Снег с крыши спадает на участок площадки вдоль стены. Проход в дом, въезд в ворота на дворовую территорию, подход к окну и стене фасада не попадает в зону схода снежного покрова с крыши. Нормативными документами не предусмотрена установка системы снегозадержания на существующих кровлях и следовательно не является обязательным мероприятием.

Скат крыши ориентирован на юг, что также способствует быстрому таянию снега непосредственно на самой кровле. Образование наледи на кровле исключено, так как чердачное перекрытие утеплено, чердак холодный, помещение проветривается. Установку снегозадержания конструктивно выполнить не представляется возможным на существующей кровле.

Иные сведения содержащиеся в отчете к существу спора не относятся и не несут доказательственного значения.

Суд критически относится к выводам указанного технического отчета, так как данные выводы не подтверждаются расчетами. В связи с этим, суд не может положить их в основу принимаемого решения.

Основываясь на вышеприведенных доказательствах, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие снегозадержателей и организованного водостока на крыше ответчицы нарушают личные имущественные и неимущественные права истца ФИО2 и членов его семьи. Отсутствие снегозадержателей создает угрозу для здоровья ФИО2 и членов его семьи.

Устранение указанных нарушений возможно и защита нарушенных прав возможна только путем возложения на ответчицу ФИО3 обязанностей по установке снегозадержателей и водостока.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, и расходы по оплате за проведение экспертиз и получение заключений специалистов.

Согласно имеющихся в деле квитанций ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере № руб., за проведение строительно-технической экспертизы оплатил № руб.. за получение заключения мастерской ГУП ОПИАПБ оплатил № руб. Всего судебные расходы ФИО2 составили № рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с в пользу ФИО2 с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО10 установить снегозадержатели и водосток на левом скате крыши части жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3 на основании права собственности.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы на получение заключения № мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме № рублей, всего в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Погарский