Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО1 к ЗАО «АМБ Инвест» о взыскании неустойки, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (далее МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ») в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> согласно которому ответчик должен был построить и передать ФИО1 в собственность однокомнатную квартиру на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> а ФИО1 обязалась уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>. ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о готовности принять объект долевого строительства, в котором предлагала произвести осмотр квартиры и составить акт приема-передачи квартиры или иной подобный документ с возможным перечнем всех недоделок. Осмотр квартиры состоялся ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ответчика и в присутствии свидетелей и сотрудника Мортон-Комфорт (УК на объекте). По результатам осмотра выявлены недоделки и не соответствие качества квартиры условиям Договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес ответчика о нарушении ее прав на передачу объекта долевого строительства с повторной просьбой устранить все обнаруженные дефекты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Бала сообщена дата повторного осмотра квартиры – ДД.ММ.ГГГГ и был приглашен представитель застройщика. Однако повторное сообщение было проигнорировано, дефекты и недоделки не устранены по настоящее время. В соответствии с условиями Договора срок сдачи объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта ФИО1 должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не передал объект строительства в срок, более того, не передан и после введения дома в эксплуатацию. ФИО1 вынуждена была обращаться в суд для признания за собой права собственности на жилое помещение. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен полностью. ДД.ММ.ГГГГ МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» действуя в интересах ФИО1 направил претензию в адрес ЗАО «АМБ Инвест» с предложением выплатить неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Просит взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать штраф в размере <данные изъяты>. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать в пользу МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ключи от квартиры она получила в ДД.ММ.ГГГГ, после решения суда о признании права собственности, а недостатки в качестве объекта строительства до сих пор не устранены, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по договору.

Представитель МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» действующий в интересах ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что ответчик не добросовестно выполнил обязательства по договору в связи с чем, ФИО1 не могла подписать акт приема-передачи квартиры, в котором указано, что у ФИО1 нет никаких претензий к застройщику по договору, тогда как квартира имеет недоделки. Просил взыскать неустойку в полном размере, считает что она соразмерна нарушенным обязательствам.

Представитель ответчика ЗАО «АМБ Инвест» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду показал, что все дольщики были уведомлены о переносе сроков строительства, также извещение о переносе сроков были вывешены на сайте их компании, сроки были сдвинуты не по их вине. Задержка строительства была связана с газовой котельной, строительство которой было запроектировано на определенных земельных участках, предоставление которых в последующем Администрацией <адрес> было отменено. Без газовой котельной ввод в эксплуатацию дома невозможен. После отмены предоставления в аренду земельного участка, потребовались дополнительные затраты времени на проектирование, согласование и строительство газовой котельной, в связи с чем, сроки ввода дома в эксплуатацию сдвинулись. Считает, что постановление Администрации <адрес> об отмене предоставления земельных участков является чрезвычайным обстоятельством, освобождающим ЗАО «АМБ Инвест» от ответственности за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию. ФИО1 от подписания акта приема-передачи квартиры отказалась, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем они составили односторонний акт и направили его истцу. ЗАО «АМБ Инвест» предпринял все, зависящие от него, меры для надлежащего исполнения обязательств и является добросовестной стороной по договору.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АМБ Инвест» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства ФИО1 в виде <данные изъяты> <адрес>, на № этаже, проектной площадью <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по договору (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АМБ Инвест» направил ФИО1 извещение о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и предложением подписать Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направила в адрес ЗАО «АМБ Инвест» уведомление о готовности принять объект долевого строительства в связи с полученным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ В данном письме ФИО1 указала, что она готова произвести осмотр квартиры и в случае отсутствия претензий к качеству квартиры подписать акт приема-передачи квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АМБ Инвест» подписал односторонний передаточный акт о передаче ФИО1 однокомнатной <адрес> на № этаже общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела осмотр квартиры в отсутствие представителя застройщика. При этом присутствовали свидетели ФИО2 и ФИО3 По результатам осмотра были выявлены недоделки в качестве квартиры, которые были отражены в акте осмотра (л.д.№

Также ФИО1 предоставила суду заключение специалиста ООО «СтройТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес ЗАО «АНБ Инвест», в которой предложила ответчику устранить обнаруженные дефекты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и провести повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: МО, <адрес>, встречный иск ЗАО «АМБ Инвест» к ФИО1 об обязании принять квартиру по передаточному акту оставлен без удовлетворения (л.д.№ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п№ Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ЗАО «АМБ Инвест» обязуется передать объект долевого строительства ФИО1 после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. № Договора по акту приема-передачи в порядке, установленном Договором.

Согласно п. № Договора, срок передачи ЗАО «АМБ Инвест» ФИО1 объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора (л.д.№).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры ФИО1 определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дом введен в эксплуатацию, как указано в одностороннем передаточным акте (п№) ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ФИО1 признано решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет выглядит следующим образом:

Просрочка передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда о признании права собственности за ФИО1 на квартиру) составила <данные изъяты>.

Размер неустойки за указанный период времени составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд не находит оснований для освобождения ЗАО «АМБ Инвест» от уплаты неустойки, поскольку то обстоятельство, что газовая котельная не была построена на выделенных для этого земельных участках в виду последующего освобождения земельных участков постановлением Администрации г.о. Балашиха от данного целевого предназначения, не может являться форс-мажорным, непредвиденным для ответчика обстоятельством, поскольку последний мог и должен быть предвидеть возможность наступления данного ситуации и принять меры к её избежанию.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, в интересах ФИО1 выступает Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (л.д.№), а также, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> а в пользу Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» подлежит взысканию штраф в размере №

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО1 к ЗАО «АМБ Инвест» о взыскании неустойки, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 17 июня 2014 года