Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой Офелии Еноковны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кузьмина Марка Андрияновича и ФИО2 к администрации Шепсинского сельского поселения, ФИО3, третьим лицам: администрации МО Туапсинский район, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра о признании постановление администрации Шепсинского сельского поселения незаконными, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий ничтожности сделки, аннулировании регистрации права аренды земельного участка, признании формирования, межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права на получение земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась с заявлением о признании незаконными постановлений администрации Шепсинского сельского поселения: №411 от 11.11.2015 года «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенной по адресу <...> от 18.01.2016 года «О внесение изменений в Постановление об утверждение схемы…», №60 от 04.02.2016 года «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», №149 от 16.03.2016 года «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, расположенного по адресу : РФ <адрес> мкр.Заречье 41а; признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 квм, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> мкр.Заречье №а, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения и ФИО3 21 марта 2016 года, недействительным; аннулирование записи о государственной регистрации права аренды ; признании межевания земельного участка с кадастровым номером №, недействительным и снятии его с кадастрового учета; признании права на получение земельного участка прилегающего к основному земельному участку Л путем перераспределения, без проведения торгов, ссылаясь на то, что при предоставлении земельного участка ФИО3 нарушен порядок предоставления, в связи с чем она и ее дети лишились возможности узаконить земельный участок на котором расположен фундамент жилого дома, возведенный наследодателем.

В судебном заседании ФИО4 и ее представители, действующие на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования. В обосновании заявленного иска, представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО5 пояснила, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с Л с 2000 года, от брака у них имеется двое сыновей: Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Роман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи 16 мая 2008 года. Л работал в с.Шепси в спортивной школе, с 1997 году работал участковым инспектором, имел льготы, так как являлся участником боевых действий. В 1991-92 годах он обратился в администрацию и ему был предоставлен земельный участок, на праве постоянного пользования площадью 1200 квм., который он огородил забором со всех сторон. Однако, в настоящее время утрачены документы о предоставлении ему 1200 квм, хотя фактически именно в этой площади Л использовал участок. И только в 2005 года Л вновь обратился с заявлением в администрацию Шепсинского поселения о предоставлении ему участка для ИЖС, мкр.Заречье, площадью 700 квм, в аренду. 16.11.2005 года был заключен договор аренды. В 2005 году, ФИО1, имея намерение на продажу земельного участка давал объявление в газете о продаже 12 соток земельного участка, заключал предварительный договор купли-продажи, однако впоследствии договор был расторгнут. В 2011 году, после регистрации права на дом, ФИО1 выкупил земельный участок. На участке было начато строительство второго дома, однако Л построил только фундамент, частично расположенный на земельном участке находящийся в собственности, а частично на оставшейся земле. После смерти Л, в 2015 году ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетних наследников обратилась в администрацию о дозакреплении за ними земельного участка на котором расположен фундамент. Первоначально ей разьяснили, что сначала необходимо оформить наследство на имущество на которое имеются правоустанавливающие документы, а впоследствии обращаться с заявлением о дозакреплении земли. Однако, в сентябре 2015 года о предоставлении в собственность этого же участка обратился ФИО3 13.01.2016 года он обратился с заявлением в администрацию о присвоении участку почтового адреса, затем ФИО3 подает еще одно заявление о предоставлении участка в аренду. Считает, что все заявления написаны одном человеком, но не ФИО3 По последнему заявлению администрация Шепсинского сельского поселения принимает решение о предоставлении участка Симунян в аренду. Полагает, что при формировании земельного участка, предоставленного в аренду Симунян были допущены нарушения. Согласно схемы расположения земельного участка на участке имеется обременение в виде фундамента жилого дома, и имеется пересечение кадастровой границы с границей участка ФИО1. Такая схема не могла быть утверждена администрацией, требования к схеме, регламентированные Приказом Минэкономразвития не соблюдены.. Схема не может иметь пересечений земельных участков и в обязательном порядке указывается вид разрешенного использования земельного участка. Положенная в основу схема имеющая нарушения влечет недействительность проведенного межевания земельного участка, в связи с ем имеются основания признать межевание недействительным и снять земельный участок с кадастрового учета. Кроме того, земельный участок ФИО3 был предоставлен на основании ст.17 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, то есть с учетом имеющейся инвалидности ФИО3 Однако, администрацией Шепсинского сельского поселения не был учтен тот факт, что ФИО3 не является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Он проживает в жилом доме, площадью 340 квм, собственником которого является его мать. По указанным основаниям, то есть без проведения торгов, земельный участок ФИО3 мог быть предоставлен, только при установлении его нуждаемости в улучшении жилищных условий. Таким образом, договор аренды земельного участка заключен с лицом, не имеющим права на получение земельного участка, что является основанием для признания договора недействительным и применении последствий ничтожности сделки. В то же время, ФИО4 и ее несовершеннолетний детей также могли принять участие в торгах на указанный участок, поскольку заинтересованы в указанном участке. Кроме того, они вправе получить указанный участок по другим основаниям, учитывая, что участок прилегает к их земельному участку и находится у них в фактическом пользовании. В связи с тем, что администрацией были нарушены права несовершеннолетних, полает, что имеются основания для признания за ними права на получение спорного участка в собственность. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО4, и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Представитель администрации Шепсинского сельского поселения, действующая по доверенности ФИО7, исковые требования не признала, пояснив при этом, что ФИО4 состояла с ФИО12 в зарегистрированном браке с 18.08.2003 года по 2008 год. Л ялялся собственником жилого дома, расположенного по адресу <...> его наследниками являются несовершеннолетние сыновья, которые 22.12.2015 года получили свидетельство о праве на наследство по закону, а зарегистрировали свои права на наследственное имущество 01.02.2016 года. Наследниками имущества Л являются только дети, истица не имеет к наследственному имуществу никакого отношения, в связи с чем ее интересы не могут быть нарушены предоставлением земельного участка ФИО3 Из представленных истицей доказательств следует, что нет ни одного доказательства подтверждающего предоставление Л земельного участка площадью 12 соток. Его земельный участок прошел процедуру формирования и постановки на кадастровый учет с установленными границами в 2005 году, а после ввода в эксплуатацию построенного дома, он выкупил земельный участок. Л в период его жизни не ставился вопрос об увеличении земельного участка. А если земельный участок и был огорожен, то указанное обстоятельство необходимо расценивать как самозахват земельного участка. 30 июля 2015 года ФИО4 обратилась в администрацию с заявлением о недопущении противоправных действий со стороны родственников мужа, о предоставлении спорного земельного участка она не обращалась. В августе 2015 года она обращалась с заявлением о предоставлении ей участка как многодетной матери, однако ей было отказано на том основании, что она не являлась гражданкой РФ, а лишь имела вид на жительство. Земельный участок площадью 500 квм, расположенный по адресу <...> был предоставлен ФИО3 в соответствии с действующим законодательством. Согласно приказа Минэконразвития Симунян был предоставлен весь необходимый пакет документов. Действительно они не проверяли нуждаемость Симунян в улучшении жилищных условий, но считают что в этом не было необходимости, поскольку нормы Земельного кодекса не предусматривают такого условия. Формирование и постановка земельного участка также проведены без нарушений действующих нормативных актов. Так, расположение на земельном участке фундамента, право на который не зарегистрировано в установленном законом порядке не является обременением земельного участка. Пересечений с другими земельными участками установлено не было. Просит в иске отказать.

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО8 исковые требования не признал, пояснив при этом, что ФИО3 является инвалидом 1 группы с детства. Своего имущества не имеет, проживает с матерью, в доме который принадлежал его отцу, после смерти которого мать вступила в наследство, он не обращался о вступлении в наследство и долю свою не выделял. После смерти отца, решили оформить льготы которые имеет Симунян, в том числе он имеет право как инвалид 1 группы на предоставление земельного участка в аренду, он имел намерения построить на участке свой дом и проживать отдельно от матери. Участок был сформирован в том месте, где им указали представители администрации, и нарушений при формировании и постановке участка на кадастровый учет установлено не было. На земельном участке никакого фундамента не было, валялся только хлам, в том числе какие-то металлические прутья, ограждений, заборов также не имелось Действительно, первоначально Симунян написал заявление о предоставлении участка в собственность, однако затем представители администрации сказали, что ему можно предоставить только в аренду, и Симунян подал еще одно заявление. Со стороны инвалида, каких-либо нарушений не было, он воспользовался своим правом предоставленным ему законом.

Представитель ФБГУ «ФКП Росреестра», действующий на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления и межевого плана. Оснований для приостановления или прекращения государственной регистрации у них не имелось, в связи с чем был произведен учет, участку присвоен кадастровый №. С заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет может обращаться любое лицо, а с заявлением об изменении вида разрешенного использования может обращаться только собственник, в связи с чем с заявлением об установлении вида разрешенного использования заявление было подано представителем администрации Шепсинского сельского поселения.

Представители третьего лица, администрации МО Туапсинский район, в судебное заседание не явились, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципального отдела по г.Горячий ключ и Туапсинскому району, в судебное заседание не явился, однако направили суду письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является ФИО11, являются собственниками земельного участка площадью 700 квм, с кадастровым номером № и жилого дома расположенного на земельной участке, расположенного по адресу <адрес> мкр.Заречье 42. Право собственности несовершеннолетних возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 декабря 2015 года, после смерти отца ФИО12, умершего 06 июня 2015 года (л.д. 30 том 1 ). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, 01.02.2016 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности( л.д. 15-18 том 1).

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию Шепсинского сельского поселения о своих намерениях оформить в аренду земельный участок, прилегающий к земельному участку умершего супруга и находящийся в фактическом пользовании ФИО13, расположенного по адресу <адрес> мкр Заречье участок №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шепсинского сельского поселения ФИО4 дан ответ, а так же было разъяснено, что в аренду данный земельный участок возможно получить на торгах, а наследники умершего ФИО13 в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ, могут выкупить спорный земельный участок без торгов, путем перераспределения. (л.д.136 том 1).

Однако, по заявлению ФИО3, являющегося инвали<адрес> группы,(л.д.106 том 1) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании ст.39.17 ЗК РФ, был сформирован земельный участок площадью 500 квм. Постановлением администрации Шепсинского сельского поселения №411 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории расположенного по адресу <адрес> Шепсинское сельское поселение <адрес> мкр.Заречье, в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) ( л.д.83 том 1). Согласно схемы расположения земельного участка (л.д.108 том1) сформированный участок прилегает к участку с кадастровым номером №, находящегося в собственности несовершеннолетних ФИО2 и ФИО10 При этом на сформированном земельном участке находится 1/2 часть фундамента, вторая часть которого расположенного на земельном участке К-ных.

Согласно представленного межевого плана (л.д. 88-99 том1) указанная схема явилась основанием для проведения межевания. Согласно кадастрового паспорта, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.12.2015 года ( л.д. 101 т.1).

Постановлением администрации Шепсинского сельского поселения от 13.01.2016 года присвоен адрес спорного участка: <...>( л.д.100 т.1), и Постановлением №16 от 18.01.2016 года установлен вид разрешенного использования земельного участка- индивидуальное жилищное строительство ( л.д. 107 т.1)

Постановлением администрации Шепсинского сельского поселения №149 от 16 марта 2016 года, по заявлению ФИО3 от 16 марта 2016 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 квм предоставлен ему в аренду (л.д.112 т.1). Согласно указанного постановления, земельный участок предоставлен ФИО3 на основании ст.17 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подпункта 14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ и закона Краснодарского края №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

21 марта 2016 года между администрацией Шепсинского сельского поселения и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка со сроком действия до 16 марта 2036 года. ( л.д. 114-117 т.1).

Однако, суд считает, что земельный участок ФИО3 был предоставлен с нарушением порядка его предоставления и отсутствием оснований для его предоставления.

Так, положения части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, относятся к гарантиям государственной поддержки инвалидов.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из изложенного, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые состоят на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Следовательно, при разрешении вопроса о предоставлении ФИО3 земельного участка в соответствии со ст.39.6 ЗК РФ, администрация Шепсинского сельского поселения должна была проверить нуждаемость ФИО3 в улучшении жилищных условий. Согласно справке квартирно-правовой службы, ФИО3 на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит( л.д.73 том1 ). Согласно представленным материалам, ФИО3 зарегистрирован и проживает в жилом доме, принадлежащем его матери, общей площадью 340 квм, всего зарегистрированных лиц значиться 6 членов семьи. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 не относится к лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В связи с чем, земельный участок мог быть ему предоставлен на общих основаниях, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ, то есть информация о предоставлении земельного участка должна быть опубликована в средствах массовой информации и в случае поступления заявок от иных лиц, заинтересованных в предоставлении этого участка, путем проведения торгов. Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен администрацией с лицом не имеющим право на заключение такого договора, в нарушении п.1 ст.39.16 ЗК РФ. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
То есть имеются основания для признания постановления администрации Шепсинского сельского поселения №149 от 16.03.2016 года о предоставлении земельного участка ФИО3 и договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 квм недействительными.

Также суд считает, что при формировании земельного участка также допущены нарушения норм земельного законодательства. Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке располагается частично фундамент жилого дома, то есть объект незавершенный строительством, не принадлежащий ФИО3, и имеется ограждение из сетки рабицы. Наличие фундамента на спорном участке указано на схеме расположения, а также подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что участок Л был огорожен с 1992 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением специалиста от 13 сентября 2016 года. Вновь сформированный земельный участок включил в себя часть фундамента и ограждение, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии проведения полевых работ кадастровым инженером, при проведении межевания, что предусмотрено Инструкцией по межеванию. Суд считает, что наличие на земельном участке фундамента является препятствием к его формированию без установления правообладателей незавершенного строительством объекта, и как следствие, в его предоставлении.

В связи с чем суд считает, что при предоставлении земельного участка без проведения торгов нарушены публичные права ФИО4, которая вправе принимать участие в проведение торгов по предоставлению земельного участка в аренду, а также несовершеннолетних детей, к земельному участку которых прилегает спорный земельный участок, которые вправе воспользоваться правом на предоставление им спорного участка в порядке ст.39.28 ЗК РФ путем перераспределения земель, о чем заявлено было их законным представителем в заявлении от 27 июля 2015 года на имя главы Шепсинского сельского поселения.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что имеются основания для признания формирования земельного участка незаконным, и признании постановления администрации Шепсинского сельского поселения№411 от 11.11.2015 года об утверждении схемы земельного участка, и как производное от указанного, постановление №60 от 04.02.2016 года «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», незаконными.

В связи с тем, что межевание спорного земельного участка основано на первичных документах по формированию земельного участка, имеются основания для признания межевого плана недействительным и снятия земельного участка как объекта земельных правоотношений с государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования ФИО4 о признании права на получение земельного участка в собственность ее детьми в порядке ст.39.28 ЗК РФ. Суд расценивает данное требование преждевременным, поскольку при предоставлении земельного участка необходимо соблюдение порядка его предоставления, включая формирование и постановку на государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьминой Офелии Еноковны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кузьмина Марка Андрияновича и ФИО2, удовлетворить в части.

Признать Постановление администрации Шепсинского сельского поселения №411 от 11.11.2015 года «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенной по адресу <адрес> мкр.Заречье», постановление № 16 от 18.01.2016 года «О внесение изменений в Постановление об утверждение схемы…», постановление №60 от 04.02.2016 года «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», постановление №149 от 16.03.2016 года «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, расположенного по адресу :РФ. <адрес> мкр.Заречье 41а, незаконными.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 квм, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенного пункта, расположенный по адресу <адрес> мкр.Заречье №а, заключенный администрацией Шепсинского сельского поселения и ФИО3 21 марта 2016 года, недействительным.

Аннулировать запись о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 квм, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенного пункта, расположенный по адресу <адрес> мкр.Заречье №а, за ФИО3

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 квм, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенного пункта, расположенного по адресу <адрес> мкр.Заречье №а, недействительным.

Обязать ФБГУ «ФКП Росреестра» снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 квм, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенного пункта, расположенный по адресу <адрес> мкр.Заречье №а, с кадастрового учета.

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.