Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 05 сентября 2018 года она припарковала свой автомобиль <данные изъяты>, рядом со своей работой по ул. <адрес> г. Южно-Сахалинска. В 09:45 час к ней обратились сотрудники и попросили переставить машину, так как на рядом стоящий автомобиль упало дерево. Когда она вышла на улицу, то увидела, что дерево уже лежит на её машине, разбив лобовое стекло и капот. На записи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, видно, что на двигавшийся автомобиль <данные изъяты>, упало дерево. Водитель и двое пассажиров этой машины вышли и стали осматривать свой автомобиль, а также убирать мелки ветки. Самую большую ветку, которая находилась на их машине, они убирать не стали, далее они сели в автомобиль и стали двигаться вперед, таким образом, самая большая ветка при движении автомобиля вперёд упала на машину истца, разбив стекло и оставив крупную вмятину на капоте. После чего водитель и двое пассажиров не стали разбираться в произошедшем, а быстро покинули место происшествия. По результатам обращения ФИО1 в полицию установлено, что виновником причинения вреда автомобиля явился водитель машины автомобиль <данные изъяты>, ФИО2 Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, составляет 63 516 рублей. Поскольку упавшее дерево находилось в пределах улично-дорожной сети, являющейся территорией общего пользования, постольку ответственность за ненадлежащий контроль за состоянием данного дерева, а также причинение вреда третьим лицам в результате его падения лежит, в том числе и на Департаменте городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска. По изложенным основаниям истец просит взыскать в солидарном порядке с Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, ФИО2 материальный ущерб 63 516 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 105 рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал по доводам письменного отзыва, указав, что не является причинителем вреда имуществу истца. Автомобиль истца пострадал в результате падения на него части сломанного дерева, которое было сломано не его действиями, а природной стихией. В тот момент, когда он на своём автомобиле <данные изъяты> двигался по ул. <адрес>, на крышу его автомобиля упало сломанное дерево. В месте слома ствол упавшего дерева был подвижно прикреплён к основному стволу. Он сразу же остановился и оценил на месте обстановку. Находившиеся с ним пассажиры приподняли упавшее дерево, а он выехал из-под него. После этого они опустили дерево на дорожное покрытие. При этом ствол упавшего дерева по-прежнему оставался прикреплённым к основному стволу. Но через короткое время из-за сильного ветра сломанная часть дерева окончательно оторвалась от основного ствола и упала на припаркованный под этим деревом автомобиль. Упав на лобовое стекло, ствол дерева, перекатившись через капот, упал на дорожное покрытие. Ни ФИО2, ни его пассажиры никаких манипуляций с указанным деревом не осуществляли, его не ломали и не подпиливали. В сложившейся 05 сентября 2018 года ситуации автомобиль истца при падении сломанного дерева был бы повреждён в любом случае. Если бы в тот день он не проезжал рядом с автомобилем истца, дерево упало бы на него, но только с большей высоты и повреждения были бы намного серьёзнее. Автомобиль ответчика принял на себя основной удар от падения дерева. Считает, что возникновение механических повреждений на автомобиле истца стало следствие воздействия непреодолимой силы – явления стихийного характера – урагана.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений, в которых указала, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по ул. <адрес>, на котором был припаркован автомобиль истца, является публично-правовое образование, разрешенное использование «уличная сеть», границы в соответствии с действующим законодательством установлены, однако сведения о природных объектах (деревьях), расположенных в пределах данного земельного участка, отсутствуют. Данный земельный участок не является парковочным местом, автостоянкой, договор аренды между предприятием и органами местного самоуправления на него не заключался. Заявлений на обследование деревьев, произрастающих возле здания, расположенного по адресу: ул. <адрес> не поступало до циклона. Согласно информации с видеофайла, представленного истцом, видно, что дерево является живым, поскольку имеет зелёные листья. Таким образом, дерево, от которого пострадал автомобиль, аварийным признано не было. Также указывает, что 05 сентября 2018 года ветер в г. Южно-Сахалинске достигал 24 м/с, что может быть отнесено к такому опасному метеорологическому явлению как шторм – очень сильный ветер со скоростью выше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше. В этой связи полагает, что причиной падения дерева явились метеорологические явления, что не связано с ненадлежащим исполнением Департаментом работ. Отмечает, что уведомление о проведении осмотра автомобиля в адрес Департамента не поступало, документов, подтверждающих состояние транспортного средства до происшествия, истцом не представлено.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО11, огласив и исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В силу частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что 05 сентября 2018 года ФИО1 припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, на обочине с северной стороны улицы <адрес> в г. Южно-Сахалинске. С северной стороны данной улицы расположено здание с почтовым адресом ул. <адрес>, с южной стороны – здание с почтовым адресом ул. <адрес>.

Из представленной суду видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной на здании по ул. <адрес>, видно, что автомобиль припаркован непосредственно под деревом.

Согласно публичной кадастровой карте и пояснениям представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, земельный участок, расположенный по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, имеет кадастровый номер №, категория земель «земли населённых пунктов», собственником является публично-правовое образование, разрешенное использование «уличная сеть», границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством установлены.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 05 сентября 2018 года, примерно в 09:44 час 05 сентября 2018 года на крышу автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2, под его же управлением, упал ствол дерева в тот момент, когда автомобиль находился на проезжей части ул. <адрес>, юго-западнее припаркованного автомобиля истца <данные изъяты>.

Как следует из видеозаписи и не оспаривалось ответчиком ФИО2, находившиеся с ним двое пассажиров приподняли ствол дерева, что позволило автомобилю выехать из-под упавшего дерева. После чего конец ствола упал на проезжую часть. Через 13 секунд после этого ствол обломался и упал на машину <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 сентября 2018 года автомобиль <данные изъяты>, расположен с северной стороны дома <адрес> г. Южно-Сахалинска. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения: повреждён капот, лобовое стекло, на капоте находится фрагмент дерева.

Постановлением от 14 сентября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10. № от 05 сентября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом износа составляет 63 516 рублей.

Истец в обоснование своих доводов указывает на ненадлежащий контроль за состоянием упавшего дерева со стороны Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, утвержденным Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 21 июня 2017 года № 820/43-17-5 (в редакции от 26 июля 2018 года, действовавшей на момент причинения ущерба) Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, уполномоченным решать вопросы местного значения по организации работы объектов жилищно-коммунального хозяйства, по благоустройству территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», по организации мероприятий по охране окружающей среды на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Основными задачами Департамента являются, в том числе, организация внешнего и внутриквартального благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», включая озеленение территории (часть 2 статьи 2 Положения), а основными функциями в области организации внешнего и внутриквартального благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в том числе, формирование муниципального задания, осуществление закупок товаров, работ, услуг по содержанию объектов городского зеленого хозяйства и осуществление контроля за их исполнением (пункт 2 части 2 статьи 3 Положения).

Пунктом 6 части 10 статьи 3 Положения в качестве иных функций Департамента предусмотрено проведение мероприятий по оперативному реагированию и организации работ по предупреждению и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, находящихся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Из данных положений следует, что обязанность по своевременному контролю за состоянием зеленых насаждений на территории города лежит именно на данном органе, который обязан своевременно принимать меры к сносу негодных зеленых насаждений в целях предупреждения возможности причинения такими насаждениям вреда окружающим лицам.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что упавшее дерево было негодным и подлежало вырубке, напротив, у дерева была развитая зеленая крона.

Таким образом, доказательств тому обстоятельству, что упавшее на автомобиль истца дерево являлось аварийным и подлежащим сносу, в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

По сообщению ФГБУ «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 05 сентября 2018 года по данным наблюдений метеорологической станции Южно-Сахалинска с 08:00 час до 11:00 час отмечался сильный ветер с порывами до 24 м/с.

По шкале Бофорта, принятой в 1963 году Всемирной метеорологической организацией для характеристики ветров на суше, ветер силою 20,8-24,4 м/с характеризуется как шторм, сопровождающийся небольшими повреждениями, ветер начинает разрушать крыши зданий.

Характеристики и параметры чрезвычайных ситуаций определены ГОСТом Р22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года № 267.

В соответствии с пунктами 3.4.1 и 3.4.8 данного ГОСТа опасным метеорическим явлением являются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. Такое метеорологическое явление как шквал, характеризуется резким кратковременным усилением ветра до 20-30 м/с и выше.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Проанализировав обстоятельства, при которых произошло падение дерева на автомобиль истца, суд приходит к выводу о том, что это было вызвано именно экстремальными погодными условиями, имевшими место 05 сентября 2018 года, а не следствием ненадлежащего ухода за деревом.

Суд также не усматривает в действиях ФИО2 вины в причинении вреда автомобилю истца, поскольку падение дерева на автомобиль <данные изъяты> не находится в причинно-следственной связи с его действиями. Доказательств тому, что дерево не отломалось бы и не упало на машину истца, если бы ФИО2 оставил свой автомобиль на месте, не предприняв попытку вывести его из-под уже упавшего дерева, суду не представлено, доводы истца в этой части основаны на предположениях.

В данном случае вред причинён вследствие неблагоприятных погодных условий, что является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, которое при установленном судом отсутствии виновных действий со стороны ответчиков, исключает их материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств вины ответчиков в падении дерева, а также причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на принадлежащий ей автомобиль.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 63 516 рублей, возмещении судебных расходов в размере 2 105 рублей 48 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова