Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Доходный Дом» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Доходный Дом» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КПК «Доходный Дом» заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная», в соответствии с которым истец внесла в кассу КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КПК «Доходный Дом» заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная», в соответствии с которым истец внесла в кассу КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 100 000 рублей. Истец исполнила свои обязательства по договорам займа, всего внесла в кассу ответчика 200 000 рублей, тогда как ответчик свои обязательства по выплате ежемесячно процентов не исполнял, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 500 руб., расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 7 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, истец письменно просил рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика КПК «Доходный Дом» Нассонов П.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что денежные средства на расчетный счет кооператива не поступали, КПК «Доходный дом» не имело возможности распоряжаться вносимыми денежными вкладами граждан, проценты по договорам ПЛС выплачивались за счет вновь привлеченных денежных средств граждан, которые также не поступали на счета КПК, на данный момент деятельность кооператива приостановлена, идет предварительное следствие, в связи с чем в настоящее время не может подтвердить факт заключения договора с истцом. В удовлетворении иска просил отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КПК «Доходный Дом» заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная», в соответствии с которым ФИО1 передала КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 12 месяцев, дата окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 13,6% годовых. Начисление компенсации на сумму личных сбережений производится ежемесячно в даты, указанные в расчете компенсации (Приложение №). Начисленная компенсация причисляется к сумме личных сбережений.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается членской книжкой КПК «Доходный Дом» №, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный п.1.2 договора.

Согласно п.1.2 договора, дата окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. договора, в случае неявки пайщика в кооператив по окончании срока действия договора для его переоформления, договор не пролонгируется, а остается на условиях программы «До востребования».

При востребовании пайщиком суммы личных сбережений (обращении в кооператив за их получением), возврат личных сбережений производится в срок, не позднее десяти рабочих дней считая от даты востребования.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КПК «Доходный Дом» заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная», в соответствии с которым ФИО1 передала КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 12 месяцев, дата окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 13,1% годовых. Начисление компенсации на сумму личных сбережений производится ежемесячно в даты, указанные в расчете компенсации (Приложение №). Начисленная компенсация причисляется к сумме личных сбережений.

Согласно условиям договора (п.3.2) возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный п.1.2 договора.

Согласно п.1.2 договора, дата окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договора Пайщик имеет право расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации (процентов), направив Кооперативу соответствующее письменное требований.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, внесенных по двум договорам, которая оставлена без ответа, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по существу.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Доводы представителя ответчика о том, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. деятельность кооператива приостановлена до окончания следствия по уголовному делу в отношении организаторов КПК и председателя правления по факту хищения денежных средств, и вся документация передана в правоохранительные органы, не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между ФИО1 и ответчиком, и не являются основанием для освобождения Кооператива от уплаты задолженности по договорам займа. Сторонами вышеуказанных договоров займа являются ФИО1 и КПК «Доходный Дом», по условиям договора именно КПК «Доходный Дом» принял на себя обязательства по возврату суммы займа. Согласно п.6.1 договора Кооператив отвечает по своим обязательствам перед пайщиком всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, предусмотренного ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в пределах задолженности по личным сбережениям Пайщика и компенсации по ним. Расследование уголовного дела по факту хищения денежных средств, не является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа не получались, опровергаются материалами дела, в частности квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств в общей сумме 200 000 рублей, внесенных по договору передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная» от 03.07.2019г. в размере 100 000,00 рублей и договору передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ., так как ответчиком существенно нарушены условия договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от 20.10.2005 N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов представлено не было, суд считает расходы по оплате юридических услуг представителя (адвоката) в размере 7 000 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,100, 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная», заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КПК «Доходный Дом».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доходный дом» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, денежные средства по договору передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 500 рублей, оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 212 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.04.2020г.

Судья Ковригина Н.Н.