Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об обязании прекратить незаконное использование газопровода, взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8 об обязании прекратить незаконное использование газопровода, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указав, что в 2008 году собственники жилых домов АДРЕС приняли решение за счет собственных средств (в равных долях) построить газопровод по АДРЕС для газоснабжения своих жилых домов. Строительство газопровода было завершено в 2009 году, с жителями каждого дома заключены договоры на внутридомовое газовое обслуживание. С целью соблюдения требований закона, построенный газопровод, как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно потребителю, был передан для обслуживания в АО «Газпром газораспределение Челябинск» по договору НОМЕР от 24 июля 2019 года. Сумма затрат на строительство газопровода составила 839 549 рублей 31 копейка, из которых 730 000 рублей оплата по договору подряда от 01 апреля 2009 года, 74 093 рубля 60 копеек оплата по договору на выполнение проекта, 35 455 рублей 71 копейка оплата по услугам по врезке и пуско-наладке газопровода.

В 2019 году к газопроводу подключился собственник дома НОМЕР по ул. Полевая - ФИО8, который компенсировать часть расходов, понесенных истцами в связи со строительством газопровода отказался. В настоящее время ответчик производит эксплуатацию газопровода, в связи с чем со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженных им денежных средств на строительство газопровода.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 93 283 рубля 25 копеек (839 549 рублей 31 копейка : 9).

В связи с тем, что расходы истцами понесены в 2008 году, сумма подлежит индексации, и составляет 194 467 рублей 85 копеек.

Просят обязать ФИО8 прекратить незаконное использование газопровода по адресу: АДРЕС до получения согласия истцов, взыскать с ФИО8 в пользу истцов в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 194 467 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей.

Копейским городским судом к участию в дела в качестве третьих лиц привлечены администрация Копейского городского округа, АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, представители истцов ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ФИО8, его представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 9-11 том 2).

Представители третьих лиц администрации Копейского городского округа, АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании 29 июля 2020г. представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО13 полагала требования об обязании прекратить незаконное использование газопровода не подлежащими удовлетворению, разрешение требований о взыскании неосновательного обогащение оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что в 2009г. инициативной группой жителей домов АДРЕС был построен газопровод. Поскольку права на газопровод не были оформлены, он не был поставлен на кадастровый учет, и в отношении него не был заключен договор технического обслуживания, Администрация Копейского городского округа передала указанный объект АО «Газпром газораспределение Челябинск» по договору аренды. Поскольку АО «Газпром газораспределение Челябинск» являлось законным владельцем газопровода, при обращении ФИО8 были выданы технические условия, а затем дом, принадлежащий ответчику, был подключен к сети газораспределения. Согласно нормам действующего законодательства, АО «Газпром газораспределение Челябинск» строит газопровод до границы земельного участка заказчика. Участок, который идет от места врезки до границы земельного участка ответчика, принадлежит АО «Газпром газораспределение Челябинск».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика ФИО8 и его представителя ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление указанных обстоятельств.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 декабря 2008 года было проведено собрание жителей домов АДРЕС, на котором принято решение о выборе инициативной группы в составе ФИО14, ФИО6, ФИО3 с целью проведения газификации домов за счет личных сбережений.

Согласно протокола общего собрания участниками собрания являлись: собственник дома НОМЕР - Х.М.А., собственник дома НОМЕР - ФИО9, собственник дома НОМЕР - Р.И.Р.., собственник дома НОМЕР - ФИО6, собственник дома НОМЕР - Т.В.М.., собственник дома НОМЕР - ФИО7, собственник дома НОМЕР - ФИО3 и собственник дома НОМЕР - ФИО2

11 января 2009 года Р.И.Р.., действуя как представитель инициативной группы, заключила договор с ОАО «Челябинскгазком» на выполнение проектных работ, согласно которому ОАО «Челябинскгазком» принял на себя обязательства по выполнению рабочего проекта на наружный газопровод к жилым домам по АДРЕС, стоимость оказываемых услуг составляет 74 093 рубля 60 копеек (л.д. 195-199 том 1).

01 апреля 2009 года между Р.И.Р. и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» заключен договор подряда на строительство наружного газопровода к жилым домам по АДРЕС (л.д. 179-181 том 1).

Согласно п. 2.1 указанного договора подряда, общая стоимость работ определена на основании сметы и составляла 730 000 рублей.

08 апреля 2009 года ОАО «Челябинскгазком» выданы гарантийные обязательства, в соответствии с которыми ОАО «Челябинскгазком» обязалось производить подключение к основному газопроводу дома жителей, которые оплатили газопровод по следующим адресам: АДРЕС и не выдавать технические условия на газоснабжение жилых домов по АДРЕС и остальных жилых домов по АДРЕС без согласования с председателем инициативной группы Р.И.Р. во избежание подключения к частному газопроводу (л.д. 41 том 1).

07 июня 2009 года между Р.И.Р. и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» заключен договор на оказание услуг по врезке и пуско-наладке вновь построенного газопровода низкого давления к жилым домам по АДРЕС (л.д. 166-168 том 1). Общая стоимость работ составила 35 455 рублей 71 копейка. Указанная услуга выполнена, что подтверждается калькуляцией и актом на выполненные работы (л.д. 22-23 том 1).

Несение собственниками домов по АДРЕС, являющихся участниками собрания 20 декабря 2008г., расходов на создание газопровода в размере 839 549 рублей 31 копейка, из которых 730 000 рублей оплата по договору подряда от 01 апреля 2009 года, 74 093 рубля 60 копеек оплата по договору на выполнение проекта от 11 января 2009 года, 35 455 рублей 71 копейка оплата по услугам по врезке и пуско-наладке газопровода по договору от 07 июня 2009 года, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками (л.д. 172-178 том 1).

Как следует из материалов дела, газопровод, возведенный за счет собственников домов АДРЕС, протяженностью 570,5 м., был принят во временное пользование ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» на основании договора аренды муниципального имущества (объектов газоснабжения) НОМЕР от 01 сентября 2009г., с учетом соглашения НОМЕР от 01 января 2011г.

Определением Челябинского областного суда от 26 июня 2019 года договор аренды муниципального имущества (объектов газопровода) от 01 сентября 2009 г. № 12 с учетом соглашения № НОМЕР от 01 января 2011 года, заключенный между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и АО «Газпром газораспределение Челябинск», в части газопровода низкого давления к жилым домам по адресу: АДРЕС, построенного 2009 году протяженностью 570,5 м., признан недействительным, указанный газопровод истребован из владения АО «Газпром газораспределение Челябинск» в пользу ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 (л.д. 81-84 том 1).

24 июля 2019 года между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (исполнителем) и ФИО10 (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание объектов газового хозяйства, согласно которого исполнитель обязался своими и (или) привлеченными силами оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию объекта газового хозяйства заказчика, находящегося по адресу: АДРЕС (наружный газопровод к жилым домам № НОМЕР), а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 13-18 том 1).

Жилой дом, принадлежащий ФИО8, являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, подключен к сети газораспределения на основании договора от 13 сентября 2018 года о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения НОМЕР, заключенного с АО «Газпром газораспределение Челябинск» (л.д. 88-89 том 1).

Плата за технологическое присоединение составила 24 884 рубля 23 копейки (л.д. 90 том 1).

Впоследствии - 28 октября 2019 года, между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО8 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома АДРЕС (л.д. 211, 219-223 том 1).

Принимая во внимание, что строительство газопровода низкого давления, расположенного АДРЕС, было осуществлено за счет денежных средств собственников домов, указанный газопровод не принадлежит ни на каком праве АО «Газпром газораспределение Челябинск», то для ответчика являются обязательными требования п. 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» о необходимости представления согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента.

Таким образом, для осуществления присоединения домовладения ФИО8 к сети энергоснабжающей организации и пуска газа необходимо получение соответствующего согласия лиц, за счет средств которых был возведен газопровод.

Обязательство не выдавать технические условия на газоснабжение жилых домов по АДРЕС и остальных жилых домов по АДРЕС без согласования с председателем инициативной группы было дано ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» 08 апреля 2009г. (л.д. 41 том 1).

Учитывая, что такого согласия от лиц, за счет средств которых был возведен газопровод по АДРЕС, получено не было, принимая во внимание, что несение расходов на создание газопровода в размере 839 549 рублей 31 копейка подтверждено соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО8 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истцов, заявивших требования о взыскании затрат на строительство газопровода, с учетом индексации по следующим основаниям.

В силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для индексации расходов, понесенных на строительство газопровода, в настоящее время не имеется.

Проанализировав представленный суду список участников строительства газопровода (л.д. 45 том 2), гарантийное обязательство ОАО Челябинская региональная газораспределительная компания» (л.д. 41 том 1), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу истцов ФИО1, являющегося собственником дома АДРЕС, и ФИО5, собственника дома АДРЕС, поскольку ни фамилии указанных лиц, ни номера, принадлежащих их домов, в списке участников строительства газопровода не значатся.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 приобрел жилой дом АДРЕС с учетом его газификации, учитывая, что присоединение жилого дома к газопроводу является неотделимым улучшением, которое повышает стоимость объекта, суд полагает, что ФИО4 вправе претендовать на компенсацию расходов, связанных со строительством газопровода, понесенных предыдущим собственником - Р.И.Р.

Доводы ответчика о правомерности подсоединения к сети газоснабжения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком наличия оснований приобретения (сбережения) денежных средств, полученных при подключении к газопроводу истцов, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 11 661 рубль в пользу каждого истца из расчета: 839 549 рублей 31 копейка (затраты понесенные на проведение газопровода) : 8 (количество участников строительства газопровода, согласно протокола собрания от 20 декабря 2008 года) =104 944 рубля (затраты на каждого из участников); 839 549 рублей 31 копейка (затраты понесенные на проведение газопровода) : 9 (количество участников на строительство газопровода с учетом ответчика) = 93 283 рубля (затраты на каждого из участников); 104 944 рубля – 93 283 рубля = 11 661 рубль (неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу указанных выше истцов).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, требования об обязании ФИО8 прекратить незаконное использование газопровода по адресу: АДРЕС до получения согласия истцов удовлетворению не подлежат, поскольку являются взаимоисключающими.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере 5 490 рублей, из которых 300 рублей оплачено по требованиям неимущественного характера, в удовлетворении которых отказано.

В связи частичным удовлетворением исковых требований имущественного характера, расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика в размере 686 рублей 25 копеек в пользу каждого истца (11661 рублей *6 = 69966 рублей (общий размер удовлетворенных требований, что составляет 36% от размера заявленных требований 194467 рублей 85 копеек); (5490 рублей – 300 рублей) * 36 %: 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, обазании прекратить незаконное использование газопровода удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 11661 рубль, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 686 рублей 25 копеек, всего 12 347 рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 11661 рубль, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 686 рублей 25 копеек, всего 12 347 рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 11661 рубль, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 686 рублей 25 копеек, всего 12 347 рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 11661 рубль, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 686 рублей 25 копеек, всего 12 347 рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 11661 рубль, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 686 рублей 25 копеек, всего 12 347 рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, обазании прекратить незаконное использование газопровода - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова