Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия по организации стационарного наружного электрического освещения и устранении препятствий к осуществлению прав арендатора земельных участков в виде обязания организовать стационарное наружное электрическое освещение участков автомобильных дорог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» об обязании организовать стационарное наружное электрическое освещение участков автомобильных дорог.

В обоснование иска указал, что на основании результатов проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды земельных участков № и № для строительства индивидуального жилого дома. Учитывая, что на прилегающих к данным земельным участкам автодорогах отсутствует наружное электрическое освещение, что препятствует ему использовать данные участки для строительства индивидуального жилого дома, он ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику заявление с требованием организовать освещение участка дороги расположенной вдоль земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил ему, что развитие сетей уличного освещения в указанном им месте станет возможным после строительства инженерной инфраструктуры к земельным участкам для строительства индивидуальных жилых домов многодетным семьям в районе <адрес>, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает таким ответом ответчик фактически выразил ему отказ в удовлетворении его требований, в связи с чем, просит обязать ответчика в течение <данные изъяты> месяцев, исчисляемых со дня вступления в законную силу решения суда, организовать стационарное наружное электрическое освещение следующих участков автомобильных дорог расположенных на территории кадастрового квартала № <адрес>, от пересечения с <адрес>, до места находящегося на минимальном расстоянии от северной границы земельного участка имеющего кадастровый номер №; от <адрес>, до места находящегося на минимальном расстоянии от восточной границы земельного участка имеющего кадастровый номер: №. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования изменил, просит признать поданное им заявление обоснованным, принять решение о признании незаконным бездействие администрации МО "<адрес>" связанного с не осуществлением организации стационарного наружного электрического освещения следующих участков автомобильных дорог, расположенных на территории кадастрового квартала №: <адрес>, от пересечения с <адрес>, до места находящегося на минимальном расстоянии от северной границы земельного участка имеющего кадастровый номер №; от <адрес>, до места находящегося на минимальном расстоянии от восточной границы земельного участка имеющего кадастровый номер №. Просит обязать ответчика устранить в полном объеме препятствия к осуществлению им прав арендатора земельных участков имеющих кадастровые номера №, №, в виде обязания администрацию МО «<адрес>» в течение 3-х месяцев, исчисляемых со дня вступления в законную силу решения суда, организовать стационарное наружное электрическое освещение следующих участков автомобильных дорог, расположенных на территории кадастрового квартала №: <адрес>, от пересечения с <адрес>, до места находящегося на минимальном расстоянии от северной границы земельного участка имеющего кадастровый номер №; от <адрес>, до места находящегося на минимальном расстоянии от восточной границы земельного участка имеющего кадастровый номер №.

В представленном заявлении истец также указал, что неумышленно охарактеризовал правоотношения с ответчиком имеющими спор о праве, считает, что поданное им заявление необходимо рассматривать в порядке гл. 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО2 с измененными требованиями ФИО1 не согласен, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, согласно которым считает, что истец в своем заявлении фактически просит понудить администрацию МО «<адрес>» к созданию объекта коммунальной инфраструктуры обеспечивающей стационарное наружное электрическое освещение на территории, прилегающей к арендованным им земельным участкам, что является незаконным. Принимая от администрации МО «<адрес>» указанные земельные участки, ФИО1 знал об отсутствии объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих стационарное наружное электрическое освещение на территории, прилегающей к арендованным им земельным участкам. В подписанных актах приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий к арендодателю по данному поводу истец не высказал. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела на основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории МО «<адрес>», Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО «<адрес>» было размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе №, №, расположенных на территории МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил организатору аукциона заявки на участие в указанном аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В поданных заявках истец выразил свое согласие со всеми условиями аукциона.

По итогам проведенного аукциона его организатором был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором победителем аукциона по Лоту № и № (право на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №) был определен истец, подписавший указанный протокол без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была произведена государственная регистрация договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между истцом и ответчиком по итогам проведенного аукциона.

Разрешенным использованием указанных земельных участков является строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время право аренды таких земельных участков по-прежнему принадлежит истцу.

Указанное подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором наряду с иными требованиями просил организовать освещение участка автодороги расположенной вдоль предоставленных ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письме № сообщил истцу о том, что развитие сетей уличного освещения в указанном истцом месте станет возможным после строительства инженерной инфраструктуры к земельным участкам для строительства индивидуальных жилых домов многодетным семьям в районе <адрес>, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец не согласен с таким ответом ответчика, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к числу вопросов местного значения городского округа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог являются технологической частью дороги.

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м должно быть предусмотрено стационарное электрическое освещение.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом согласно п. 6 ст. 3 названного Закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

По смыслу указанных положений закона, публично-правовая обязанность органов местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и по организации стационарного электрического освещения участков автомобильных дорог, связана с наличием созданных, либо создаваемых объектов транспортной инфраструктуры в границах городского округа, предназначенной для муниципальных нужд.

Согласно данным геоинформационной системы "<данные изъяты>", представленных ответчиком в форме топографической копии с карты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо объектов транспортной инфраструктуры в районе предоставленных истцу земельных участков нет.

Указанное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО, главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Новодвинск» и пояснениями представителя ответчика, исходя из которых также следует, что необходимость в создании объектов транспортной инфраструктуры и организации стационарного электрического освещения в районе предоставленных истцу земельных участок в настоящее время для муниципальных нужд отсутствует.

Как следует из ответа администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, развитие сетей уличного освещения в указанном истцом месте станет возможным не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, после строительства инженерной инфраструктуры к земельным участкам для строительства индивидуальных жилых домов многодетным семьям.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае публично-правовая обязанность ответчика организовать стационарного электрическое освещение в районе предоставленных истцу земельных участков отсутствует.

Учитывая, что ответчиком в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", были даны соответствующие разъяснения истцу на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по требуемой им организации стационарного электрического освещения, суд считает требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по организации стационарного наружного электрического освещения не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению.

Не подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца об устранении препятствий к осуществлению им прав арендатора предоставленных ему земельных участков, так как при разбирательстве дела истцом не было предоставлено никаких доказательств в обосновании таких требований.

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля ФИО и пояснениями представителя ответчика, предоставленные истцу в аренду земельные участки по целевому назначению (строительство индивидуального жилого дома) последним не используются.

Довод истца о том, что использование предоставленных ему земельных участков по целевому назначению невозможно, в виду отсутствия стационарного электрического освещения, суд считает несостоятельным, так как вид разрешенного использования и место расположения данных земельных участков было известно истцу, как на стадии участия в аукционе, так и на стадии заключения договоров аренды, которые истцом подписаны без разногласий. Обязанность организовать в районе предоставленных истцу земельных участков стационарное электрическое освещение, на ответчика, как на арендодателя земельных участков указанными договорами аренды не возложена.

В связи с чем, выбранный истцом способ защиты своего права - устранение препятствий к осуществлению прав арендатора земельных участков в виде обязания организовать стационарное наружное электрическое освещение участков автомобильных дорог, не основан ни на законе, ни на договоре.

Суждение истца о том, что поданный им иск подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ не порочит существа спора, а потому не влияет на характер рассматриваемых отношений, так как правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд, как ошибочно полагает истец.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поданный истцом иск был принят к производству суда в порядке искового производства исходя из предъявленных истцом требований и характера спорных правоотношений. Каких-либо возражений по порядку принятия поданного иска, истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не высказывал.

Дальнейшее изменение истцом требований является способом реализации предоставленного ему ГПК РФ права и не влечет за собой изменение вида судопроизводства.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия по организации стационарного наружного электрического освещения и устранении препятствий к осуществлению прав арендатора земельных участков в виде обязания организовать стационарное наружное электрическое освещение участков автомобильных дорог и взыскания судебных расходов, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд <адрес>.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 25 ноября 2013 года