Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ г. Новосибирск СОШ № о нарушении трудового законодательства и восстановлении нарушенных материальных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 21 968 руб. взамен не выданной бесплатно специальной одежды и обуви и других средств индивидуальной защиты, а также смывающих или обезвреживающих средств в соответствии с типовыми нормами за период выполнения им трудовых обязанностей рабочим по комплексному обслуживанию; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 187, 14 руб. на почтовые отправления а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором №, № от /дата/ он работал в школе рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания и по совместительству сантехником- электриком. Объем трудовых обязанностей был установлен должностной инструкцией, прилагаемой к трудовому договору. Уволен с работы приказом директора МБОУ г. Новосибирск СОШ №№ от /дата/ Трудовая книжка и другие документы ему были выданы лично директором школы /дата/ после их полного оформления. В соответствии с п. 3.2.3. трудовых договоров №, 41а от /дата/ работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Он выполнял трудовые обязанности слесаря АВР, слесаря по обслуживанию тепловых сетей, слесаря-ремонтника, слесаря-сантехника, электрика. Заработная плата ему выплачивалась в соответствии с расчетным листком по должностям: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и слесарь-электрик по ремонту электрооборудования. /дата/, а затем повторно /дата/ им директору МБОУ г. Новосибирска СОШ № были поданы заявления о выплате компенсации взамен не выданной бесплатной одежды и обуви за период выполнения трудовых обязанностей. Указывает, что он неоднократно просил работодателя обеспечить его специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а также смывающими и (или) обезвреживающими средствами в соответствии с типовыми нормами. Однако, директором школы было отказано в удовлетворении его требований, в связи с отсутствием средств на приобретение вышеуказанных предметов, в связи с чем ему приходилось выполнять трудовые обязанности в личной одежде и обуви и пользоваться личными смывающими средствами. Считает, что директор школы умышленно совершала действия, направленные на нарушение правил охраны труда, не выдавая ему бесплатно специальную одежду и обувь и другие средства индивидуальной защиты для надлежащего выполнения трудовых обязанностей в связи с чем он должен был пользоваться личными средствами, что нарушало его трудовые и материальные права. Вышеуказанные незаконные действия причинили ему нравственные страдания, моральный вред оценивает в 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с трудовым договором №, № от /дата/ истец работал в школе рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания, а также по совместительству слесарем- электриком по ремонту электрооборудования. Был уволен с работы на основании приказа директора МБОУ г. Новосибирск СОШ №№ от /дата/.

Как следует из пояснений истца, он неоднократно обращался к ответчику с требованиями обеспечить его средствами индивидуальной защиты для выполнения своих трудовых обязанностей.

/дата/, а затем /дата/ истцом директору МБОУ г. Новосибирска СОШ № были поданы заявления о выплате компенсации взамен не выданной бесплатной одежды и обуви за период выполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных представителем ответчика контрактов № № на оказание обслуживания систем автоматического регулирования тепла, работы по эксплуатации и техническому обслуживанию теплового пункта занималась подрядная организации ООО «ТЭРС». При этом доступ к эксплуатации и техническому обслуживанию имеют только сотрудники указанной организации. ФИО1 осуществлял только мелкий ремонт и обслуживание здания школы, и не был допущен к вышеуказанным работам.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика и представленных в обоснование своих доводов документов следует, что допуск к работам в электроустановках напряжением до 1000 Вт имеют техники- электрики ФИО3 и ФИО4, которые осуществляют их эксплуатацию и ремонт. При этом, истец не осуществлял эксплуатацию, техническое обслуживание электросетей, электродвигателей и внутренних электропроводок школы.

Доказательств обратного, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

/дата/ МБОУ СОШ № установлены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам.

В личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 внесены записи о их выдаче, однако ФИО1 от подписи в личной карточке отказался.

Согласно заключению эксперта №, в соответствии с картами специальной оценки условий труда по должностям, которые занимал истец, условия труда не были оценены как вредные или опасные. Данные карты оценки подписаны истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждения доводов в части нарушения ответчиком требований ст.221 ТК РФ.

Вместе с тем, в Трудовом и Гражданском законодательстве отсутствуют нормы о компенсации не выданных средств индивидуальной защиты, за исключением их приобретения работником за свой счёт.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В обоснование доводов о размере понесенных истцом расходов по приобретению одежды, обуви и средств индивидуальной защиты истцом представлен собственный расчет денежной компенсации. Однако, каких- либо доказательств, подтверждающих фактическое несением им материальных затрат на приобретенную одежду, обувь и средства индивидуальной защиты, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 21 968 руб.

Требования о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку действие положений ст.151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случаях, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальный блага, не распространяются на отношения имущественного характера.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов, являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, расходы на почтовые отправления в размере 187, 14 руб, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, принесено представление в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Позднякова А.В.