Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбов Тамбовской области к Зеброву М.И. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком под зданием бойлерной по <адрес> в размере 44797 рублей 91 копейка неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29734 рубля 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 74531 рубль 91 копейка.

У С Т А Н О В И Л :

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбов Тамбовской области ( далее истец) обратилось с иском в суд к Зеброву М.И. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком под зданием бойлерной по <адрес> в размере 44797 рублей 91 копейки неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29734 рубля 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 74531 рубль 91 копейка. ( в окончательном варианте от ДД.ММ.ГГГГ).

Мотивируя свои требования, тем, что ответчик является собственником здания бойлерной, площадью 71,4 кв. метра по улице Монтажников дом 12Ж в г. Тамбове. Ответчик с 01.07.2004 по 31.08.2020 фактически пользовался земельным участком, на котором расположено данное строение. Зебров М.И. не вносил целевые взносы в виде арендной платы за вышеуказанный период, что явилось основанием для обращения истца в иском в суд.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик Зебров М.И. в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

Его представитель исковые требования не признал, суду пояснил, что требования истца не основаны на действующем законодательстве.

В соответствие со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц.

Таким образом, избранный истцом способ защиты гражданских прав соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

Ответчик Зебров М.И. является собственником здания бройлерной, площадью 71,4 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по <адрес> составляет 135 кв. метра.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из материалов данного гражданского дела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 135 кв. метра возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №

Договор аренды между истцом и ответчиком на указанный земельный участок за спорный период не оформлялся.

Как следует из письменных возражений ответчика исковые требования, а именно в части образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 44797 рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку ответчик не признает, поскольку поданы истцом за пределами установленного законом срока исковой давности.

Действия истца о фактическом зачете суммы неосновательного обогащения в одностороннем порядке в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29734 рубля 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречат ст. 411 ГК РФ, поскольку не допускает зачет требований по которым истек срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В своем письменном отзыве представитель ответчика Бяков А.А., действующий на основании доверенности окончательно уточнив позицию стороны ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (разъяснения в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 213-О).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ суду представлено ходатайство истца об уточнении искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком под зданием бойлерной по <адрес> в размере 44797 рублей 91 копейка - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29734 рубля 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 74531 рубль 91 копейка.

Из пояснения представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду следует, что учитывая, что ответчиком в процессе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 199 ГПК РФ заявлено о пропуске срока исковой давности, комитет направляет скорректированный справочный расчет для суда.

Согласно данного расчета суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами всего начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11525 рублей 33 копейки, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 13025 рублей 51 копейка, всего переплата - 1500 рублей 18 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами - переплата 1717 рублей 76 копеек.

Таким образом суд пришел к выводу, что истец не предоставил суду достоверные доказательства, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, указанная в тексте искового заявления в соответствии действующим законодательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ истец и ее представитель не предоставили суду допустимые доказательства того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все предоставленные доказательства в совокупности, а также учитывая то, что других доказательств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком под зданием бойлерной по <адрес> в размере 44797 рублей 91 копейки неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.

Установив отсутствие факт правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком под зданием бойлерной по <адрес> Ж в <адрес> в размере 44797 рублей 91 копейки неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29734 рубля 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбов Тамбовской области ( далее истец) к Зеброву М.И. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком под зданием бойлерной по <адрес> в размере 44797 рублей 91 копейки неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29734 рубля 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 74531 рубль 91 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021