Гражданский кодекс часть 1

22 августа 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Петренко А.А., с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании сумм по договору транспортной экспедиции, о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», Акционерному обществу «Альфастрахование» в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»: ущерб за утраченный груз в размере 100000 рублей; штраф за просрочку доставки груза грузополучателю в сумме 8298 рублей; неустойку за нарушение сроков доставки груза в сумме 8298 рублей; неустойку (пеню) за невыполнение требования потребителя о возмещении убытков начиная с 20 декабря 2021 года по 19 января 2022 года (на дату составления искового заявления) в сумме 31000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату указанных сумм.

Исковые требования мотивированны тем, что 22 сентября 2021 года от грузоотправителя ФИО2, по накладной № (накладная экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Деловые линии» принят груз – 1 место с наименованием сборный груз, заявленной стоимостью груза – 100000 рублей, для доставки его из гор. Алушта в гор. Екатеринбург по адресу грузополучателя ФИО2. В приемной накладной указана электронная почта истца, на которую ООО «Деловые линии» обязан был направить счет на оплату. Согласно счета № 21-05861001677 от 27 ноября 2021 года в общую стоимость услуг включены услуга по организации доставки (экспедирования) груза по гор. Екатеринбург стоимостью 700 рублей, услуга информирования о статусе и местонахождении груза стоимостью 15 рублей. Таким образом, отправив груз 22 сентября 2021 года истец лишь 27 ноября 2021 года был уведомлен о доставке груза в гор. Екатеринбург (на терминал), тем самым по истечении более 2 месяцев, и о необходимости оплаты услуг по доставке в размере 8298 рублей. согласно о информации с официального сайта ООО «Деловые линии» ориентировочный срок доставки груза из гор. Алушта в гор. Екатеринбург – 7 дней. О задержке доставки груза ответчик ФИО2 не проинформировал. Поскольку с момента оправки груза и до уведомления истца о его доставке прошло более 30 дней ФИО2 считает груз утраченным и вправе требовать возмещения ущерба за товар объявленной его стоимости в размере 100000 рублей. 08 декабря 2021 года истцом в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия о возмещении ущерба за утраченный груз, в ответе на которую от 21 декабря 2021 года ответчик указывает, что груз не признан утраченным и договором не предусмотрен фиксированный срок доставки груза у ООО «Деловые линии» отсутствуют юридические основания для компенсации ущерба. Кроме того истец считает, что в силу Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ООО «Деловые линии» обязан выплатить истцу штраф за просрочку доставки товара с 28 сентября 2021 года и до даты направления истцом претензии – 08 декабря 2021 года, в сумме 8298 рублей. В соответствии с Законом от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков оказания услуги ответчик обязан выплатить ФИО2 неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, то есть 8298 рублей; неустойку (пеню) за период с 20 декабря 2021 года по 19 января 2021 года за невыполнение требования ФИО2 о возмещении убытков в сумме 31000 рублей. Также ФИО2 считает, что действиями ООО «Деловые линии» ему причинены моральные страдания на сумму 10000 рублей, которые выразились в перенесенных им нравственных переживаниях и нарушением его прав как потребителя на качественное оказание услуг. Поскольку истцу отказано в добровольном порядке удовлетворить требования о возмещении ущерба, с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Вследствие неправомерного пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации ФИО2 А.Б. считает, что в его пользу с ООО «Деловые линии» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательств, с учетом того, что за период с 09 декабря 2021 года по 19 января 2022 года размер процентов составил 947,95 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, соблюдением процессуальных прав иных участников судебного разбирательства, соблюдения сроков рассмотрения дела.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили.

Судом принято во внимание, что ответчики являются юридическими лицами, извещены о дне и времени судебного заседания заблаговременно, в связи с чем, представители ответчиков (руководитель, юрист или иное уполномоченное лицо) не были лишены возможности участия в судебном заседании, а также возможности заблаговременно предоставить суду объективные причины неявки в судебное заседание (с предоставлением соответствующих документов).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав предоставленные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1,2 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 307.1 ГК Российской Федерации, К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч.ч 1, 3 ст. 801 ГК Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 802 ГК Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как грузоотправителем и ООО «Деловые линии» экспедитором заключен договор транспортной экспедиции, по которому истец передал ООО «Деловые линии» сборный груз 1 место, объявленной стоимостью 100000 рублей для его доставки авто из гор. Алушта в гор. Екатеринбург, услугой – «доставка до адреса» (грузополучатель – ФИО2, адрес: <...>); форма оплаты услуг – наличный расчет грузополучателем/грузоотправителем, что подтверждено накладной экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 1.1 указанной накладной (оборот накладной), подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг о организации доставки грузов выбранным Клиентом\Грузоотправителем видом транспорта и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения). Основным документом при оформлении отправки является накладная Экспедитора с подписями Грузоотправителя и Экспедитора.

Кроме того, факт заключения договора транспортной экспедиции 22 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО «Деловые линии» не оспаривался в письменных пояснениях представителя ответчика - ООО «Деловые линии» направленных в адрес суда.

Согласно п. 1.1 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортном (сборный груз).

Согласно п. 1.2 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются настоящим договором и Накладными Экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1.2 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, право на объявление стоимости груза и предоставление документов в подтверждение стоимости груза остаеться за клиентом.

Согласно п. 2.1.6 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, экспедитор обязан информировать Клиента о статусе и местонахождении груза. Услуга по информированию Клиента является платной, определяется тарифами Экспедитора на оказываемые услуги и указывается в Накладной экспедитора.

Согласно п. 3.1.4 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, датой приема груза к перевозке считается дата, указанная в Накладной (экспедиторской расписке) Экспедитора.

Согласно п. 9.1 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, сроки доставки груза автомобильным транспортом исчисляются с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем приема груза к перевозке. Клиент ознакомлен с графиком отправок грузов автомобильным транспортом по направлениям, размещенным на сайте www.dellin.ru/timetable/, и согласен, что по указанным в графике направлениям срок доставки грузов исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем отправки груза в соответствующем направлении по графику.

Судом установлено, что груз принят у ФИО2 21 сентября 2021 года в 17 часов 58 минут и соответственно должен был быть оправлен в гор. Екатеринбург из гор. Ялта (ближайший филиал-отправитель) с 00 часов 00 минут среды 22 сентября 2021 года (день недели отправки согласно графику).

Кроме того, согласно сайта www.dellin.ru срок доставки груза из гор. Алушта в гор. Екатеринбург составляет: автоперевозка с доставкой на адрес – 9 дней.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что согласно договора транспортной экспедиции отправленный ФИО2 товар должен был быть доставлен в гор. Екатеринбург, по адресу указанному в накладной от 22 сентября 2021 года, не позже 30 сентября 2021 года, однако в установленный условиями договора срок груз ООО «Деловые линии» доставлен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку груз направленный истцом из гор. Алушта, в установленные договором транспортной экспедиции и находящиеся в публичном доступе на сайте www.dellin.ru сроки не доставлен ООО «Деловые линии» ФИО2 по адресу: <...>, то указанный груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – утрачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что груз не утрачен, а не выдан по настоящее время грузополучателю, поскольку объективных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доставку груза по адресу: <...>, как это оговорено сторонами договора транспортной экспедиции (накладная №).

Кроме того, судом не принимается во внимание довод представителя ответчика (изложенный в заявлении от 22 августа 2022 года) о том, что судебное заседание по делу необходимо отложить, так как ответчиком будет предоставлена позиция по делу, поскольку гражданское дело по иску ФИО2 открыто производством 28 января 2022 года, таким образом, у ООО «Деловые линии» имелось достаточно времени предоставить «позицию по делу».

27 ноября 2021 года, то есть спустя более двух месяцев с даты отправки груза, на электронный адрес истца от ООО «Деловые линии» направлено требование об оплате задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ к нему (л.д.11,12), из которых следует, что ООО «Деловые линии» оказало ФИО2 услуги по организации перевозки груза по накладной (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8298 рублей: услуга по организации доставки (экспедированию) груз из гор. Ялта в гор. Екатеринбург (мест 1); услуга по организации доставки (экспедированию) груза из гор. Алушта (Респ. Крым) в гор. Ялта; услуга по организации доставки (экспедированию) груза по гор. Екатеринбург; упаковка груза в палетный борт; информирование о статусе и местонахождении груза; страхование груза.

Кроме того, факт выставления требования об оплате груза 27 ноября 2021 года сообщения, что груз находиться в терминале ООО «Деловые линии» Екатеринбург Чкаловский с 27 ноября 2021 года, также нашел свое подтверждение в аудиозаписи разговора ФИО2 и представителя ООО «Деловые линии» (л.д.48).

08 декабря 2021 года ФИО2 в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия (л.д.13,14,15), согласно которой, истец просил возместить ему ущерб за утраченный груз в размере 100000 рублей.

В последующем аналогичная претензия направлена в адрес «АО «Альфастрахование» 04 мая 2022 года (л.д.147, 148).

14 декабря 2021 года ФИО2 путем заполнения бланка претензии в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия о возмещении истцу ущерба за утрату груза в размере 100000 рублей.

21 декабря 2021 года ООО «Деловые линии» направлен ответ на претензию (л.д.17), из которого следует, что ориентировочные сроки экспедирования грузов указаны и постоянно содержаться на официальном сайте ООО «Деловые линии» по адресу www.dellin.ru. Груз находится в терминале ООО «Деловые линии» Екатеринбург Чкаловский и готов к выдаче грузополучателю. В связи с чем, у ООО «Деловые линии» отсутствуют юридические основания для компенсации ФИО2 запрашиваемой суммы ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 803 ГК Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор….

Отправка груза ФИО2 осуществлена 22 сентября 2021 года, доставка его должна была быть осуществлена не позднее 30 сентября 2021 года, тридцать дней со дня истечения срока доставки истек 30 октября 2021 года.

ООО «Деловые линии» не предоставлено суду доказательств, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования в части взыскания с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО2 реального ущерба за утрату груза в сумме 100000 рублей.

При этом, судом не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что при отправке груза ФИО2 указана ценность в размере 100000 рублей, без предоставления каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих данную ценность, поскольку при приеме груза ООО «Деловые линии» груз объявленной ценностью в 100000 рублей принят; действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, …, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании штрафа за просрочку доставки груза грузополучателю в размере 9 % провозной платы за каждые сутки просрочки в сумме 8298 рублей, поскольку Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" такую норму не содержит, ФИО2 не уплачивал вознаграждение экспедитору.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Таким образом, указанная норма права применяется при нарушении срока исполнения обязательств по договору, а в рассматриваемом споре обязательства по доставке груза ООО «Деловые линии» вообще не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в сумме 8298 рублей, а также ссылку истца в обоснование указанных требований на ст. 25 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку груз утрачен.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по спорам, … а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении: возмещения убытков за утрату, … со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

При этом, судом не принимается во внимание ссылка истца на ст.ст. 22, 23 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части исковых требований о взыскании 31000 рублей, поскольку указанные нормы права применяются при предъявлении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а ФИО2 направлялась претензия о возмещения реальных убытков за утрату груза.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п.1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Давая оценку исковым требованиям о взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей, суд исходит из следующего.

ООО «Деловые линии» причинены моральные страдания ФИО2 в части неисполнения обязательств по доставке груза в установленный договором срок; нарушен обычный уклад жизни ФИО2, он переносил нравственные переживания, поскольку вынужден был вступать в переписку с ответчиком по обстоятельствам заключенного договора, а также отсутствия конкретного контактного (ответственного лица) у которого потребитель мог узнать о судьбе направленного им груза (более 2 месяцев о судьбе груза ФИО2 ничего не знал); его требование о возмещении реального ущерба в добровольном порядке не были удовлетворены, указанный моральный вред, суд считает подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Деловые линии» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ФИО2 в части возмещения реального ущерба в сумме 100000 рублей), что составляет 50000 рублей.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату указанных сумм (за период с 09 декабря 2021 года по 19 января 2022 года) со ссылкой на ст. 395 ГК Российской Федерации, поскольку между сторонами не возникло обязательств по пользованию денежными средствами; а также ссылку истца на ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" поскольку правоотношения сторон не регулируются указанным Законом.

ФИО2 заявлены исковые требования лишь к ООО «Деловые линии», при этом, ответчиком по делу выступает также АО «Альфастрахование». Давая оценку возражениям представителя ООО «Деловые линии» изложенным в письменных пояснениях на иск (л.д.74) о том, что обязательство по возмещению ущерба, в случае возникновения страхового случая возложено на АО «Альфастрахование», суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.1.8 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, в качестве дополнительных услуг Экспедитор по поручению (заявке) Клиента и за его счет либо за счет лица, указанного Клиентом: оказывает услуги по организации страхования груза; при оказании услуг, связанных с перевозкой сборного груза автомобильным транспортом, оказывает услуги по организации страхования от задержки в доставке груза Клиента Экспедитором.

Согласно п. 4.3 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, в случае если груз предъявляется к перевозке с объявленной стоимостью, страхование такого груза является обязательным. Страхование груза Клиента, принимаемого Экспедитором с объявленной стоимостью, производиться Экспедитором от своего имени и за счет клиента по тарифам, установленным страховой компанией на дату предъявления груза к перевозке.

Услуга по организации страхования сроков доставки груза до адреса Грузополучателя оказывается только при условии ее заказа в момент оформления накладной.

Сведения о страховании груза или срока доставки груза не содержаться в накладной от 22 сентября 2021 года (накладная отметок об этом не содержит), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что груз, переданный ФИО2 в экспедицию не был застрахован в АО «Альфастрахование» при его приеме и перевозке ООО «Деловые линии».

Судом не принимается во внимание ссылка представителя ответчика о том, что груз переданный истцом в экспедицию был застрахован в АО «Альфастрахование», а также что обязательство по возмещению ущерба, в случае возникновения страхового случая возложено на АО «Альфастрахование», о чем якобы свидетельствует индивидуальный полис страхования грузов № № (л.д.86), поскольку представленный суду индивидуальный полис подписан сторонами ООО «Деловые линии» и АО «Альфастрахование» 10 марта 2022 года, то есть уже после предъявления претензий со стороны ФИО2 и после предъявления им иска в суд.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 91 ГПК Российской Федерации, цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по делу в виде госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО «Деловые линии» в сумме 4300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12,194 – 198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.8, 307, 307.1, 420, 421, 801, 802, 803 ГК Российской Федерации, ст.ст. 6,7,9,12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу ФИО2 реальный ущерб в сумме 100000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 50000 рублей, а всего 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: