Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ВА.новны к аппарату Губернатора Волгоградской области о признании незаконным распоряжения от 16.11.2015г. о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к аппарату Губернатора Волгоградской области о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проходит государственную гражданскую службу Волгоградской области в аппарате Губернатора Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ. было издано распоряжение аппарата Губернатора Волгоградской области №...-ра о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей по соблюдению служебного распорядка аппарата Губернатора Волгоградской области за «опоздания на работу», которые имели место ДД.ММ.ГГГГ. и в октябре 2015г..

Считает распоряжение аппарата Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-ра незаконным. Поскольку с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГг. не было ни одного дня, когда бы она опоздала на работу, о чем и указала представителю нанимателя в своем письменном объяснении, которое у нее было затребовано. Кроме того, в заключении, составленном по итогам проведения в отношении нее служебной проверки, не указаны причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а также отсутствует указание о характере и размере вреда, причиненного ею в результате дисциплинарного проступка. Из заключения комиссии следует, что факты ее «опозданий» на работу установлены на основании служебной записки ФИО3. Иных доказательств нет. Однако данные документы не доказывают ее вину и не являются достаточными для привлечения к дисциплинарной ответственности, акты об опозданиях на работу не составлялись. Кроме того, с системой контроля учета доступа в здание администрации Волгоградской области у нее возникают трудности при использовании электронной карты, иногда она не срабатывает, а также доступ в здание администрации для ее сотрудников фактически возможен без использования карты, так как постоянно горит зеленая стрелка.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Тогда как распоряжение о проведении служебной проверки было издано 3 ноября, то есть по истечении установленного законом срока, поэтому привлекать ее к дисциплинарной ответственности 3 ноября за проступок, совершенный 30 сентября, незаконно.

Также считает, что в соответствии со служебным контрактом от 15.12.2008г. №..., заключенным между ней и аппаратом Главы Администрации Волгоградской области, ей установлен ненормированный служебный день. В связи с чем, у представителя нанимателя отсутствуют основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за опоздания на работу работника, для которого установлен ненормированный служебный день.

Просила признать распоряжение аппарата Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. №...-ра о привлечении к дисциплинарной ответственности – незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что изложенные ею в письменном объяснении обстоятельства не были проверены комиссией в ходе проведения служебной проверки: никакие экспертизы, в том числе на предмет исправности работы системы, не проводились, сотрудники охраны не опрашивались на предмет времени ее входа в здание и на заседание комиссии не приглашались. Факт ее опозданий является недоказанным. Считает, что если бы опоздания действительно имели место, составлялись бы акты об отсутствии ее на рабочем месте. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.8 Положения об охране и пропускном режиме в комплексе зданий администрации Волгоградской области осуществляется только на основании электронных карт. При непредставлении электронных карт работники аппарата Губернатора допускаются в комплекс зданий администрации с обязательным уведомлением сотрудниками охраны работников кадровых служб аппарата. Таким образом, если бы ее опоздания на работу имели место, сотрудник охраны уведомил бы работника кадровой службы о том, что она пришла на работу с опозданием. Однако такого уведомления не было и информация о таком уведомлении не содержится в заключении, составленном по итогам служебной проверки.

Представитель ответчика аппарата Губернатора Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе.

Вопросы прохождения государственной гражданской службы, в том числе основания и порядок поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождение и прекращение, а также определение правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 79-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г», пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 проходит государственную гражданскую службу в аппарате Губернатора Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. на основании служебного контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. истец замещала должность консультанта отдела анализа муниципальных правовых актов государственно-правового управления аппарата Главы Администрации Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ. к служебному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение 1003, согласно которому должность ФИО1 указана: «консультант отдела юридической экспертизы государственно-правового управления аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области».

Согласно дополнительному соглашению 2262 от ДД.ММ.ГГГГ. к служебному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ., должность ФИО1 указана: «консультант сектора экспертизы проектов правовых актов в социальной сфере отдела юридической экспертизы государственно-правовое управление аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области».

Нарушений требований статей 58, 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки и применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания судом не установлено.

Распоряжением аппарата Губернатора Волгоградской области №...-ра от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу ФИО1, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по соблюдению служебного распорядка аппарата Губернатора Волгоградской области применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. под подпись.

Основанием для издания распоряжения №...-ра от ДД.ММ.ГГГГ. послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в соответствии с распоряжением аппарата Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. №...-ра «О проведении служебной проверки», изданным по результатам рассмотрения служебной записки начальника правового управления аппарата от ДД.ММ.ГГГГ. №... о фактах ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей.

О проведении в отношении истца служебной проверки ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ее подписью на копии письма с изложением соответствующих обстоятельств.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, по итогам проверки установлены и подтверждены факты систематического нарушения служебной дисциплины ФИО1, а именно опоздания на работу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Требования к организации пропускного режима и охране в комплексе зданий администрации Волгоградской области, расположенных по адресу: ..., установлены в Положении, утвержденном постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. №... «Об охране и пропускном режиме в комплексе зданий Администрации Волгоградской области, расположенных по адресу: ...», которое вступило в силу со дня его подписания и официально опубликовано в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГг. №....

Согласно п. 2.8 Положения вход в комплекс зданий Администрации Волгоградской области работников аппарата Губернатора Волгоградской области осуществляется только на основании электронных карт.

При поступлении на государственную службу Волгоградской области в аппарат Главы Администрации Волгоградской области 15.12.2008г. ФИО1 была ознакомлена с действующим в то время служебным распорядком аппарата Главы Администрации Волгоградской области, утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. №..., согласно пункту 2.5 которого время начала и окончания работы - с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут.

В настоящее время в аппарате действует служебный распорядок, утвержденный распоряжением аппарата Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. №...-ра, которым, также как и в действующем ранее служебном распорядке, установлено время начала и окончания работы - с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (пункт 2.4).

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, в соответствии с показаниями системы контроля управления доступом в комплекс зданий администрации Волгоградской области, фиксирующей использование работниками аппарата электронных карт, ФИО1 допускала регулярные опоздания на работу. При этом ФИО1 неоднократно указывалось на недопустимость перманентного нарушения требований служебного распорядка, как непосредственными ее руководителями, так и вышестоящим. Однако профилактические беседы с ФИО1 положительного результата не дали, истец систематически опаздывала на работу, в частности 30 сентября, 01, 20 и ДД.ММ.ГГГГг, что и было установлено в ходе служебной проверки.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала наличие опозданий ее на работу в ДД.ММ.ГГГГ Однако пояснила, что в последнее время с ДД.ММ.ГГГГ. не опаздывала на работу, и в дни указанные в служебной проверке приходила на работу вовремя, но у нее при проходе возникали трудности при использовании электронной карты.

До применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, у нее были затребованы объяснения, которые она предоставила ДД.ММ.ГГГГ..

Данные объяснения были учтены комиссией, образованной для проведения служебной проверки в отношении истца, что следует из заключения.

Факт нарушения истцом служебного распорядка, выразившегося в опозданиях на работу, подтверждается материалами служебной проверки: заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ данными системы контроля управления доступом, служебной запиской ФИО3.

Доводы истца об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факты ее опозданий на работу ввиду не составления работодателем актов, суд признает несостоятельными, поскольку данные факты подтверждены совокупностью иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, в том числе, служебной запиской и данными системы контроля управления доступом.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что у нее не срабатывала при входе электронная карта, поскольку данные доводы явно направлены на избежание ответственности за допущенные нарушения служебного распорядка. Кроме того, согласно пояснениям истца в судебном заседании, она с какими-либо жалобами, заявлениями на неисправность электронной карты не обращалась.

Доводы ФИО1 о необъективности выводов комиссии по результатам служебной проверки опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд не может принять во внимание доводы истца о нарушении установленных законом сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 4 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя вице-губернатора – руководителя аппарата Губернатора Волгоградской области была составлена служебная записка об обнаружения дисциплинарного проступка ФИО1. После ДД.ММ.ГГГГ. было издано распоряжение аппарата №...-ра о проведении служебной проверки в отношении ФИО1, которая была окончена ДД.ММ.ГГГГ. с учетом резолюции вице-губернатора -руководителя аппарата Губернатора Волгоградской области на указанном заключении, было издано оспариваемое истцом распоряжение.

Таким образом, установленные действующим законодательством сроки и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 были соблюдены.

Также не основаны на действующем законодательстве и доводы истца в исковом заявлении о том, что в соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. №..., заключенным между ней и аппаратом Главы Администрации Волгоградской области, ей установлен ненормированный служебный день, в связи с чем, у представителя нанимателя отсутствуют основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за опоздания на работу работника, для которого установлен ненормированный служебный день. Суд считает, что данные доводы основаны на не правильном применении норм действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что факты нарушения истцом должностных обязанностей подтверждены в суде доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имело место нарушение возложенных на нее должностных обязанностей, в связи с чем, она была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого распоряжения №...-ра от 16.ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

Специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к профессиональной пригодности, интеллектуальным качествам и исполнительской дисциплине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о признании незаконным распоряжения №...-ра от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ВА.новны к аппарату Губернатора Волгоградской области о признании незаконным распоряжения №...-ра от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

... Г.М. Рудых