Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства», о признании недействительным открытого конкурса, признании недействительными договоров на управление многоквартирными жилыми домами, третьи лица : собственники многоквартирных жилых домов по адресу : г<адрес>, ООО «РиСОЖ-4», ООО УК «РиСОЖ-1», ООО «Чайка-Дон», ООО «Первая оконная ЖЭК», НКО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень», Администрация города Волгодонска

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» о признании недействительным открытого конкурса, указав, что 25.06.2015 ФИО1, являющийся собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, участвовал в собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которое состоялось в очной форме (путем совместного присутствия). По причине отсутствия кворума, было проведено собрание в заочной форме, в том числе, с участием истца ФИО1, по результатам которого, инициаторами собрания оформлены Протоколы решения собственников от 30.06.2015г.

25.06.2015 истец ФИО2, являющийся собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес> участвовал в собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которое состоялось в очной форме (путем совместного присутствия). По причине отсутствия кворума, было проведено собрание в заочной форме, в том числе, с участием истца ФИО2, по результатам которого, инициаторами собрания оформлены Протоколы решения собственников от 30.06.2015г.

25.06.2015 истец ФИО3, являющийся собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес>, участвовал в собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес> которое состоялось в очной форме (путем совместного присутствия). По причине отсутствия кворума, было проведено собрание в заочной форме, в том числе, с участием истца ФИО3, по результатам которого, инициаторами собрания оформлены Протоколы решения собственников от 30.06.2015г.

25.06.2015 истец ФИО4, являющийся собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: ул<адрес> участвовал в собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которое состоялось в очной форме (путем совместного присутствия). По причине отсутствия кворума, было проведено собрание в заочной форме, в том числе, с участием истца ФИО4, по результатам которого, инициаторами собрания оформлены Протоколы решения собственников от 30.06.2015г.

25.06.2015 истец ФИО5, являющийся собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: ул<адрес>, участвовал в собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которое состоялось в очной форме (путем совместного присутствия). По причине отсутствия кворума, было проведено собрание в заочной форме, в том числе, с участием истца ФИО5, по результатам которого, инициаторами собрания оформлены Протоколы решения собственников от 30.06.2015г.

Согласно протоколам решения собственников, собственники помещений многоквартирных домов проголосовали за выбор управляющей организации Некоммерческая организация «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» (лицензия от 30.06.2015), в том числе за продолжение осуществления деятельности по управлению домами Фондом. Указанные Протоколы решений собственников содержат решения об утверждении договора управления и его вступлении в силу с 01.07.2015г. Договора управления реализованы, т.е. подписаны уполномоченными представителем собственников многоквартирных домов с Фондом от 01.07.2015.

02.06.2015, согласно уведомлений №№, № №, № №, № №, №№, на официальном сайте http://torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными выше многоквартирными домами специализированной организацией Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства». Данный конкурс Департамент инициировал в связи с тем, что управляющей компании Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень», осуществляющей управление указанными многоквартирными домами, на 01.05.2015 не была выдана лицензия.

30.06.2015 организатор конкурса был уведомлен о принятых собственниками многоквартирных домов решениях о выборе и реализации способа управления управляющей организацией Фонд, которой на указанную дату была выдана лицензия на управление многоквартирными домами.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу:

- ул. <адрес> – лот №1 (извещение о проведении торгов №№

- ул. <адрес> – лот №1 (извещение о проведении торгов № №);

- ул. <адрес> – лот №1 (извещение о проведении торгов №№);

- ул. <адрес> лот №1 (извещение о проведении торгов № №

- ул. М<адрес> – лот №1 (извещение о проведении торгов № №).

03.07.2015 по результатам проведения указанного открытого конкурса победителем торгов было признано ООО УК «РИСОЖ-1» в отношении объектов конкурса, расположенных по адресу: ул. <адрес>; ООО «РИСОЖ-4» в отношении объектов конкурса, расположенных по адресу: ул. <адрес>; ООО «Первая оконная ЖЭК» в отношении объектов конкурса, расположенных по адресу: ул. <адрес>, ул. <адрес>; ООО «Чайка-Дон» в отношении объекта конкурса, расположенного по адресу: ул. <адрес>.

В связи с тем, что до дня проведения конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления не только выбран (принято решение о выборе управляющей организации Фонд), но и реализован (подписан договор управления с собственниками многоквартирных домов), действия Департамента по вскрытию конвертов для рассмотрения заявок и вынесение решения конкурсной комиссией, являющиеся частью процедуры конкурсного отбора, являются незаконными.

Кроме того, конкурсная документация, составленная организатором торгов, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: отсутствует, требуемая по подпункту 4 п. 41 правил №75, расчетная стоимость услуг каждой из обязательных работ и услуг. Приложение №2 присутствует без заполнения раздела «стоимость работ и услуг в расчете 1м/2.

Истцы просят признать недействительным открытый конкурс №№ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Волгодонска Ростовской области, в 2015 году, проведенный 03 июля 2015 года по лоту №1. Признать недействительным договор на управление многоквартирным домом, заключенного в отношении многоквартирного дома по ул. <адрес>

Признать недействительным открытый конкурс № № по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Волгодонска Ростовской области, в 2015 году, проведенный 03 июля 2015 года по лоту №1. Признать недействительным договор на управление многоквартирным домом, заключенного в отношении многоквартирного дома по ул. <адрес>.

Признать недействительным открытый конкурс №№ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Волгодонска Ростовской области, в 2015 году, проведенный 03 июля 2015 года по лоту №1. Признать недействительным договор на управление многоквартирным домом, заключенного в отношении многоквартирного дома по <адрес>.

На основании определения Волгодонского районного суда от 17 марта 2016 года к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены собственники многоквартирных жилых домов по адресу : <адрес> а именно:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Д,А., ФИО32 Н.А., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Граф О.Ю., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО53 Ш.Н., ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО84, ФИО85, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118 К,М., ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, Никитина З..М., ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО193, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226,ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231,ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО347; собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> которыми являются: ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, Богатько В.С., ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446,ФИО447, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО459, ФИО460, ФИО455, ФИО461, ФИО462, ФИО463, ФИО464, ФИО465; собственников жилых помещений многоквартирного дома № <адрес> которыми являются: ФИО466, ФИО467, ФИО468, ФИО469, ФИО470, ФИО471, ФИО472, ФИО473, ФИО474, ФИО475, ФИО476, ФИО477, ФИО478, ФИО479, ФИО480, ФИО481, ФИО482, ФИО483, ФИО484, ФИО485, ФИО486, ФИО487, ФИО488, ФИО489, ФИО490, ФИО491, ФИО492, ФИО493, ФИО494, ФИО495, ФИО496, ФИО497, ФИО498, ФИО621, ФИО500, ФИО501, ФИО502, ФИО503, ФИО504, ФИО505, ФИО506, ФИО507, ФИО508, ФИО509, ФИО510, ФИО511, ФИО512, ФИО513, ФИО514, ФИО515, ФИО516, ФИО517, ФИО518, ФИО519, ФИО520, ФИО521, ФИО522, ФИО523, ФИО524, ФИО525, ФИО526, ФИО527, ФИО528, ФИО529, ФИО530, ФИО153, ФИО531, ФИО532, ФИО533, ФИО534, ФИО535, ФИО536, ФИО537, ФИО538, ФИО539, ФИО540, ФИО541, ФИО542, ФИО543, ФИО544, ФИО545, ФИО546, ФИО547, ФИО548, ФИО549, ФИО550, ФИО551, ФИО552, ФИО549, ФИО553, ФИО554, ФИО555, ФИО556, ФИО557, ФИО558, ФИО559, ФИО560, ФИО561, ФИО562, ФИО563, ФИО564, ФИО565, ФИО566, ФИО567, ФИО568, ФИО569, ФИО570, Петровских Н.Е., ФИО571, ФИО572, ФИО573, ФИО574, ФИО575, ФИО576, ФИО577, ФИО578, ФИО579, ФИО580, ФИО581, ФИО582, ФИО582, ФИО583, ФИО584, ФИО585, ФИО586, ФИО587, ФИО588, ФИО589, ФИО590, ФИО591, ФИО592, ФИО593, ФИО594, ФИО595, ФИО596, ФИО597, ФИО598, ФИО599, ФИО600, ФИО601, ФИО602, ФИО603, ФИО604, ФИО605, ФИО606, ФИО607, ФИО608, ФИО609, ФИО610, ФИО611, ФИО612, ФИО613, ФИО614, ФИО615, ФИО616, ФИО617, ФИО618, ФИО619, ФИО620, ФИО621, ФИО622, ФИО623 Н.С., ФИО624, ФИО625, ФИО626, ФИО627, ФИО628, ФИО629, ФИО630, ФИО631, ФИО632, ФИО633, ФИО634, ФИО635, ФИО636, ФИО637, ФИО638, ФИО639, ФИО640, ФИО641, ФИО642, ФИО643, ФИО644, ФИО645, ФИО646, ФИО647, ФИО648, ФИО647, ФИО649, ФИО650, ФИО651, Голубь М.П., Голубь Е.П., ФИО652, ФИО653, ФИО654, ФИО655, ФИО656, ФИО657, ФИО658, ФИО659, ФИО660, ФИО661, ФИО537, ФИО662, ФИО663, ФИО664, ФИО665, ФИО666, ФИО667, ФИО668, ФИО669, ФИО670, ФИО671, ФИО672, ФИО673, ФИО673, ФИО674, ФИО675, ФИО676, ФИО677, ФИО678, ФИО679, ФИО455, ФИО680, ФИО681, ФИО682, ФИО683, ФИО684, ФИО685, ФИО686, ФИО687, ФИО688, ФИО689, ФИО690, ФИО691, ФИО692, ФИО693, ФИО694, ФИО695, ФИО695, ФИО696, ФИО697, ФИО698, ФИО699, ФИО700, ФИО701, ФИО631, ФИО702, ФИО703, ФИО704, ФИО704, ФИО705, ФИО706, ФИО707, ФИО708, ФИО709, ФИО710, ФИО711, ФИО712, ФИО713, ФИО714, ФИО715, ФИО716, ФИО717, ФИО718, ФИО719, ФИО720, ФИО721, ФИО722, ФИО723, ФИО724, ФИО725, ФИО726, ФИО727, ФИО728, ФИО729, ФИО730, ФИО731, ФИО732, ФИО733, ФИО734, ФИО735, ФИО736, ФИО737, ФИО738, ФИО739, ФИО740, ФИО741, ФИО742 Р.С., ФИО743, ФИО744, ФИО745, ФИО746, ФИО747, ФИО748, ФИО749, ФИО750, ФИО751, ФИО752, ФИО753, ФИО754; собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> которыми являются: ФИО755, ФИО756, ФИО757, ФИО756, ФИО758, ФИО759, ФИО760, ФИО761, ФИО762, ФИО763, ФИО764, ФИО765, ФИО766, Курило А.В., ФИО767, Курило Г.В., ФИО768, ФИО769, ФИО770, ФИО771, ФИО772, ФИО773, ФИО774, ФИО775, ФИО776, ФИО777, ФИО778, ФИО779, ФИО780, ФИО781, ФИО782, ФИО783, ФИО784, ФИО785, ФИО786, ФИО787, ФИО788, ФИО789, ФИО790, ФИО791, ФИО792, ФИО790, ФИО793, ФИО794, ФИО795, ФИО796, ФИО797, ФИО798, ФИО799, ФИО800, ФИО801, ФИО802, ФИО803, ФИО804, ФИО805, ФИО806, ФИО807, ФИО808, ФИО809, ФИО810, ФИО811, ФИО811, ФИО812, ФИО813, ФИО814, ФИО580, ФИО815, ФИО816, ФИО817, ФИО818, ФИО819, ФИО820, ФИО821, ФИО822, ФИО823, ФИО824, ФИО825, ФИО826, ФИО827, ФИО828, ФИО829, ФИО830, ФИО831, ФИО832, ФИО833, ФИО834, ФИО835, ФИО836, ФИО837, ФИО838, ФИО839, ФИО840, ФИО841, ФИО842, ФИО843, ФИО844, ФИО845, ФИО846, ФИО847, ФИО848, ФИО849, ФИО850, ФИО851, ФИО852, ФИО853, ФИО854, ФИО855, ФИО856, ФИО857, ФИО858, ФИО859, ФИО860, ФИО861, ФИО862, ФИО863, ФИО864, ФИО865, ФИО866, ФИО867, ФИО868, ФИО869, ФИО870, ФИО871, ФИО872, ФИО873, ФИО874, ФИО875, ФИО876, ФИО877, ФИО878, ФИО879, ФИО880, ФИО881, ФИО882, ФИО883, ФИО884, ФИО885, ФИО886, ФИО887, ФИО888, ФИО889, ФИО890, ФИО891, ФИО892, ФИО893, ФИО894, ФИО895, ФИО896, ФИО897, ФИО898, ФИО899, ФИО900, ФИО901, ФИО902, ФИО903, ФИО904, ФИО905, ФИО906, ФИО907, ФИО908, ФИО909, ФИО910, ФИО911, ФИО912, ФИО913, ФИО914, ФИО915, ФИО916, ФИО917, ФИО918, ФИО919, ФИО920, ФИО921, ФИО922, ФИО923, ФИО924, ФИО925, ФИО441, ФИО926, ФИО927, ФИО928, ФИО929, ФИО930, ФИО931, ФИО932, ФИО933, ФИО934, ФИО935, ФИО936, ФИО937, ФИО938, ФИО939, ФИО940, ФИО941, ФИО942, ФИО942, ФИО942, ФИО943, ФИО944, ФИО945, ФИО946, ФИО947, ФИО948, ФИО949, ФИО950, ФИО951, ФИО952, ФИО953, ФИО954, ФИО955, ФИО956, ФИО957, ФИО958, ФИО959, ФИО960, ФИО961, ФИО962, ФИО963, ФИО964, ФИО965, ФИО966, ФИО967, ФИО968, ФИО969, ФИО970, ФИО971, ФИО972, ФИО973, ФИО974, ФИО975, ФИО976, ФИО977, ФИО978, ФИО979, ФИО980, ФИО981, ФИО982, ФИО983, ФИО984, ФИО985, ФИО986, ФИО987, ФИО988, ФИО989, ФИО990, ФИО991, ФИО992, ФИО993, ФИО994, ФИО995, ФИО996, ФИО997, ФИО998, ФИО999, ФИО1000, ФИО1001, ФИО1002, ФИО1003, ФИО1004, ФИО1005, ФИО1006; собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> которыми являются: ФИО1007, ФИО1008, ФИО1009, ФИО1010, ФИО1011, ФИО1012, ФИО1013, ФИО1014, ФИО1015, ФИО1016, ФИО1017, ФИО1018, ФИО1019, ФИО1020, ФИО1021, ФИО1022, ФИО1023, ФИО1024, ФИО1025, ФИО1026, ФИО1027, ФИО1028, ФИО1029, ФИО1030, ФИО1031, ФИО1032, ФИО1033, ФИО1034, ФИО1035, ФИО1036, ФИО1037, ФИО1038, ФИО1039, ФИО1040, ФИО1041, ФИО1042, ФИО1043, ФИО1044, ФИО1045, ФИО1046, ФИО1047, ФИО1048, ФИО1049, ФИО1050, ФИО1051, ФИО1052, ФИО1053, ФИО1054, ФИО1055, ФИО1056, ФИО1057, ФИО1058, ФИО1059, ФИО1060, ФИО1061, ФИО1062, ФИО1063, ФИО1064, ФИО1065, ФИО1066, ФИО1067, ФИО1068, ФИО1069, ФИО1070, ФИО1071, ФИО1072, ФИО1073, ФИО1074, ФИО1075, ФИО1076, ФИО1077, ФИО1078, ФИО1079, ФИО1080, ФИО1081, ФИО1082, ФИО1083, ФИО1084, ФИО1085, ФИО1086, ФИО1087, ФИО1088, ФИО413, Сага С.В., ФИО1089, ФИО1090, ФИО1091, ФИО1092, ФИО1093, ФИО1094, ФИО1095, ФИО1096, ФИО1097, ФИО1098, ФИО1099, ФИО1100, ФИО1101, ФИО1102, ФИО1103, ФИО1104, ФИО1105, ФИО1106, ФИО1107, ФИО1108, ФИО1109, ФИО1110, ФИО1111, ФИО1112, ФИО1113, ФИО1114, ФИО1115, ФИО1116, ФИО1117, ФИО1118, ФИО1119, ФИО1120, ФИО1121, ФИО1122, ФИО1123, ФИО1124, ФИО1125, ФИО1126, ФИО1127, ФИО1128, ФИО1129, ФИО1130, ФИО1131, ФИО1132, ФИО1133, ФИО1134, ФИО1135, ФИО1136, ФИО1137, ФИО1138, ФИО1139, ФИО1140, ФИО1141, ФИО1142, ФИО1143, ФИО1144, ФИО1145, ФИО1146, ФИО1147, ФИО1148, ФИО1149, ФИО1150, ФИО1151, ФИО1152, ФИО1153, ФИО1154, ФИО1153, ФИО1155, ФИО1156, ФИО1157, ФИО1158, ФИО1159.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель истцов по доверенности на иске настаивают, пояснив, что, поскольку, несмотря на выбор управляющей организации «Цветущий ясень» и реализацию способа управления проведены конкурсы с нарушением действующего законодательства и назначены управляющими компаниями ООО УК «РИСОЖ-1», ООО «РИСОЖ-4», ООО «Первая оконная ЖЭК», ООО «Чайка-Дон», права истцов, принимавших участие в общем собрании собственников и голосовавших за выбор управляющей организации «Цветущий ясень» были нарушены, и, следовательно, истцы имеют право оспорить данные конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Просят признать недействительными открытые конкурсы, признать недействительными договоры на управление многоквартирными жилыми домами.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «ДСиГХ» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства» осуществляет свою деятельность на основании Устава. Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «Город Волгодонск». Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального образования «Город Волгодонск» осуществляет Администрация <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации города Волгодонска от 23.04.2014 №1379 «Об организации и проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами» (в редакции Постановления Администрации города Волгодонска от 30.06.2015 №1102) на МКУ «ДСиГХ» возложены полномочия по проведению конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в следующих случаях:

1. после выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов;

2. в многоквартирных домах, собственниками помещений в которых решение о выборе способа управления таким домом не принято и (или) не реализовано.

Поскольку НКО «Цветущий ясень» своевременно не была получена лицензия, а выбор способа управления на собрании собственников помещений в спорных многоквартирных домах произведен не был, у ответчика в силу закона возникла обязанность объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке, установленном действующим законодательством.

30.06.2015 в адрес директора МКУ «ДСиГХ» поступили уведомления о том, что:

- 25.06.2015 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено очное собрание жильцов, однако, в связи с отсутствием кворума решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах с такой же повесткой приняты путем проведения заочного голосования с 26.06.2015 по 29.06.2015.

- 25.06.2015 в многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес> проведено очное собрание жильцов, однако, в связи с отсутствием кворума решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах с такой же повесткой приняты путем проведения заочного голосования с 26.06.2015 по 29.06.2015.

25.06.2015 в многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес> проведено очное собрание жильцов, однако, в связи с отсутствием кворума решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах с такой же повесткой приняты путем проведения заочного голосования с 26.06.2015 по 29.06.2015.

25.06.2015 в многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес> проведено очное собрание жильцов, однако в связи с отсутствием кворума решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах с такой же повесткой приняты путем проведения заочного голосования с 26.06.2015 по 29.06.2015.

25.06.2015 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено очное собрание жильцов, однако,Ю в связи с отсутствием кворума решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах с такой же повесткой приняты путем проведения заочного голосования с 26.06.2015 по 29.06.2015.

На момент проведения открытого конкурса документы, подтверждающие реализацию способа управления спорными многоквартирными домами, в адрес ответчика не поступали, и, следовательно, при таких обстоятельствах у МКУ «ДСиГХ» отсутствовали правовые основания для отказа в проведении конкурса по выбору управляющей организации в соответствии с пунктом 39 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75.

Доводы истцов о несоответствии конкурсной документации, составленной организатором торгов, требованиям действующего законодательства, считает несостоятельными, поскольку участники оспариваемых конкурсов, управляющие компании ООО «РИСОЖ-4», ООО УК «РИСОЖ-1», ООО «Первая оконная ЖЭК», ООО «Чайка-Дон», результаты конкурса не оспаривали, тогда как у истцов такого права нет.

Правомерность проведения вышеуказанных конкурсов МКУ «ДСиГХ» была подтверждена Арбитражным судом Ростовской области. Категория реализации выбора собственниками также связана с условиями закона. В указанные сроки такой выбор сделан не был. Проведение собраний собственников в последующем, само по себе, не приводит к недействительности конкурса. При этом права собственников никак не нарушаются, поскольку независимо ни от каких обстоятельств сохраняется право избрать другую управляющую организацию. Решение Арбитражного суда вступило в силу, апелляционная жалоба НКО «Цветущий ясень» Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.01.2016 оставлена без удовлетворения.

Представитель 3 лица Администрации г. Волгодонска действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика, исковые требования считает необоснованными, просит в иске отказать.

Представитель 3 лица ООО «РИСОЖ-4» и ООО УК «РИСОЖ-1», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просит в иске отказать.

Представитель 3 лица ООО «Первая оконная ЖЭК», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просит в иске отказать.

Представитель 3 лица ООО «Чайка-Дон» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и лиц участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

3 лица ФИО290, ФИО74, ФИО640, ФИО1160, ФИО1161, ФИО466 в судебном заседании исковые требования считают обоснованными, поскольку права собственников многоквартирных жилых домов были нарушены ответчиком.

3лицо ФИО284 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, просит учесть, что многие собственники жилых помещений в указанном доме считают исковые требования необоснованными и не согласны с ними.

Остальные собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресам : <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, 3 лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы являясь собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов : Волгодонск, <адрес>, приняли участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое состоялось в очной форме (путем совместного присутствия). По причине отсутствия кворума, было проведено собрание в заочной форме, в том числе, с участием истцов, по результатам которого, инициаторами собрания оформлены Протоколы решения собственников от 30.06.2015г.

02.06.2015 на официальном сайте http://torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными выше многоквартирными домами специализированной организацией Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства». Данный конкурс инициирован в связи с тем, что управляющей компании Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень», осуществляющей управление указанными многоквартирными домами, на 01.05.2015 не была выдана лицензия.

03.07.2015, несмотря на уведомление о принятом собственниками решении о выборе управляющей компании, конкурсная комиссия произвела вскрытие конвертов для рассмотрения заявок в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. 03.07.2015 по результатам проведения указанного открытого конкурса победителем торгов было признано ООО УК «РИСОЖ-1» в отношении объектов конкурса, расположенных по адресу: <адрес>; ООО «РИСОЖ-4» в отношении объектов конкурса, расположенных по адресу: <адрес>; ООО «Первая оконная ЖЭК» в отношении объектов конкурса, расположенных по адресу: <адрес>; ООО «Чайка-Дон» в отношении объекта конкурса, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагая свои права нарушенными истцы обратились в суд, указав, что собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления не только выбран, но и реализован, в связи с чем действия Департамента по вскрытию конвертов для рассмотрения заявок и вынесение решения конкурсной комиссией, являющиеся частью процедуры конкурсного отбора, являются незаконными.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» вступающего в силу с 01.05.2015 статья 161 Жилищного кодекса была дополнена частью 1.3 следующего содержания:

«1.3. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая».

Таким образом, с 01.05.2015 года был установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии.

В силу требований ст. 200 Жилищного кодекса РФ в случае отсутствия лицензии у управляющей организации орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

На основании решения лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015 г. и приказа Государственной жилищной инспекций Ростовской области от 28.04.2015 г. №315, Фонду «Цветущий ясень» отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Учитывая, что собрания, инициированные собственниками спорных домов, не имели кворума, 02.06.2015 МКУ «ДСиГХ», на которое в соответствии с постановлением Администрации города Волгодонска от 23.04.2014 №1379 «Об организации и проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами» (в редакции Постановления Администрации города Волгодонска от 30.06.2015 №1102) были возложены полномочия по проведению конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (после выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов и в многоквартирных домах, собственниками помещений в которых решение о выборе способа управления таким домом не принято и (или) не реализовано) на официальном сайте www.torgi.gov.ru были опубликованы извещения о проведении конкурсов для отбора управляющих компаний в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Правила проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

В абзаце первом п.39 Правил № 75 указано, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

В соответствии с материалами дела 30.06.2015 г. НКО «Цветущий ясень» была получена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

25.06.2015 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено очное собрание жильцов, однако в связи с отсутствием кворума решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах с такой же повесткой приняты путем проведения заочного голосования с 26.06.2015 по 29.06.2015.

Из протоколов решений собственников следует, что:

1. был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией,

2. выбрана управляющая организация для обслуживания многоквартирных домов НКО «Цветущий ясень», а также принято решение о продолжении осуществления вышеуказанной организацией деятельности по управлению;

3. было принято решение об утверждении договора управления многоквартирным домом и заключении его с уполномоченным представителем собственников МКД (председатель Совета МКД) и/или собственниками помещений МКД.

30.06.2015 в адрес ответчика МКУ «ДСиГХ» поступили уведомления о выборе в качестве управляющей организации НКО «Цветущий ясень».

Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009, признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-447 оставлено без изменения Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830.

Исходя из системного толкования данной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. Возможность проведения открытого конкурса не связана с определением лишь момента принятия решения на общем собрании о выборе способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, способ управления собственниками указанных многоквартирного жилого дома был выбран 30.06.2015 г., однако, договоры на обслуживание МКД с НКО «Цветущий ясень» заключены не были, доказательств иному материалы дела не содержат. Один лишь факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом, без соблюдения условия о реализации принятого решения о выборе способа управления домом до дня проведения конкурса является недостаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации.

Возможность проведения открытого конкурса не связана с определением лишь момента принятия решения на общем собрании о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно пп.2 п.3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом способ управления многоквартирным домом считается нереализованным, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст.162 ЖК РФ.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Доказательств надлежащего уведомления ответчика о реализации выбранного способа управления истцами суду не представлено, следовательно, на момент проведения открытого конкурса документы, подтверждающие реализацию способа управления спорными многоквартирными домами у ответчика отсутствовали.

Кроме этого, требуя признания недействительными открытых конкурсов и заключенных на их основе договоров, истцы ссылаются на то, что конкурсная документация не соответствует требованиям действующего законодательства, что привело к нарушению их прав и законных интересов как собственников жилых помещений в спорных многоквартирных домах, между тем, истцами не представлено доказательств нарушения их прав.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Однако, истцы не указаны в законе в качестве лиц, обладающего полномочиями на предъявление указанного иска, поскольку в соответствии Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" указанное право предоставлено участнику аукциона. Кроме того, истцы не представили доказательств наступления для них неблагоприятных последствий.

Исходя из положений пункта 4 статьи 447 ГК РФ, конкурс является одной из форм торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Названное правило полностью корреспондирует с пунктом 87 Правил, в котором в качестве заинтересованного лица поименован участник конкурса.

Участники оспариваемых конкурсов, управляющие компании ООО «РИСОЖ-4», ООО УК «РИСОЖ-1», ООО «Первая оконная ЖЭК», ООО «Чайка-Дон», результаты конкурса не оспаривали. Учитывая, что истцы не являлись участниками оспариваемых торгов, они не могут быть признаны заинтересованными лицами, которые имеют право оспаривать результаты проведенных конкурсов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МКУ «ДС и ГХ», необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ №№ лот1, № №№ лот 1, №№ лот 1, №№ лот1, №№ лот 1; признании недействительными договоров на управление многоквартирными жилыми домами, заключенными в отношении многоквартирного жилых домов в г. Волгодонске по адресу : <адрес>, 3 лица собственники многоквартирных жилых домов по адресу : г<адрес>, ООО «РиСОЖ-4», ООО УК «РиСОЖ-1», ООО «Чайка-Дон», ООО «Первая оконная ЖЭК», НКО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень», Администрация города Волгодонска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2016 года.

Судья :