Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ПК «ДСОИЗ «Технолог», в котором с учетом уточнения оснований иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным решение общего собрания членов ПК «ДСОИЗ «Технолог» от 24.06.2018, оформленное протоколом №, в части исключения ее из членов кооператива.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение о ее исключении из членов кооператива является незаконным, поскольку была нарушена процедура подготовки и проведения голосования, она не была уведомлена о проведении общего собрания, ей не была доведена повестка дня общего собрания, повестка дня была утверждена лишь на самом общем собрании 24.06.2018, не конкретизированы и не обоснованы основания, указанные в протоколе, послужившие поводом для ее исключения.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления. Указали, что собрание уполномоченных от 29.05.2018 является неправомочным, решения, принятые указанными уполномоченными – ничтожны.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Указал на то, что оспариваемое решение общего собрания членов кооператива принято при соблюдении действующего законодательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что решением общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог», оформленного протоколом №, ФИО1 была исключена из числа членов данного кооператива.

При этом, как усматривается из буквального содержания протокола общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» № от 24.06.2018 года в повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы:

1. Доклад Правления ПК « ДСОИЗ «Технолог» о состоянии дел

2. Утверждение плана внутрихозяйственной деятельности ПК « ДСОИЗ «Технолог»

3. Подтверждение членства ПК « ДСОИЗ «Технолог»

4. Прием новых членов ПК « ДСОИЗ «Технолог»

5. Подтверждение решения собрания уполномоченных от 29 мая 2018 года

6. Отчет ревизионной комиссии

7. Текущие вопросы

В свою очередь, из буквального содержания решения, принятого общим собранием членов ПК ДСОИЗ «Технолог» по пятому вопросу повестки дня и оформленного протоколом № следует: «По пятому вопросу повестки выступил председатель собрания ФИО7 29 мая 2018г. на собрании уполномоченных единогласно была исключена из членов ПК «ДСОИЗ «Технолог», бывший председатель ФИО1 за систематическое нарушение своих обязанностей как члена общества ст. 3.13 Устава. Так же за систематическое нарушение своих обязанностей как Председателя Правления в период с 2015 по 2018г. п. 7.4. Устава. Также за причинение своей деятельностью убытков ПК ДСОИЗ «Технолог» и растрате денежных средств из кассы кооператива. Так же установлены факты недостоверной отчетности за 2015, 2016, 2017гг. Предложено исключить (подтвердить исключение) ФИО1 общим собранием из членов ПК ДСОИЗ «Технолог». Принято решение об исключении (подтвердить исключение) ФИО1 из членов ПК ДСОИЗ «Технолог».

При проведении указанного общего собрания присутствовало 150 членов кооператива из 181 и 2 владельца земельных участков в границах кооператива.

В силу положений ст. 116 ПК РФ взаимоотношения между потребительским кооперативом и его членами регулируются на основе норм действующего законодательства и устава кооператива. Отношения между потребительским кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями ГК РФ, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

По состоянию на дату проведения указанного выше общего собрания в кооперативе действовал устав в редакции 2014 года, утвержденный решением общего собрания членов кооператива (протокол собрания № от 20.09.2014).

Согласно пункту 7 Устава общее собрание членов Общества является высшим органом управления такого объединения.

В пункте 7.1.2. Устава закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Общества относится, в частности, принятие решений о приемы в члены Общества и исключение из его членов.

Согласно пункту 3.13. Устава гражданин может быть исключен из состава членов Общества решением общего собрания его членов в случаях, если он систематически нарушает свои обязанности члена Общества, а также в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях. Систематическим считается нарушение, допущенное более двух раз подряд в течение года.

В свою очередь, пункт 7.4. Устава, на который в обоснование принятого решения об исключении ФИО1 из числа членов кооператива, было указано в протоколе общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» № от 24.06.2018 года, гласит: «Ответственность председателя Правления Общества и членов Правления Общества.».

Права и обязанности члена кооператива ПК ДСОИЗ «Технолог» детально регламентированы в разделе 5 Устава.

Так, согласно пункту 5.2. Устава член Общества обязан: соблюдать настоящий Устав и принятые в соответствии с ним иные распорядительные акты Общества; участвовать в деятельности Общества, в том числе в общих собраниях членов Общества; выполнять решения Общества (его органов управления), принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом; не нарушать права других членов Общества; своевременно уплачивать членские взносы и иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом; использовать земельный участок (иное связанное с ним имущество) в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, соблюдать установленные обременения и сервитуты, а также градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требований (нормы, правила и нормативы); нести бремя содержания своего имущества, дающего право на членство в Обществе, и бремя ответственности за нарушение законодательства в отношении такого имущества; соблюдать правила в отношении Имущества общего пользования, установленные законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом, в том числе по бремени содержания такого Имущества; соблюдать иные установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом требования.

Поскольку председатель избирается на должность, то предполагается, что он (а также члены правления) связан с объединением трудовыми отношениями.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

По общему правилу для применения тех или иных мер ответственности необходимо установить факт нарушения, виновное лицо, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими вредными или опасными последствиями.

Дисциплинарная ответственность должностного лица садоводческого, огороднического или дачного объединения наступает в случае совершения этим лицом соответствующего нарушения, связанного с исполнением им своих должностных обязанностей. Дисциплинарная ответственность наступает в случаях, указанных в уставе объединения. Это может быть вывод из состава правления объединения, досрочное прекращение полномочий председателя правления объединения, наложение иных взысканий.

В качестве мер дисциплинарного взыскания к указанным лицам может быть применен выговор, замечание, вынесение на общее собрание вопроса о переизбрании председателя либо исключении членов правления из состава правления.

Административная ответственность возникает, как правило, не по инициативе самого объединения. Инициаторами наступления административной ответственности должностного лица объединения, выступают различные государственные контролирующие органы (налоговые, санитарные, экологические, противопожарные и т.п.). Порядок и условия наступления административной ответственности должностного лица устанавливается нормами КоАП РФ.

Уголовная ответственность должностного лица может наступить строго по основаниям, установленным в УК РФ.

Положениями п. 5.5.2. Устава решение вопроса об исключении члена кооператива из его состава отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Из логического и системного толкования приведенных выше положений Устава, следует вывод о том, что Уставом основания прекращения членства в кооперативе, в том числе основания исключения из членов кооператива, строго регламентированы, перечень оснований исключения из членов кооператива носит конкретный характер.

При разрешении требований о правомерности решения собрания членов кооператива об исключении ФИО1 из его членов, суд исходит из того, что основанием для ее исключения явились: систематическое нарушение своих обязанностей как члена общества (п. 3.13 Устава); систематическое нарушение своих обязанностей как Председателя Правления в период с 2015 по 2018г. (пункт 7.4. Устава), а также обстоятельства причинения истцом своими действиями убытков кооперативу и растрате денежных средств из кассы кооператива.

В связи с этим ответчиком должны быть представлены объективные доказательства наличия факта причиненных убытков и факта растраты денежных средств, а также доказательства с подробным указанием на то, какие именно обязанности как член и как Председатель Правления ПК ДСОИЗ «Технолог» нарушала ФИО1 в период с 2015 по 2018г.. Вместе с тем таких доказательств материалы дела не содержат.

При этом указанные в решении общего собрания членов кооператива обстоятельства несвоевременной подачи кооперативом отчетности за первый квартал 2018 года (расчет по форме 6-НДФЛ), составления недостоверной отчетности, сами по себе в отсутствие документального подтверждения размера причиненных убытков, не могут рассматриваться в качестве доказательств причинения кооперативу убытков, поскольку не подтверждают наличие какого-либо материального ущерба ПК ДСОИЗ «Технолог» действиями истца, как члена кооператива.

Напротив, из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2019 года следует, что 21.12.2018 года из уголовного дела № в отдельное производство были выделены материалы по факту злоупотребления полномочиями председателем ПК ДСОИЗ «Технолог» ФИО1, которые были зарегистрированы в КУСП УМВД России по г. Севастополю за № от 21.12.2018. В ходе проверки указанных материалов, проведенной следователем следственной части СУ УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом юстиции ФИО8, не были получены доказательства, документы, подтверждающие получение ФИО1 суммы в размере 569 355 рублей, в связи с чем орган следствия пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления и принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.201 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах оснований считать, что имелись предусмотренные Уставом основания для исключения истца из членов кооператива, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено представителем ответчика, решение об исключении истца из членов кооператива в повестку дня общего собрания включено не было, принималось без участия самого члена – истца ФИО1, без ее надлежащего уведомления о проведении собрания с указанной повесткой дня.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления членов кооператива, в том числе истца о проведении оспариваемого собрания, в повестку дня которого включен вопрос об исключении ФИО1 из членов кооператива, в материалы дела не представлено.

В связи с этим по указанным основаниям решение общего собрания членов кооператива от 24.06.2018 г. в части исключения ФИО1 из его членов не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как ничтожное.

Доводы ответчика о том, что на общем собрании, состоявшемся 24.06.2018 г. членами кооператива, принявшими участие в работе данного собрания, было подтверждено ранее принятое решение собрания уполномоченных ПК ДСОИЗ «Технолог» от 29 мая 2018 года суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 106 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

В рассматриваемом случае суд вынес на обсуждение вопрос о неприменении решений, принятых внеочередным общим собранием членов ПК ДСОИЗ «Технолог» от 19.05.2018 года и оформленных протоколом № 1/ВОС.

Так, из протокола № 1/ВОС внеочередного общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» от 19.05.2018 года, усматривается, что в повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы:

1. Досрочное прекращение полномочий председателя ПК ДСОИЗ «Технолог» ФИО1, членов правления и ревизионной комиссии.

2. Выборы нового председателя правления ПК ДСОИЗ «Технолог».

3. Выборы нового состава правления.

4. Выборы нового состава ревизионной комиссии.

5. Принятие плана выхода из кризисной ситуации.

6. Разное.

Вместе с тем фактически внеочередным общим собранием план выхода из кризисной ситуации не принимался. Вместо данного вопроса внеочередным собранием были одновременно разрешены иные вопросы, а именно: о внесении изменений в пункт 7.1.4 устава ПК ДСОИЗ «Технолог»; о выборе 15 уполномоченных из числа присутствующих членов кооператива; об изменении юридического адреса ПК ДСОИЗ «Технолог» и об отмене действующей печати кооператива с изготовлением новой.

Принимая во внимание нормативные предписания, содержащиеся в п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, а также разъяснения ВС РФ, приведенные в пункте 106 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 года, суд приходит к выводу о том, что фактически в ходе внеочередного общего собрания, состоявшегося 19.05.2018 года, были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня (о внесении изменений в пункт 7.1.4 устава ПК ДСОИЗ «Технолог»; о выборе 15 уполномоченных из числа присутствующих членов кооператива; об изменении юридического адреса ПК ДСОИЗ «Технолог» и об отмене действующей печати кооператива с изготовлением новой).

Как следствие, решения, принятые по данным вопросам (пятый вопрос повестки дня) являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом.

Ссылки представителя ответчика на положения ч. 3 ст. 12 и ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которым членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события (прекращения прав на садовый или огородный земельный участок) и на то обстоятельство, что истец ФИО1 не может быть членом ПК ДСОИЗ «Технолог» по причине отсутствия у нее права на садовый участок в пределах границ землепользования кооператива вне зависимости от принятия общим собрание членов товарищества решения о ее исключении, судом во внимание не принимается, поскольку на момент принятия решения об исключении ФИО1 из числа членов ПК ДСОИЗ «Технолог» у нее в пользовании находился земельный участок, расположенный в границах землеотвода ПК ДСОИЗ «Технолог», и также в силу того, что Федерального закона № 217-ФЗ вступил в действий только с 01.01.2019 года, тогда как оспариваемое решение было принято 24.06.2018 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным ничтожное решение общего собрания членов Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» от 24.06.2018, оформленное протоколом №, в части исключения ФИО1 из членов кооператива.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 01 июля 2019 года.

Председательствующий –