Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО5, к Администрации г. Саров Нижегородской области, ФИО3, ФИО6 о признании жилого помещения коммунальной квартирой, заключение отдельного договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г. Саров, ФИО3, ФИО6 о признании жилого помещения коммунальной квартирой, заключение отдельного договора социального найма на изолированную комнату.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу .... В договоре социального найма жилого помещения ответчик ФИО3 и её несовершеннолетняя дочь ФИО7 указаны как члены семьи нанимателя.

Решением Саровского городского суда от 04.02.2020г. были установлены факты проживания в указанной квартире двух разных семей: ФИО1 и ФИО3; невозможности совместного проживания по данному адресу двух разных семей ФИО1 и ФИО3.

Истец считает, что поскольку семья ФИО1 и семья ФИО3 были признаны отдельными семьями, квартира фактически является коммунальной, что влечёт заключение отдельных договоров найма жилого помещения на изолированную комнату.

Лицевой счёт на квартиру разделён и оплачивается ФИО1 отдельно от ответчиков.

Обращение истца к Администрации г. Саров Нижегородской области о заключении отдельного договора найма оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд признать двухкомнатную квартиру по адресу: ... коммунальной квартирой с отдельными изолированными жилыми комнатами: изолированная комната № 1 жилой площадью 12,8 кв.м, занимаемая ФИО1 и членами ее семьи, изолированная комната № жилой площадью 12,2 кв.м, за ответчиком и членами ее семьи. Обязать Администрацию г. Саров Нижегородской области заключить с ФИО1 отдельный договор социального найма на занимаемую изолированную жилую комнату № площадью 12,8 кв.м. в указанной двухкомнатной квартире.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 возражала против заключения отдельных договоров социального найма.

Представитель ответчика –Администрации г.Саров ФИО4 иск не признала, пояснив, что жилищным законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров социального найма на муниципальную квартиру.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира по адресу ... находится в муниципальной собственности.

Из карточки учета жилой площади и объяснений сторон следует, что нанимателем указанной квартиры являлась ФИО8, которая умерла 25.05.2000г.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 являются родными сестрами и зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 07.10.2014г. в настоящее время нанимателем квартиры является истец ФИО1 Ответчики ФИО3(сестра) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО9, 2005г/р. указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

По дополнительному соглашению от 04.05.2016г. в указанную квартиру вселена дочь ФИО1-ФИО5, 2016г/р.

Вступившим в силу решением Саровского городского суда от 04.02.2020г. установлены факты проживания в указанной квартире двух разных семей: ФИО1 и ФИО3, а также невозможность совместного проживания в квартире семьи ФИО1 и семьи ФИО3, в связи с конфликтными отношениями сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в Администрацию г.Саров с заявлением о заключении двух отдельных договоров социального найма в отношении спорной квартиры, а также принудительном обмене жилого помещения.

Письмом от 20.06.20206г. Глава Администрации г.Саров отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиями о признании спорной квартиры коммунальной и понуждении Администрации г.Сарова заключить отдельный договор социального найма на занимаемую изолированную жилую комнату №1 площадью 12,8 кв.м. в спорной квартире.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст.62 Жилищного Кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

2. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

В своем Определении от 25.10.2016 № 2321-О Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что Конституция РФ не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателем и членами его семьи – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований Конституции РФ вправе изменять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Таким образом, в отношении изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма. существует императивный запрет. Действующее законодательство не предоставляет члену семьи нанимателя жилого помещения право требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, разъяснения Верховного Суда, исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определённых статьей 67 ЖК РФ, требование истца о признании жилого помещения коммунальной квартирой, обязании ответчика Администрацию г.Саров заключить отдельного договора социального найма не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО5, к Администрации г. Саров Нижегородской области, ФИО3, ФИО6 о признании жилого помещения коммунальной квартирой, заключение отдельного договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко