Гражданский кодекс часть 1

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк Страхование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и снижении неустойки,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.11.2020г. по делу № У-20-156302/5010-004 о взыскании с него в пользу Жанова Р.А. неустойки в сумме 100000 руб. за период с 09.02.2019г. по день исполнения решения суда.

В обоснование требований Общество ссылается на то, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В поданном в суд заявлении Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, вынесший оспариваемое решение извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Поступили возражения относительно заявленных требований, в которых последний среди прочего ссылается на то, что при снижении неустойки его решение подлежит не отмене, а изменению.

Жанов Р.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы дела № У-20-156302/5010-004 по обращению Жанова Р.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 того же Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, подписанным 16.11.2020г. по делу № У-20-156302/5010-004 с Общества в пользу Жанова Р.А. взыскано 100000 руб. неустойки за период с 09.02.2019г. по дату фактического исполнения решения суда.

Рассматриваемое заявление Общества поступило в суд по почте и согласно штампа на почтовом конверте сдано в отделение связи 15.12.2020г., то есть в последний день срока установленного приведенной выше нормой, в связи с чем данный срок не пропущен.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общество было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как следует из содержания поданного Обществом в суд заявления, им не оспаривается и подтверждается факт причинения повреждений автомашине марки «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащей Жанову Р.А. в результате ДТП имевшего место 30.01.2018г., факт взыскания с него в пользу Жанова Р.А. решением Советского районного суда <адрес> от 08.02.2019г. недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 174200 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении затрат на производство экспертизы, а также факт исполнения данного решения только 30.08.2019г., то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № У-20-156302/5010-004, в связи с чем требования Общества в этой части следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность взысканной Финансовым уполномоченным в пользу Жанова Р.А. суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая наличие заявления Общества о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вмененная последнему гражданскоправовая ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с Общества в пользу Жанова Р.А. неустойки до 50 000 руб., удовлетворив требования Общества в этой части.

При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № У-20-156302/5010-004 следует изменить, снизив размер взысканной с Общества в пользу Жанова Р.А. неустойки до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № У-20-156302/5010-004 о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Жанова Рамазана Анзоровича неустойки, снизив размер взысканной неустойки до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2021г.