Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), акционерному обществу негосударственному пенсионному фонду «ВТБ Пенсионный фонд», акционерному обществу Межрегиональному негосударственному пенсионному фонду «Большой», Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Пенсионному фонду России о признании факта подачи уведомления об отказе от смены страховщика, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, восстановлении в правах страхователя, понуждении передать средства пенсионных накоплений, процентов и доходов от инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просила:

- признать факт подачи ей ДД.ММ.ГГГГ уведомления об отказе от смены страховщика по обязательному пенсионному страхованию (об отказе менять своего страховщика АО «МНПФ «Большой» на АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд»);

- признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ с АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» незаключенным;

- восстановить ее в правах страхователя по договору об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ней и АО «МНПФ «Большой», обязав АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» возвратить средства, учтенные на пенсионном счете в АО «МНПФ «Большой»;

- обязать акционерное общество МНПФ «Большой» возвратить удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в том виде, в каком он существовал до удовлетворения заявления застрахованного лица при досрочном переходе из АО «МНПФ «Большой» в АО «НПФ «Пенсионный фонд».

В обоснование заявленных требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об обязательном пенсионном страховании № с АО МНПФ «Большой».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Банка ВТБ (ПАО) уговорила ее (ФИО1) подписать договор с АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым должен был быть осуществлен досрочный переход из АО МНПФ «Большой» в АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд». Пунктом 40 указанного договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет фонда. Сотрудник банка ничего не разъяснила ей относительно последствий досрочного перехода из одного негосударственного пенсионного фонда в другой. Для зачисления пенсионных накоплений на счет пенсионного фонда ВТБ она (ФИО1) должна была подать заявление о досрочном переходе из одного фонда в другой в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично либо через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Данное заявление о досрочном переходе из фонда в фонд регистрируется территориальным органом Пенсионного фонда РФ от имени застрахованного лица на едином портале государственных и муниципальных услуг. Указанное заявление в день его подачи направляется через систему межведомственного электронного взаимодействия в Пенсионный фонд РФ, который в течение одного рабочего дня с даты получения указанного заявления направляет его копии в фонд, с которым застрахованным лицом заключен действующий договор об обязательном пенсионном страховании, и фонд, указанный в заявлении о досрочном переходе. Лично в территориальный орган Пенсионного фонд она не обращалась. В дальнейшем с ней связался страховщик АО МНПФ «Большой» и сообщил, что при подаче заявления о досрочном переходе в 2019 году она (ФИО1) потеряет инвестиционный доход в размере 39 155 руб. 35 коп., о чем она не была уведомлена специалистом АО НПФ «ВТБ Пенсионной фонд» при подаче заявления о досрочном переходе. Решив воспользоваться правом на отказ от ранее поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в клиентскую службу УПФР в <адрес> (межрайонное) с целью подачи уведомления об отказе от смены страховщика. Специалист УПФР в <адрес> сформировал уведомление в электронном виде, в том числе заполнил сведения о дате заявления о переходе в другой фонд, а также его регистрационный номер из базы данных, который ей не был известен. Она, визуально проверив свои личные данные, подписала указанное уведомление. Полагала, что после подачи уведомления об отказе от смены страховщика, ее ранее поданное заявление о досрочном переходе должно было остаться без рассмотрения, а страховщиком должен был остаться АО «МНПФ «Большой». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что перевод средств пенсионных накоплений, несмотря на ранее поданное уведомление об отказе от смены страховщика, состоялся с утерей инвестиционного дохода в размере 39 155 руб. 35 коп. В обоснование перевода страховщик сослался на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, которое она (ФИО1) не писала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в клиентскую службу УПФР в <адрес> с вопросом о причинах осуществления перехода. Данное обращение было перенаправлено в ОПФР по <адрес>. Согласно ответу ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отказе от смены страховщика от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало удовлетворению, рассмотрение данного заявления находится в компетенции Пенсионного фонда РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> ей сообщило, что причиной отказа в удовлетворении уведомления об отказе от смены страховщика является расхождение в одной цифре между номером ранее поданного заявления о досрочном переходе и номером заявления об отказе от смены страховщика. Указала, что никаких печатных сведений в бумажный бланк уведомления об отказе от смены страховщика она не вносила, расхождение в одной цифре своей ошибкой не считает, с первоначальным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась в Пенсионный фонд РФ. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пенсионный фонд России.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просит:

- признать факт подачи ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уведомления об отказе от смены страховщика АО МНПФ «Большой» по обязательному пенсионному страхованию на АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд»;

- признать договор об обязательном пенсионом страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ с АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» недействительным;

- восстановить ФИО1 в правах страхователя по договору об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ней и АО «МНПФ «Большой»;

- обязать АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда передать АО МНПФ «Большой»: средства пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 ФЗ № «О негосударственных пенсионных фондах»; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанные с даты поступления средств в распоряжение АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» по дату фактической передачи средств в АО «МНПФ «Большой»; средства, направленные на формирование собственных средств АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1;

- обязать АО МНПФ «Большой» восстановить удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 39 155 руб. 35 коп.

В обоснование измененных требований дополнительно указала, что сделка договор между ней и АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований закона, в отсутствии ее волеизъявления. Заявленные ей последствия признания указанного договора недействительным мотивировала положениями законодательства о негосударственных пенсионных фондах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца ФИО5 в последнее судебное заседание не явилась. Ранее иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Суду дополнительно сообщила, что ФИО1 в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УПФР РФ по <адрес> (межрайонное) об отказе от смены страховщика. Само заявление истец не заполняла. Заявление было заполнено специалистом пенсионного фонда, в том числе регистрационный номер заявления, который ей был не известен. Расхождение в одну цифру является не ошибкой ФИО1, так как специалист УПФР в <адрес> представил ей для подписи уже готовый бланк с заполненными в нем данными. Подачу уведомления об отказе от смены страховщика ФИО1 осуществила в установленный законом срок, выразив свое волеизъявление ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что действующее законодательство не допускает отказ либо оставление без рассмотрения, а также отклонение поданного своевременно уведомления об отказе от смены страховщика, в отличие от иных заявлений о предоставлении государственных услуг. Не оспаривает, что решение о смене страховщика по заявлению гражданина производится Пенсионным фондом России. Считает действия Пенсионного фонда России, выразившиеся в игнорировании уведомления ФИО1 об отзыве заявления о досрочном переходе в другой фонд, незаконными, поскольку договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ с АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» вступил в силу помимо согласия ФИО1, при наличии доказательств об отзыве оферты.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 к УПФР в <адрес> (межрайонное). Пояснил, что постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по приему, рассмотрению заявлений (уведомлений) застрахованных лиц в целях реализации ими прав при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений и принятию решений по ним. Согласно данному регламенту, рассмотрение уведомления об отказе от смены страховщика производится в информационной системе Пенсионного фонда России в автоматизированном режиме. Решение о смене страховщика принимает Пенсионный фонд России. Уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от смены страховщика было принято и зарегистрировано, факт приема и регистрации подтверждается соответствующими записями непосредственно в уведомлении. Не оспаривал, что заявлению о смене страховщика был присвоен номер – 06№, а уведомлению об отказе от смены страховщика – 0№, то есть без последней цифры «3». Данные номера присваиваются автоматически в компьютерной программе Пенсионного фонда России. При заполнении уведомления сотрудником УПФР в <адрес> (межрайонное), номер программой был выдан автоматически. Данный номер должен был соответствовать заявлению о смене страховщика. Указал, что поскольку отчетная компания 2019 года завершена, и техническая возможность формирования уведомления за 2019 год отсутствует, определить причину расхождения номера заявления и номера уведомления не представляется возможным. Отметил, что ФИО1 имела реальную возможность узнать регистрационный номер заявления о смене страховщика через Единый портал государственных и муниципальных услуг, который содержит полную информацию обо всех поданных застрахованными лицами заявлениях, уведомлениях о замене и уведомлениях об отказе от смены страховщика, в том числе информацию о дате и способе подачи указанных заявлений и уведомлений. Доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности ознакомиться с данной информацией, материалы дела не содержат. Также отметил, что номер, указанный в заявлении ФИО1, был присвоен не УПФР в <адрес>, поскольку территориальный орган работает лишь с уже присвоенными номерами. Номер заявления присваивается при регистрации входящей корреспонденции, если заявление подано в электронном виде, то регистрация происходит в автоматическом режиме. Не отрицал факт обращения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отказе от смены страховщика.

Представитель ответчика ОПФР по <адрес>ФИО7 в последнее судебное заседание не явился. Ранее возражал против удовлетворения требований ФИО1 к ОПФР <адрес>. Пояснил, что текущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию ФИО1 является АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд». Перевод средств накоплений ФИО1 из АО МНПФ «Большой» в АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» был осуществлен на основании заявления ФИО1 о досрочном переходе от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд». Указал, что в ОПФР по <адрес> отсутствуют сведения о причинах расхождения в номерах заявления и уведомления, так как уведомление об отказе от смены страховщика было подано ФИО1 в территориальный орган – УПФР в <адрес>. После обращения в Пенсионный фонд России с вопросом о причинах расхождения в цифрах, указанных в заявлении и уведомлении, также не было дано никакого ответа. Имел ли место технический сбой программы либо причиной расхождения является ошибка, допущенная специалистом при регистрации, также неизвестно. Не оспаривал, что ФИО1 с уведомлением об отказе от смены страховщика обратилась в предусмотренный законодательством срок. Также пояснил, что заявление ФИО1 о переходе из АО «МНПФ «Большой» в АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» было подано через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в связи с этим данное заявление в день его подачи было в автоматизированном режиме направлено в Пенсионный фонд России. Регистрация данного заявления была произведена в регистрационном журнале Пенсионного фонда России. Номер заявлению присваивается информационным комплексом Пенсионного фонда России на стадии регистрации. ОПФР по <адрес> действий по регистрации и присвоению номера не осуществляет, пользуется программным обеспечением представленным Пенсионным фондом России.

Представитель ответчиков Пенсионного фонда России и ОПФР по <адрес>ФИО4 не отрицал факт подачи ДД.ММ.ГГГГФИО1 через УПФР в <адрес> (межрайонное) уведомления об отказе от смены страховщика. Пояснил, что вины клиента ФИО1, а также УПФР в <адрес> и ОПФР по <адрес> в том, что уведомлению был присвоен иной номер, чем заявлению о смене страховщика нет. Именно присвоение неправильного номера послужило тому, что договор между ФИО1 и АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд». Полагает, что произошел какой-то сбой в программном обеспечении Пенсионного фонда РФ. Конкретные причины данного сбоя сообщить не смог. Считает, что требовании ФИО1 о восстановлении ее договора с АО МНПФ «Большой» вляются состоятельными.

Представитель ответчика АО МНПФ «Большой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ФИО1 заявление об отказе от смены страховщика было подано в предусмотренный законом срок. Не смотря на поданное в срок заявление, изменения в единый реестр застрахованных лиц были внесены Пенсионным фондом России, в результате чего накопительная пенсия истца была переведена АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд». Полагает, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» нарушает право ФИО1 на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и является недействительным. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным статьей 36.3 ФЗ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», также форме, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н. ФИО1 выразила свою волю на заключение договора об обязательном пенсионном страховании путем обращения в отделение Банка ВТБ (ПАО), представления работнику банка необходимых для оформления договора персональных данных. Отметил, что у фонда отсутствует право отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании. Указал, что именно Пенсионный фонд России правомочен рассматривать заявления застрахованных лиц, принимать решения об удовлетворении заявления о переходе в из одного негосударственного пенсионного фонда в другой и вносить изменения в Единый реестр застрахованных лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО МНПФ «Большой» был заключен договор № об обязательном пенсионном страховании, пенсионные накопления истца до ДД.ММ.ГГГГ находились в этом негосударственном пенсионном фонде.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» заключен договор об обязательном пенсионном страховании. По условиям договора АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» обязалось осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица. Разделом 9 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком пенсионных накоплений на счет фонда.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что одновременно с заключением договора об обязательном пенсионном страховании ДД.ММ.ГГГГ, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг было подано заявление № о досрочном переходе ФИО1 из АО МНПФ «Большой» в АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд».

Вопросы заключения договора о переходе из одного негосударственного фонда в другой, порядка и условий прекращения действия одного договора и начала действия другого договора регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее Закон).

Согласно п. 1 ст. 36.4 Закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

На основании ст. 36.7 Закона, заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 12 Постановления Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему, рассмотрению заявлений (уведомлений) застрахованных лиц в целях реализации ими прав при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений и принятию решений по ним», заявление застрахованного лица о переходе, заявление застрахованного лица о досрочном переходе подаются застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года.

ФИО1 было подано заявление о досрочном переходе ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок.

В силу ч. 1 ст. 36.8-2, застрахованное лицо в случае подачи заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд, из фонда в фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации может воспользоваться правом на отказ от смены страховщика по обязательному пенсионному страхованию путем подачи уведомления об отказе от смены страховщика в порядке, установленном настоящей статьей.

Форма уведомления об отказе от смены страховщика и инструкция по ее заполнению утверждаются Пенсионным фондом Российской Федерации (ч. 2 ст. 36.8-2).

Ч. 3 ст. 36.8-3 Закона предусмотрено, что уведомление об отказе от смены страховщика подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря года, предшествующего году, в котором должно быть удовлетворено заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд или Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанное уведомление подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с целью подачи уведомления об отказе от смены страховщика, указав, что отказывается от смены ранее выбранного (ДД.ММ.ГГГГ) страховщика по обязательному пенсионному страхованию на АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд». В поле уведомления «дата подачи заявления, регистрационный номер» указано: ДД.ММ.ГГГГ, 0№ (то есть без одной цифры «3» как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ). С данным уведомлением ФИО1 обратилась в предусмотренный законом срок, то есть до 31 декабря.

Между тем, согласно уведомлению АО МНПФ «Большой» №, направленному в адрес истца, договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращен на основании уведомления ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного фонда России о внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страховании. Средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии, переданы АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд». Сумма потерянного инвестиционного дохода, не подлежащая передаче новому страховщику по обязательному пенсионному страхованию при досрочном переходе, составила 39 155 руб. 35 коп. Сумма средств пенсионных накоплений, переданная новому страховщику, составила 128 568 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в УПФР по <адрес> с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в УПФР по <адрес> (межрайонное) по вопросу отказа от смены страховщика, заполнив соответствующее уведомление, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о переводе из АО МНПФ «Большой» в АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд». Просила разрешить данную ситуацию, поскольку ею потеряно около 40 000 руб.

Ответом ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 разъяснено о направлении ее заявления в Пенсионный фонд России, поскольку рассмотрение уведомления с последующим принятием решения по нему производится Пенсионным фондом России.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> в адрес ФИО1 было направлено дополнение к ранее направленному письму от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому номер поданного ею заявления о досрочном переходе от ДД.ММ.ГГГГ (06№) не совпадал с номером уведомления об отказе от смены страховщика, в котором номер заявления указан 0№, то есть имеется расхождение в одной цифре. В связи с этим, поданное ФИО1 уведомление об отказе от смены страховщика было отклонено.

Обращаясь в суд с иском к ответчикам, ФИО1 указано, что какие-либо печатные сведения, в том числе регистрационный номер заявления, в бланк уведомления об отказе от смены страховщика ею внесены не были, расхождение в одну цифру своей ошибкой не считает.

Представители Пенсионного фонда разных уровней не отрицали, что регистрационный номер заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен программным комплексом Пенсионного фонда РФ в автоматическом режиме, а истец в номер изменения не вносила.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 заявление о досрочном переходе из АО МНПФ «Большой» в АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» подала ДД.ММ.ГГГГ через порта Государственные услуги. Помощь в оформлении такого заявления ей оказывал сотрудник Банка ВТБ (ПАО). При оформлении этого заявления, а также договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд», судом нарушений не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 имела безусловное право отказаться от исполнения указанного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая она реализовала.

Факт обращения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отказе от смены страховщика АО МНПФ «Большой» на АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» судом установлен и сторонами по делу не оспариваются.

Ненадлежащая обработка данного уведомления не может являться основаниям для того, чтобы не учитывать волеизъявление гражданина. Сбой в программном обеспечении, а именно ошибка в регистрационном номере на 1 цифру, не может являться причиной для отказа в удовлетворении уведомления застрахованного лица, поданного по установленной форме в установленные сроки. При этом суд приходит к выводу, что истец действовала добросовестно, в соответствии с требованиями закона. В то же время, суд полагает, что ответственность за данный сбой несет Пенсионный фонд РФ, как лицо, внедряющее соответствующее программное обеспечение. Доказательств виновных действий УПФР по <адрес> (межрайонное) и ОПФР по <адрес> суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО1 и АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» является недействительной сделкой, так как совершен с нарушением требований закона. Истец своевременно отказалась от заключения спорной сделки, но ввиду ненадлежащего оформления ее отказа Пенсионным фондом России, сделка была внесена в Единый реестр и зарегистрирована.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования иска о восстановлении ФИО1 в правах страхователя по договору об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ней и АО «МНПФ «Большой», так как с учетом приведенных выводов данный договор не является расторгнутым.

Соответственно, суд считает возможным обязать АО МНПФ «Большой» восстановить удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 39 155 руб. 35 коп.

Законом предусмотрены специальные последствия недействительности договоров страхования в негосударственных пенсионных фондах.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи (признание судом договора страхования недействительным), фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать АО МНПФ «Большой»: средства пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 ФЗ № «О негосударственных пенсионных фондах»; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные с даты поступления средств накоплений в распоряжение АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» по дату фактического возврата средств в АО «МНПФ «Большой» средства, направленные на формирование собственных средств АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), акционерному обществу негосударственному пенсионному фонду «ВТБ Пенсионный фонд», акционерному обществу Межрегиональному негосударственному пенсионному фонду «Большой», Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Пенсионному фонду России о признании факта подачи уведомления об отказе от смены страховщика, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, восстановлении в правах страхователя, понуждении передать средства пенсионных накоплений, процентов и доходов от инвестирования – удовлетворить в части.

Признать факт надлежащей подачи ФИО1 в Пенсионный фонд России ДД.ММ.ГГГГ уведомления об отказе от смены страховщика АО МНПФ «Большой» по обязательному пенсионному страхованию на АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд»

Признать договор об обязательном пенсионом страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО1 АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» недействительным;

Восстановить ФИО1 в правах страхователя по договору об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ней и АО «МНПФ «Большой», данный договор считать действующим с момента заключения;

Обязать АО МНПФ «Большой» восстановить удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 39 155 руб. 35 коп.

Обязать АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда передать АО МНПФ «Большой»: - средства пенсионных накоплений ФИО2, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 ФЗ № «О негосударственных пенсионных фондах»; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные с даты поступления средств накоплений в распоряжение АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» по дату фактического возврата средств в АО «МНПФ «Большой»; средства, направленные на формирование собственных средств АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1

В удовлетворении требований к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) и Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021