Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать задолженность с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 289194 руб. 93 коп., из которых 35146руб.02коп. основной долг, 7638руб.82коп. проценты на непросроченный основной долг, 43878руб.76коп. проценты на просроченный основной долг, 202 530руб. 40коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6083 руб. 45 коп.

Свои требования мотивировали тем, что дата между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 32970руб.

Срок возврата кредита дата

Оплата по кредиту ответчиком не производилась.

дата года между <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 300156 руб. 72 коп.

Ответчику дата было направлено требование о полной погашении задолженности.

В период с дата. по дата ответчиком было внесено 10962руб.72коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца о взыскании задолженности по кредитному договору ответчица не согласна по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец указал о задолженности ответчицы:

- 35146,02 руб. - основной долг;

- 7638,82 руб. - проценты за непросроченный основной долг;

- 43878,76 руб. - проценты за просроченный основной долг;

- 202530,4 руб. – штрафы.

В качестве основания исковых требований истец ссылается на договор уступки прав ( требований) ( цессии) от дата, заключенный между истцом и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит».

В материалах дела ( л.17) имеется расчет задолженности, сделанный Цедентом. Согласно данного расчета срок предоставления кредита дата, срок возврата по кредиту установлен дата, т.е. <данные изъяты> месяцев. Данный срок согласуется с информацией на плохо читаемом документе ( л.15), в котором указан желательный срок кредита 6 месяцев. Также это подтверждается информацией на Л.11 о размере процентов за весь срок кредита -12970 рублей, что соответствует 6 месяцам исходя из суммы кредита - 32970,00 рублей и размера процентов за пользование кредитом (70% годовых), как это указано в расчете.

Исходя из сведений, указанных в расчете ( л.17), оплата по кредиту ответчиком не производилась, соответственно на день окончания срока действия договора кредитору было известно о наличии задолженности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В данном случае, право требования истцом было получено от первоначального кредитора дата на основании заключенного договора, однако, за пределами срока исковой давности, который закончился дата.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В данном случае, таких действий со стороны ответчицы не совершалось. Напротив, ответчицей был отменен судебный приказ №, что свидетельствует о непризнании долга.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности за период с дата по дата Однако, данный документ вызывает явное сомнение и не соответствует действительности. Указанные в расчете операции ответчица не совершала, счет в Тинькофф Банк ответчица не имела и не имеет. Кроме этого, договор и уведомление об уступке права требования, ответчица не получала и не обладала информацией о новом кредиторе и его реквизитах. Данный документ изготовлен истцом с целью воспользоваться положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ, что противоречит ст. 10 Гражданского кодекса РФ, т.к. не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. В данном случае, предоставленный истцом расчет задолженности с платежами, начиная с дата, сделан после истечения срока исковой давности, следовательно, не может являться основанием для перерыва срока исковой давности. Согласно п. 21 названного Постановления по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник признает свой долг в письменной форме.. Истцом в данном случае не предоставлены такие доказательства.

Согласно п. 12 названного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании перечисленных обстоятельств ответчица просит применить положения ст. 199 Гражданского кодекса РФ и отказать истцу в иске полностью. При этом ответчица просит учесть тот факт, что в период 2013 дата все платежи по договору были произведены в полном размере. В расчете задолженности ( л.17), составленном КБ «Ренессанс Кредит» указано, что контракт списан дата

В силу СТ. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства исковых требований. В данном случае, отсутствуют доказательства размера требований, а также расчет размера требований в части:

- 7638,82 руб. - проценты за непросроченный основной долг;

- 43878,76 руб. - проценты за просроченный основной долг;

- 202530,4 руб. - штрафы

В исковом заявлении также отсутствуют ссылки на закон и договор в части указанных требований.

Согласно П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 Г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство) в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В связи с этим ответчица просит применить исковую давность ко всем дополнительным требованиям.

Истец просит взыскать штраф в размере 202530,4 рубля, который в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ является неустойкой. Исходя из размера основного долга, который просит взыскать истец, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 32970руб.

Срок возврата кредита дата

Оплата по кредиту ответчиком не производилась.

Ответчику дата. было направлено требование о полной погашении задолженности.

Ответчица заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что оплата по кредиту не производилась, то срок исковой давности должен исчисляться с 01.10.2013г., с указанного периода банк знал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

дата банк передал это право ООО «Феникс», что не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. В данном случае, предоставленный истцом расчет задолженности с платежами, начиная с 17.12.2019 г., сделан после истечения срока исковой давности, следовательно, не может являться основанием для перерыва срока исковой давности. Согласно п. 21 названного Постановления по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник признает свой долг в письменной форме.. Истцом в данном случае не предоставлены такие доказательства.

Срок предоставления кредита дата., срок возврата кредита дата Срок исковой давности <данные изъяты> года, т.е. право требования до дата

Истцом получено право требования за пределами срока исковой давности.

Поскольку к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился дата, то на указанную дату срок исковой давности был пропущен, право требования было до дата

Истец просит взыскать штраф в размере 202530,4 рубля, который в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ является неустойкой.

Суд приходит к выводу, что по всем остальным требованиям также подлежит применению срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020г.

Судья Л.В. Баскова