Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании недостачи

у с т а н о в и л:

АО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 \ныне ФИО10\, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, просит взыскать в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»: с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 2782,19 руб. и госпошлину в размере 111 руб., с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 1297,49 руб. и госпошлину в размере 52 руб., с ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 1581,24 руб. и госпошлину в размере 64 руб., с ФИО10 сумму причиненного ущерба в размере 2506,17 руб. и госпошлину в размере 100 руб., с ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере 2506,17 руб. и госпошлину в размере 100 руб., с ФИО6 сумму причиненного ущерба в размере 2297,32 руб. и госпошлину в размере 92 руб., с ФИО7 сумму причиненного ущерба в размере 1253,09 руб. и госпошлину в размере 50 руб., с ФИО8 сумму причиненного ущерба в размере 2742,00 руб. и госпошлину в размере 110 руб., с ФИО9 сумму причиненного ущерба в размере 2882,27 руб. и госпошлину в размере 115 руб.

В обоснование иска указано, что на АЗК № 144, расположенном по адресу <адрес> (АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт») за период с 22.06.2020 по 14.07.2020 работали и осуществляли продажу нефтепродуктов следующие работники АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»: ФИО9 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, трудового договора и доп. соглашения, ФИО3 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛС и трудового договора, доп. соглашения, ФИО10 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на основании приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на основании приказа №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, доп. соглашения, ФИО8 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностными инструкциями ответчики выполняют функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу на АЗК, в связи с чем с персоналом АЗК № 144 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 13.02.2020 г., в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации. Согласно Договору коллектив (Ответчики) обязан бережно относиться к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (п. 3.2 Договора). В соответствии с п. 2.3 Договора руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира). Согласно Договору, руководителем коллектива является Т.А. В соответствии с приказом №/к от 15.06.2020 в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск управляющего АЗК № 144 Т.А. с 22.06.2020 по 19.07.2020 исполнение обязанностей возложено на ФИО9 В соответствии с Приказом генерального директора № от 29.06.2020г., комиссией в составе: К.Р.., Ч.Т., К.А. проведена инвентаризация нефтепродуктов 14.07.2020г. на АЗК № 144. По итогу проведенной инвентаризации нефтепродуктов от 14.07.2020г. на АЗК № 144 выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 19847,94 руб. Указанное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью от 14.07.2020г., сличительной ведомостью от 14.07.2020 г. Истцом проведено служебное расследование, по результатам которого генеральным директором Общества утверждено заключение комиссии о результатах проведения служебного расследования (проверки). Факт нахождения у Ответчиков на хранении и реализации имущества за период с 22.06.2020 г. по 14.07.2020 г. подтверждается инвентаризационной описью от 14.07.2020 г., сличительной ведомостью от 14.07.2020 г. В связи с тем, что ответчики лично присутствовали и принимали участие при проверке фактического наличия нефтепродуктов на АЗК № 144, нет оснований считать, что размер недостачи установлен не верно. Ответчикам было предложено в добровольном порядке возместить недостачу нефтепродуктов и подписать соответствующее соглашение, однако от них не поступило никаких заявлений о согласии, либо несогласии возмещать ущерб. Ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной материальной ответственности. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работниками АЗК № 144. В соответствии с пунктом «Обеспечение сохранности вверенного (переданного) имущества» Раздела 3 должностной инструкции оператора-кассира. управляющего АЗК, работники несут ответственность за сохранность вверенного им имущества. Таким образом, в результате выявленной недостачи вышеуказанными работниками нарушены должностные обязанности (пункт: «Обеспечение сохранности вверенного (переданного) имущества»). Также в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности, подписанного всеми работниками АЗК № 144, коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему и принятого им для хранения, учета и отпуска. Со своей стороны, работодатель исполнил все свои обязательства по обеспечению сохранности вверенного коллективу работников имущества. От работников АЗК № 144 не поступали сообщения об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что коллективом работников АЗК № 144 было допущено виновное бездействие, выразившееся в неисполнении ими своих должностных обязанностей, которое стало причиной утраты материальных ценностей, вверенных работникам. В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, работниками допущена недостача нефтепродуктов и причинен ущерб АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в размере 19 847,94 рублей. В соответствии с п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утв. Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169, подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Таким образом, с учетом вышеуказанного, размер ущерба относительно каждого работника АЗК № 144 за фактически отработанное время за период с 22.06.2020г. по 14.07.2020г. составляет: размер возмещения ФИО2 -19847,94 x 15328,92 / (15328,92 + 15880,32 + 12657,48 +7148,74+13808,16+13808,16+8712,12+1 5107,47+6904,08) = 2782,19 рублей; размер возмещения ФИО3 - 19847,94 x 7148,74 / (15328,92 + 15880,32 +12657,48+7148,74+13808,16+13808,16+8712,12+15 107,47+6904,08) = 1297,49 рублей; размер возмещения ФИО4 - 19847,94 x 8712,12 / (15328,92+15880,32+12657,48+7148,74+13808,16+13808,16+8712,12+15107,47+6904,08) = 1581,24 рублей; размер возмещения ФИО10 - 19847,94 x 13808,16 /(15328,92+15880,32+12657,48+7148,74+13808,16+13808,16+8712,12+1 5107,47+6904,08) = 2506,17 рублей; размер возмещения ФИО5 - 19847,94x13808,16/(15328,92+15880,32+12657,48+7148,74+13808,16+13808,16+8712,12+1 5107,47+6904,08) = 2506,17 рублей; размер возмещения ФИО6 - 19847,94 x 12657,48 / (15328,92 + 15880,32 + 12657,48 + 7148,74 + 13808,16 + 13808,16+8712,12+1 5107,47+6904,08) = 2297,32 рублей; размер возмещения ФИО7 - 19847,94 x 6904,08 / (15328,92 + 15880,32 + 12657,48 + 7148,74+13808,16+13808,16+8712,12+15 107,47+6904,08) - 1253,09 рублей; размер возмещения ФИО8 - 19847,94 x 15107,47 /(15328,92+15880,32+12657,48+7148,74+13808,16+13808,16+8712,12+1 5107,47+6904,08) = 2742 рублей; размер возмещения ФИО9 - 19847,94 x 15880,32 /(15328,92+15880,32+12657,48+7148,74+13808,16+13808,16+8712,12+1 5107,47+6904,08) = 2882,27 рублей. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 731 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Расчет по ФИО2: 2782,19 (сумма ко взысканию) х 100% : 19 847,94 (общая сумма ущерба) = 14,00% (процент взыскания с ФИО2 от общей суммы иска), 794 (общая сумма уплаченной госпошлины) х 14,00% : 100% = 111 руб.; расчет по ФИО3: 1297,49 (сумма ко взысканию) х 100% : 19 847,94 (общая сумма ущерба) = 6.5% (процент взыскания с ФИО3 от общей суммы иска), 794 (общая сумма уплаченной госпошлины) х 6,5% : 100% = 52 руб.; расчет по ФИО4: 1581,24 (сумма ко взысканию) х 100% : 19 847,94 (общая сумма ущерба) = 8,00% (процент взыскания с ФИО4 от общей суммы иска), 794 (общая сумма уплаченной госпошлины) х 8.00% : 100% = 64 руб., расчет по ФИО10: 2506,17 (сумма ко взысканию) х 100% : 19 847,94 (общая сумма ущерба) = 12,6% (процент взыскания с ФИО10 от общей суммы иска), 794 (общая сумма уплаченной госпошлины) х 12,6% : 100% =100 руб.; расчет по ФИО5: 2506,17 (сумма ко взысканию) х 100% : 19 847,94 (общая сумма ущерба) = 12,6% (процент взыскания с ФИО5 от общей суммы иска), 794 (общая сумма уплаченной госпошлины) х 12,6% : 100% =100 руб.; расчет по ФИО6: 2297,32 (сумма ко взысканию) х 100% : 19 847,94 (общая сумма ущерба) = 11.6% (процент взыскания с ФИО6 от общей суммы иска), 794 (общая сумма уплаченной госпошлины) х 11,6% : 100% = 92 руб.; расчет по ФИО7: 1253,09 (сумма ко взысканию) х 100% : 19 847,94 (общая сумма ущерба) = 6.3% (процент взыскания с ФИО7 от общей суммы иска), 794 (общая сумма уплаченной госпошлины) х 6,3% : 100% = 50 руб.; расчет по ФИО8 (ФИО11) А.В.: 2742,00 (сумма ко взысканию) х 100% : 19 847,94 (общая сумма ущерба) = 13.8% (процент взыскания с ФИО8 от общей суммы иска), 794 (общая сумма уплаченной госпошлины) х 13.8% : 100% =110 руб.; расчет по ФИО9: 2882,27 (сумма ко взысканию) х 100% : 19 847,94 (общая сумма ущерба) = 14.5% (процент взыскания с ФИО9 от общей суммы иска), 794 (общая сумма уплаченной госпошлины) х 14.5% : 100% =115 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что 14.07.2020 при инвентаризации на АЗС № 144, расположенной по <адрес>, выявлена недостача на сумму 19 847 рублей 94 копейки. С ответчиками заключен договор о коллективной материальной ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, все делала правильно, замеры делались раз в три дня, за уровнем следили. Их управляющий сигнализировал о том, что минус растет, писал записки, руководство было в курсе, должно было принять меры для выяснения причин, но мер никаких не принималось. Бензовозы приходили с минусом, об этом они говорили всем. В мае был недовоз зафиксирован.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что обязанности свои выполняла полностью, бензовозы принимала по ГОСТу, все правильно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что должностные обязанности исполняла в полной мере, технологическое оборудование опломбировано, бензовоз принимала как требовали. Замеры чаще делал Т.А. и старшие смены раз в три дня. Она звонила территориальному менеджеру, говорила, что бензовозы приходят с минусом. Каждое утро в сменном отчете видно было, что недостача увеличивается.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что все свои обязанности они выполняли под руководством Т.А., все выполнялось строго, по нормам, по ГОСТу, поэтому вины его нет. Он работает с 13.05.2020. На протяжении всего года были недостачи, два раза вычитали из их заработной платы без предупреждения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что работала по инструкции. Она работает кассиром, продает бензин и к приему бензовоза не имеет отношения. Она работает с 2013 года, до 2020 недостачи не было. Недостачу может объяснить недовозом безнзовозами.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она работает с 2015 года, до мая 2020 года недостачи не было. Свои трудовые обязанности она выполняла хорошо. С мая 2020 года их управляющий говорил о недостачах. В октябре из заработной платы удерживали недостачу. Они подавали коллективное письмо по всем недостачам в прокуратуру и трудовую инспекцию, но никто не захотел помогать. Также управляющий подавал служебные записки о недостачах.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что выполняла обязанности по нормам. Бензовозы приходили с недовозом, об этом они говорили. Два раза вычитали недостачу из заработной платы.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что должностную инструкцию выполняла. На момент инвентаризации она была заместителем управляющего, лично в июле 2020 года писала служебную записку на имя директора о том, что имеется недостача, с минусом принимался бензовоз, но никто не хотел слушать.

Ответчик ФИО10 \ранее ФИО10\ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с иском не согласна, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Из материалов дела видно, что ответчики осуществляли трудовую деятельность на АЗК № 144, расположенном по <адрес>: ФИО9 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/К, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, трудового договора и дополнительного соглашения; ФИО3 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 на основании приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 на основании приказа №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (ФИО11) А.В. на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией старшего смены и оператора-кассира (АЗК), они обязаны обеспечивать сохранность вверенного (переданного) имущества \раздел 3\. С должностной инструкцией ответчики ознакомлены, о чем имеются подписи на листах ознакомления.

Приказом № от 13.02.2020 на АЗК № 144 введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за сохранность вверенного им имущества; ответчики включены в состав коллектива (бригады); руководителем (бригадиром) коллектива (бригады) назначен управляющий АЗК № 144 Т.А.

13.02.2020 с персоналом АЗК № 144 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 13.02.2020, который впоследствии также заключен с ФИО3 17.03.2020, с ФИО10 07.05.2020, с ФИО5 13.05.2020.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 13.02.2020 \раздел 1\ коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за необеспечение сохранности нефтепродуктов и сопутствующих товаров, денежных средств (имущества), вверенных ему и принятых им для хранения, учета и отпуска.

Согласно п. 3.2 Договора, коллектив (бригада) обязан: бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

В соответствии с п. 2.3 Договора руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира).

Приказом № от 15.06.2020 в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск управляющего АЗК № 144 Т.А. с 22.06.2020 по 19.07.2020 исполнение обязанностей возложено на ФИО9

Приказом № от 29.06.2020 назначено проведение в период с 03.07.2020 по 27.07.2020 инвентаризации по состоянию на фактическую дату проведения инвентаризации на АЗС\АЗК\МАЗК\МАЗС ПАО «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт».

С приказом № от 29.06.2020 о проведении инвентаризации, назначенной на 14.07.2020 на АЗК № 144 по адресу <адрес>, ответчики ознакомлены 30.06.2020.

В расписках от 14.07.2020 ФИО9, ФИО2 и ФИО3 указали, что на момент проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товары переданы в бухгалтерию, поступившие на их ответственность товары переданы оприходованы, выбывшие – списаны в расход; подтвердили проведение инвентаризации в их присутствие и внесение всех товаро - материальных ценностей в инвентаризационные описи.

В расписках – согласии на проведении инвентаризации от 14.07.2020 ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО6 дали согласие на проведение инвентаризации в их отсутствие.

Комиссией в составе К.Р.., Ч.Т. и К.А. 14.07.2020 проведена инвентаризация нефтепродуктов на АЗК № 144.

По итогу проведенной инвентаризации нефтепродуктов от 14.07.2020 на АЗК № 144 выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 19 847 рублей 94 копейки, что подтверждается инвентаризационной описью от 22.06.2020, инвентаризационной описью от 14.07.2020, сличительной ведомостью от 14.07.2020.

Из объяснительной и.о. управляющего ФИО9 от 16.07.2020 следует, что причиной недостачи является поступление нефтепродуктов на АЗК в 95 % случаях с минусовыми значениями погрешности массы поступившего нефтепродукта по каждой секции АЦ. Происходит постоянное накопление минусовых значений погрешности в резервуарах станции, которое не перекрывается погрешностью ТРК на отпуске нефтепродукта и расчетной погрешностью находящегося в резервуаре нефтепродукта. В конечном итоге накопления минусовых значений погрешности поступивших нефтепродуктов приводит к образованию недостач на АЗК.

Согласно табелей учета рабочего времени в межинвентаризационный период с 22.06.2020 по 14.07.2020 на АЗК № 144 работали ответчики.

Заключением комиссии о результатах проведенной служебной проверки по факту образования недостач по итогу инвентаризации нефтепродуктов в июле 2020 года, утвержденным генеральным директором АО «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» 26.04.2021, установлено, что инициатив от АЗК № 144 на комиссионный прием топлива на пришедший бензовоз за межинвентаризационный период не поступало, факт недовоза топлива на станцию зафиксирован не был; согласно направляемых материалов масса принятого топлива при приходе бензовозов укладывается в погрешность, установленную ЛНД. Со своей стороны АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» исполнил все свои обязательства по обеспечению сохранности вверенного коллективу работников имущества. От работников АЗК №144 не поступали сообщения об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что коллективом работников МАЗК №144 было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей. Оно послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работникам. В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками АЗК № 144 допущена недостача товара и причинен ущерб АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в размере 19 847,94 рублей. В силу договора о полной материальной ответственности основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом Работодателю.

Недостача ответчиками не возмещена.

Свидетель Т.А. в судебном заседании пояснил, что с 2010 года до 24.06.2021 он работал управляющим АЗК № 144. С 2018 года после перехода на новую программу и структуру начались недостачи. Он постоянно об этом сигнализировал, писал служебные записки. С мая 2020 года при приеме нефти стал поступать недовоз, образовалась недостача, о чем были составлены акты. Все системы опломбированы, опечатаны.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что он был членом комиссии при инвентаризации на АЗК № 144, была зафиксирована недостача. Управляющий ему показывал служебные записки, написанные на генерального директора.

Свидетель П.И. в судебном заседании пояснила, что она неоднократно бывала на АЗК № 144, видела, что имеется недостача по топливу, это было зафиксировано. Управляющий сигнализировал о недостачах служебной запиской.

Свидетель М.И. в судебном заседании пояснила, что ранее она работала у истца, в 2020 году она ездила на АЗК № 144, видела у них недостачу, был недовоз 140 литров.

Свидетель К.В. в судебном заседании пояснила, что она практически каждый месяц состояла в комиссии, видела, что на АЗК № 144 есть недостачи. Управляющий АЗК № 144 сигнализировал, писал служебные записки, акты, отправлял руководству. Она тоже была управляющей АЗК, были такие же проблемы, принимали минусовые бензовозы. Об этом они сообщали территориальному менеджеру, составляли после приема акт. Она работает уже более 10 лет, ранее недостач не было.

Свидетель Ч.Т. в судебном заседании пояснила, что она была членом комиссии на инвентаризации на АЗК № 144, по результатам которой была выявлена недостача. Управляющий Т.А. приходил на инвентаризацию, показывал акты приема цистерн, но они были оформлены некорректно, она их не могла проверить. Со стороны работников замечаний по инвентаризации не поступало. Ей известно, что после инвентаризации по 92 бензину была проведена опрессовка трубопровода, отклонений и трещин выявлено не было, т.е. он был рабочий. С технической стороны был закрыт данный вопрос. Также была проведена зачистка резервуаров, которая показала, что они технически исправны.

Свидетель К.Р. в судебном заседании пояснил, что каждый месяц, не реже 4 раз, он проверял АЗК. Управляющий Т.А. сообщал о недостачах, говорил, что писал об этом, он видел его служебные записки. Были проведены зачистка и опрессовка, по результатам проверок утечек обнаружено не было. Отдел эксплуатации также все проверял, в программном обеспечении не было разницы.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред \ч. 1 ст. 1064 ГК РФ\.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В судебном заседании установлено, что за период работы ответчиков с 22.06.2020 по 14.07.2020 у работодателя АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» \истца\ по результатам инвентаризации установлено наличие недостачи на сумму 19 847 рублей 94 копейки. Должностными инструкциями ответчиков, с которыми они ознакомлены, предусмотрено, что они обеспечивают сохранность временного (переданного) имущества. Ответчики, при принятии на работу приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им и принятого ими для хранения, учета и отпуска. Расчет суммы недостачи произведен истцом верно, судом проверен. Расчет взыскиваемых сумм с каждого ответчика истцом произведен верно, судом проверен. Иных расчетов суду не представлено. С наличием выявленной недостачи ответчики ознакомлены, ее не оспаривали. До настоящего времени недостача ответчиками не погашена. Ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы от ответчиков не поступало. С ответчиками в установленном законом порядке был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, в связи с чем, они обязаны возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере в сумме 19847 рублей 94 копейки. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по недостаче в сумме 19 847 рублей 94 копейки, а с каждого ответчика подлежит взысканию сумма недостачи в размере: с ФИО2 - 2782 рубля 19 копеек, с ФИО3 - 1297 рублей 49 копеек, с ФИО4 - 1581 рубль 24 копейки, с ФИО10 - 2506 рублей 17 копеек, с ФИО5 - 2506 рублей 17 копеек, с ФИО6 - 2297 рублей 32 копейки, с ФИО7 - 1253 рубля 09 копеек, с ФИО8 - 2742 рубля, с ФИО9 - 2882 рубля 27 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков о том, что причиной недостачи является поступление нефтепродуктов от бензовозов с недоливом, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому суду не представлено; согласно первичной документации, подтверждающей получение нефтепродуктов на АЗК № 144 \товарно-транспортных накладных\, за спорный период недоливов при поступлении не было; представленная ответчиками товарно-транспортная накладная от 12.05.2020 и акт приема нефтепродуктов от 12.05.2020 не относятся к спорному периоду с 22.06.2020 по 14.07.2020.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из пропорционально удовлетворенных требований: с ФИО2 - 111 рублей, с ФИО3- 52 рубля, с ФИО4- 64 рубля, с ФИО10 - 100 рублей, с ФИО5 - 100 рублей, с ФИО6 - 92 рубля, с ФИО7 - 50 рублей, с ФИО8 - 110 рублей, с ФИО9 -115 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 2782 рубля 19 копеек и госпошлину в размере 111 рублей.

Взыскать с ФИО3 ёновны в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 1297 рублей 49 копеек и госпошлину в размере 52 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 1581 рубль 24 копейки и госпошлину в размере 64 рубля.

Взыскать с ФИО10 в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 2506 рублей 17 копеек и госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 2506 рублей 17 копеек и госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 2297 рублей 32 копейки и госпошлину в размере 92 рубля.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 1253 рубля 09 копеек и госпошлину в размере 50 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 2742 рубля и госпошлину в размере 110 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 2882 рубля 27 копеек и госпошлину в размере 115 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 30.07.2021 года.

судья