Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 мая 2013 г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» с одной стороны и ФИО1 с другой, заключен кредитный договор № № .... на следующих условиях: сумма кредита – 108900 рублей, срок пользования кредитом - 60 месяца, размер процентов за пользование кредитом – 17 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № П№ .... с ФИО3 За период уклонения заемщика и поручителя от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 75207,26 руб. в том числе: просроченный основной долг-43251,37 руб., проценты за просроченный кредит-31243,68 руб., пени-712,21 руб.

С учетом изложенного истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности в размере 75207,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456,22 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, явку представителя не обеспечил, в заявлении представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена судом о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании просил, отказать ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления их в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании просил, отказать ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления их в судебном порядке.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав явившегося ответчика представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № № .... на сумму 108900 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 18,38 % годовых, для потребительских целях, с ежемесячным платежом в размере 1820 руб. не позднее 17 числа каждого платежного периода в соответствии с графиком платежей и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 настоящего договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2 настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером в размере 108900 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО3 (поручителем) был заключен договор поручительства N № .... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ....) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ....), ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Петрокоммерц».

В свою очередь, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору N № .... от ДД.ММ.ГГГГ составила 75207,26 руб., в том числе просроченный основной долг- 43251, 37 руб., проценты за просроченный кредит-31243,68 руб., пени-712,21 руб.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 в рамках заключенного между ней и ПАО Банк «ФК «Открытие» договора о предоставлении кредита получила денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего, образовалась задолженность.

Представители ответчиков заявили о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий договора потребительского кредита № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления минимальных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты в размере 1820 рублей (последний платеж в размере 1520 рублей).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО Банк «ФК «Открытие») узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок исковой давности для предъявления требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почты ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 72).

Таким образом, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, с исковым заявлением, уже за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2022