Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника Т. Г. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области о взыскании излишне уплаченной суммы налога,

установил:

Колесник Т.Г. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области, ссылаясь на то, что в 2014 году приобрел жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. В 2016 году подал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ на социальный налоговый вычет в ИФНС России по г.Петропавловск-Камчатский, имея в тот период регистрацию в воинской части. ДД.ММ.ГГ налоговый вычет был одобрен. Поскольку он в период с июня 2017 г. по 2019 г. находился в командировках в связи с прохождением военной службы, он обращался в налоговые органы по месту службы, которые отвечали ему, что проводят проверку. ДД.ММ.ГГ он направил обращение, на которое ему ответили, что сделаны запросы и необходимы ответы на них. В конце 2019 года, позвонив на «горячую линию» ИФНС г.Северодвинска он узнал, что у него недоимка по налогу от продажи транспортного средства за 2013 год, после чего он произвел оплату недоимки. Впоследствии ему сообщили, что у него недоплата налога за 2014 год, которую он также оплатил, хотя начисление налога произведено незаконно, так как он является военнослужащим и от его уплаты освобожден. Он несколько раз подавал заявления о возврате налога, однако ДД.ММ.ГГ ему был направлен отказ по причине пропуска срока для обращения за вычетом. Полагая, что решение налогового органа об отказе незаконно, просил с учетом уточнённых требований, восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением, взыскать с МИФНС России № 2 по Ленинградской области 195000 руб. в счет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области суда дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 35-38).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Колесник Т.Г. в 2014 году приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, дата регистрации факта владения на праве собственности ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГКолесник Т.Г. подал первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2015 год в Межрайонную ОФНС России № 3 по Камчатскому краю, сумма налога, подлежащая возврату согласно декларации составляет 195000 руб.

Дата завершения камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГ (л.д. 39-63).

ДД.ММ.ГГ в Межрайонную ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от Колесника Т.Г. поступила уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2015 год. Сумма налога не изменилась, дата завершения камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГ.

Ответчик, возражая против иска, указывал на то, что истец не подавал заявление о возврате налога, а его заявление направлено в налоговый орган с пропуском трехлетнего срока.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 6, 7 ст.78 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, содержащаяся в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Как усматривается из распечатки сообщений из налогового кабинета истца, ДД.ММ.ГГ он обратился с запросом о возможности передачи реквизитов карты для зачисления возврата налога.

На запрос от ДД.ММ.ГГ письмом от ДД.ММ.ГГ истцу сообщили о необходимости предоставить заявление о возврате в личном кабинете, заверив его электронной подписью, письмом от ДД.ММ.ГГ истцу было сообщено, что для направления заявления на возврат денежных средств необходимо направить типовое обращение в установленном формате.

Истец пояснил, что неоднократно направлял необходимое заявление на возврат через личный кабинет, однако эти заявления не принимали со ссылкой на наличие задолженности по другим налогам.

Его доводы подтверждаются перепиской в личном кабинете.

Письмом от ДД.ММ.ГГ истцу было сообщено Межрайонной ИФНС № 9 по Архангельской области о том, что проведена проверка начисленных и уплаченных сумм по транспортному налогу, по состоянию на ДД.ММ.ГГ обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год исполнена, но числится задолженность по пени 226 руб. 41 коп. По вопросу задолженности в сумме 1000 руб. инспекцией проводятся мероприятия, в связи с тем, что истец ранее состоял на учете в другом налоговом органе, о результатах будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГ истец направил заявление в Межрайонную ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, и решением от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в возврате налога в связи с нарушением трехлетнего срока на подачу заявления со дня уплаты суммы (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГ истец обратился в суд с иском об обязании выплатить налоговый вычет, его исковое заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков иска после оставления без движения.

В 2022 году истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о взыскании уплаченной суммы налога на доход, решением суда от ДД.ММ.ГГ истцу в иске отказано, поскольку он сменил место жительства и был поставлен на учет в Ленинградской области, предъявил требования к ненадлежащему ответчику – налоговому органу не по месту своего жительства (л.д.28-29).

Разрешая спор, суд исходит из того, что о наличии переплаты по налогу истцу было известно в 2017 году при подаче декларации и проведения камеральной проверки.

Решением налогового органа его заявление от ДД.ММ.ГГ отклонено со ссылкой на пропуск срока для обращения с таким заявлением.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обращение с заявлением о возврате налога было направлено истцом еще в 2018 году, однако в связи с наличием у истца задолженности, по мнению налогового органа, его заявление принято не было. Истец, полагал, что его неоднократные обращения, в том числе и с заявлением являются реализацией его права на обращение за получением возврата налога, о нарушении своего права узнал после соответствующего отказа налогового органа ДД.ММ.ГГ, в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные истцом, вследствие которых он в срок установленный НК РФ, не подал заявление о возврате налога, являются уважительными и его восстанавливает, в связи с чем, его требования об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ленинградской области возвратить излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в сумме 195 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колесника Т. Г. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области о взыскании излишне уплаченной суммы налога удовлетворить.

Восстановить Колеснику Т. Г. срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ленинградской области возвратить Колеснику Т. Г. (ИНН №) излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в сумме 195 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина