Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован тем, что 05.03.2010 г. на произошло ДТП, в результате которого ФИО5, управляя автомобилем , совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО7, причинив телесные повреждения не совместимые для жизни. В связи с наступлением смерти ФИО7 Марковым К.О. были организованы похороны в соответствии с обычаями и традициями русского (православного) народа. На организацию похорон истец понес затраты в размере руб.: оказание судебно-медицинских услуг – руб.; похоронные принадлежности – руб.; ритуальные услуги – руб.; похоронные принадлежности – руб.; транспортные услуги – руб.; продукты – руб.; памятник – руб. На момент ДТП ответственность водителя ФИО5 была застрахована ОАО «ЖАСО». 01.06.2010 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.06.2010 г. на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме руб. Истец считает, что ответчиком грубо нарушены взятые на себя обязательства в рамках договора ОСАГО.

Истец просит взыскать с ОАО «ЖАСО» невыплаченное страховое возмещение в размере руб., из которых руб. - сумма невыплаченных расходов по организации похорон, руб. - возмещение вреда в результате смерти потерпевшего; а также расходы по уплате госпошлины в размере руб.

В судебном заседании истец Марков К.О. заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

Из пояснений истца и его представителя в судебных заседаниях следует, что расходы на памятник истец не понес; продукты приобретались на поминки в день похорон 04.04.2010 г., а на поминки на 9-ый день 06.04.2010 г.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» Кальченко О.С. исковые требования Маркова К.О. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому следует, что в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком полностью исполнены обязательства по возмещению расходов на погребение в размере руб.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Маркова К.О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 05.03.2010 г. водитель ФИО5, управляя автомобилем , совершил наезд на пешехода ФИО7, которая от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 24.09.2010 г., справкой о ДТП от 05.03.2010 г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением автотехнической экспертизы

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ФИО5 управлял транспортным средством на основании доверенности. Следовательно, ответственным по обязательствам вследствие причинения вреда, причиненного источником повышенной опасности, является ФИО5

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства была застрахована ОАО «ЖАСО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

01.06.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 36).

16.06.2010 г. ОАО «ЖАСО» был составлен страховой акт №, согласно которому Маркову К.О. произведена страховая выплата в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Из пояснений представителя ответчика следует, что страховая компания возместила истцу расходы на оказание судебно-медицинских услуг – руб.; на похоронные принадлежности – руб.; на ритуальные услуги – руб.; на похоронные принадлежности – руб.; на транспортные услуги – руб. и на отпевание в размере руб.

То есть, из заявленных истцом расходов на погребение не возмещенными остались расходы на продукты в размере руб. и на памятник в размере руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле".

В соответствии с ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

В соответствии с п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при предъявлении требования о возмещении расходов на погребение погибшего представляются свидетельство о смерти, документы, подтверждающие произведенные расходы на ритуальные услуги и погребение.

В связи с поминальным обедом в день похорон матери Марков К.О. понес расходы по приобретению продуктов питания на сумму руб., что подтверждается товарно-кассовыми чеками от 04.04.2010 г. на сумму руб., на сумму руб., на сумму руб. (л.д. 51-53), и спиртных напитков на сумму руб. (л.д. 54).

Кроме этого, истец понес расходы на приобретение продуктов на поминальный обед на 9-й день в размере руб., что подтверждается товарно-кассовыми чеками от 06.04.2010 г. на сумму руб., на сумму руб., на сумму руб. (л.д. 55-57).

Поминальный обед в день похорон для почтения умершего родственниками и иными лицами являются в Российской Федерации христианской традицией и необходимость их проведения в день погребения очевидна. При этом, расходы на поминальный обед должны быть разумными, в связи с чем, дорогостоящие продукты и спиртные напитки возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с ОАО «ЖАСО» в пользу истца подлежат взысканию расходы на поминальный обед в размере руб.

Расходы же на приобретение спиртных напитков и поминального обеда на 9-ый день взысканию не подлежат, поскольку данные расходы не являются необходимыми и не связаны непосредственно с погребением.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании стоимости памятника, поскольку данные расходы истец не понес, а в силу ст. 1094 ГК РФ, п. 54 Правил ОСАГО возмещению подлежат лишь понесенные расходы.

Требования истца о взыскании страхового возмещения в размере руб. как возмещения вреда в результате смерти потерпевшего, заявлены необоснованно и не соответствуют требованиям закона, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Истец не относится к категории лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, сложности, продолжительности рассматриваемого дела в разумных пределах подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маркова Константина Олеговича к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Маркова Константина Олеговича расходы на невыплаченное страховое возмещение в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по уплате госпошлины в размере руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: А.В. Анохина.