Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору денежного займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 88 147 рублей 01 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 844 рубля, почтовых расходов в размере 200 рублей 33 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере <данные изъяты> в день, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Должнику была предоставлена указанная сумма займа. ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение. Заемщик произвел частичную оплату суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦМФ» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО МКК «ЦМФ» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право (требование) к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик в полном объеме задолженность по договору займа не возвратил, Общество было вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что размер задолженности является завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям:

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в суме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> в день, которые он обязался возвратить.

Займодавец свои обязательства по договору денежного займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами №, согласно которому срок возврата займа и уплата процентов - ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты за пользование займом, предусмотренные договором, начисляются по день фактического окончательного возврата суммы включительно.

Из п.4 Дополнительного соглашения следует, что остаток основного долга составляет 23 976 рублей, долг по процентам – 0 рублей, долг по неустойке – 0 рублей, долг по штрафам – 0 рублей.

Как следует из материалов дела заемщик произвел частичную оплату по договору денежного займа с процентами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2976 рублей проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 рубля - основной долг по займу, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей - проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей - проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей - проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1179 рублей 07 копеек - проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей - штраф по займу за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 рубля 87 копеек - проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 рубля 87 копеек - неустойка по займу за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей - проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей - проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей - проценты прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей - проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей - проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей - проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей - проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей - проценты за прошедший период.

Согласно п.12 договора денежного займа, случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) из расчета <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦМФ» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО МКК «ЦМФ» уступило истцу право (требование) к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно представленному расчету, задолженность по договору денежного займа составляет 88 147 рублей 01 копейку, из которых 23 976 рублей – сумма основного долга; 47 125 рублей 06 копеек - задолженность по процентам за пользование займом; 17 045 рублей - задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.811 ГК РФ.

Вместе с тем, признавая требование истца о взыскании задолженности по договору денежного займа законными и обоснованными суд считает, что взысканию подлежит сумма основного долга в размере 23 976 рублей, проценты в размере 47 125 рублей 06 копеек и задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств, которую суд, руководствуясь требованиями ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по вышеназванному договору не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму заложенности в размере 72 101 рубль 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 844 рубля, а также почтовые расходы в размере 200 рублей 23 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору денежного займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 72 101 рубль 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 844 рубля, почтовые расходы в размере 200 рублей 23 копейки, а всего 75 145 (семьдесят пять тысяч сто сорок пять) рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий