Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий по не информировании о полной стоимости незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого получила кредит в размере 85395 руб., обязавшись возвратить в предусмотренный в договоре срок с уплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении договора, поскольку в нарушение ее прав как потребителя в договоре не предусмотрена полная сумма кредита, договор является типовым, заключен в стандартной форме, а она как экономически слабая сторона сделки не могла повлиять на содержание договора; просила признать незаконными указанные действия банка, признать пункты договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

В иске также указано на то, что из-за указанных нарушений законодательства ФИО1 испытала значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, и просила возместить ей причиненный моральный вред, который оценила в 5000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в предусмотренном законом порядке извещена о времени и месте судебного заседания, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, поступил отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд полагает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истица получила 85395 руб., обязавшись возвратить в предусмотренный в договоре срок с уплатой процентов, а банк открыл текущий счет №.

Истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о перерасчете основного долга и процентов, а также о предоставлении копии документов по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В материалы дела приобщена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истицей ООО «ЭСКАЛАТ» на представление ее интересов, в том числе в учреждениях банков, а также в судебных органах.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ФИО1, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она был с ними согласна.Доказательств о заключении кредитного договора вследствие стечения крайне тяжелых для истицы обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, которые явились бы основанием для признания договора недействительным в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ответчиком договор о потребительском кредитовании с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истицей не оспаривался, договор подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о соответствии данных положений договора требованиям закона. При заключении договора стороны предусмотрели следующие условия: сумма кредита 85395 руб., процентная ставка 49,90 % годовых, ежемесячный платеж 4661,68 руб.; между сторонами также составлен график погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права. Кроме того, ФИО1 имела возможность отказаться от заключения договора до момента его подписания другой стороной сделки.

На дату заключения кредитного договора действовал Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых (пункт 2 статьи 6 указанного Закона).

Доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что банком требования закона не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, иные данные, соответственно, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательства, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составлена претензия. Между тем документы, подтверждающие обстоятельства направления ее истцом в адрес ответчика, к исковому заявлению не приложены. Копия выписки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>", приложенная к исковому заявлению, не подтверждает направление претензии истцом и именно по оспариваемому кредитному договору.

Исковые требования о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения со стороны ответчика прав истицы, как потребителя финансовых услуг, установлено не было, суд полагает отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием оснований.

Оценивая обстоятельства заключения договора потребительского кредита, его содержание, суд приходит к выводу о том, что получение кредита ФИО1 являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, соответственно, с ответчика не может быть взыскана компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора недействительными, признании действий по не информировании о полной стоимости незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: