Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Валентина Сергеевича к Антипову Григорию Андреевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению от 25.11.2017г. о расторжении договора аренды от 11.11.2017г. в сумме 104 289 руб., убытков в виде административных штрафов в сумме 3 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 22,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, неустойки, предусмотренной п.10.1 договора аренды в размере 500 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору аренды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 356 руб.

В обоснование иска указано, что между Мироновым В.С. (Арендодатель) и Антиповым Г.А. (Арендатор) был заключен договор № аренды автомобиля с последующим выкупом от 11.11.2017г.; согласно условиям Договора Арендодатель передает право пользования автомобилем Арендатору за определенное Договором вознаграждение; Арендодатель исполнил свои обязательства в полном объеме, в срок предоставил автомобиль, предусмотренный Договором; в момент передачи автомобиль находился в исправном состоянии, без повреждений; Арендатор в свою очередь обязался выплачивать стоимость аренды в размере 11 900 руб. в порядке, установленном в графиком платежей; согласно Договору Арендатор принял на себя ответственность за сохранность автомобиля; 25.11.2017г. Арендодатель расторгнул договор в одностороннем порядке, воспользовавшись таким правом при условии выявленных нарушений исполнения обязательств со стороны Арендатора, автомобиль был изъят в пользу Арендодателя, о чем составлен акт приема-передачи от 25.11.2017г.; согласно данному Акту, на момент передачи автомобиль имел повреждения; в связи с образовавшимися повреждениями автомобиля, стороны 25.11.2017г. заключили Соглашение о расторжении договора, согласно которому Арендатор обязуется возместить 25 150 руб., из них: 10 000 руб. - комплект резины; 1 250 руб. - штрафы, полученные за нарушение правил ПДД РФ при использовании автомобиля (известные на момент 25.11.2017 г.); 2 000 руб. - штраф за неисполнение обязательств по Договору; 11 900 рублей — размер просроченной оплаты за аренду автомобиля; Соглашением также установлено, что Арендатор обязуется возместить все расходы, понесенные Арендодателем в связи с необходимым ремонтом автомобиля, перечень повреждений установлен фирмой ООО «Дело»; при ремонте транспортного средства, передаваемого в аренду, Арендодатель понес следующие расходы: стоимость зап. частей - 16 139 руб., стоимость ремонтных и подготовительных работ - 63 000 руб.; таким образом, размер обязательств, установленных Соглашением от <дата>, с учетом стоимости восстановительного ремонта ТС, составил 104 289 руб.; после подписания акта приема-передачи от <дата>, Арендодателю стало известно, что за период использования автомобилем Арендатором были совершены административные правонарушения, за которые предусмотрена ответственность в виде штрафов в общей сумме 4 250 руб. (актом учтено только 1 250 руб.); о наличии штрафов ответчик был уведомлен посредством телефонных звонков и смс-сообщений; штрафы ответчиком в установленном порядке не оспорены, доплаты за неучтенные штрафы не поступало; на момент подачи иска, обязательства, принятые на себя Арендатором по возмещению задолженности в размере 104 289 руб., не исполнены в полном объеме; п. 10.1 Договора аренды установлена неустойка за нарушение обязательств со стороны Арендатора в размере 500 руб. за каждый день. Истец предпринял всевозможные меры по досудебному урегулированию спора, информация о необходимости погашения задолженности и неустойки была передана ответчику посредством телефонной связи, однако требования истца были оставлены без внимания, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец Миронов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антипов Г.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления телеграмм.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

11.11.2017г. между Мироновым В.С. (Арендодатель) и Антиповым Г.А. (Арендатор) был заключен договор № аренды автомобиля Ниссан Альмера, VIN Z8NATLO1048137379, государственный регистрационный номер К 557 АТ 799, с правом выкупа автомобиля.

Стоимость Предмета Договора аренды составляет 928 200 руб. (п.3.2 Договора).

За предоставление права использования переданного в аренду Предмета Договора аренды Арендатор обязуется уплатить Арендодателю арендные платежи в соответствии с графиком арендных платежей (п.3.1 Договора).

Согласно графику размер арендных платежей составляет 11 900 руб. ежемесячно.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Предмет Договора аренды по настоящему Договору аренды передается Арендатору в аренду на срок 18 месяцев, с даты подписания акта приема – передачи предмета договора аренда.

Арендодатель исполнил свои обязательства, в срок предоставил автомобиль, предусмотренный Договором. Доказательств обратного не представлено.

Арендатор обязан поддерживать Предмет Договора аренды в исправном состоянии и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт Предмета Договора аренды, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием Предметом Договора аренды (п.5.1 Договора).

Арендатор обязуется использовать Предмет Договора аренды строго по прямому назначению, содержать его в исправности, соблюдать соответствующие стандарты, технические условия, правила технической эксплуатации инструкции предприятия – изготовителя (п.5.2 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора ответственность за сохранность Предмета Договора несет Арендатор с момента подписания Акта приема-передачи.

Согласно пункту 7.5 Договора в период владения Предметом Договора аренды Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю расходы по оплате административных правонарушений в течение 5 (пяти_ рабочих дней с момента получения соответствующего требования Арендодателя. Размер штрафных санкций за административное правонарушение определяется на основании Постановления об административном правонарушении.

25.11.2017г. Мироновым В.С. вручено Антипову Г.А. уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды и о расторжении договора аренды. (л.д.21)

<дата> между Мироновым В.С. и Антиповым Г.А. подписано соглашение о расторжении Договора аренды от 11.11.2017г. (л.д.22).

Согласно пункту 4 Соглашения в связи с нарушением п. 5.1,7.5,8.4, 9.5, 9.6, 9.7, 10.7, 14.1, 14.2, 14.2.2 Договора аренды Арендатор обязуется Арендодателю в течение 30 дней возместить наличным безналичным расчетом: комплект зимней резины – 10 000 руб., штрафы ГИБДД – 1250 руб. + все прежние штрафы до <дата>, просрочку оплаты аренды – 11 900 руб., штраф за просрочку аренды 2 000 руб., всю сумму ущерба предмету договора на основании диагностики и рекомендаций ООО фирма « Дело» от <дата>.

25.11.2017г. сторонами подписан акт приема – передачи транспортного средства по договору аренды № от 11.11. 2017 г., согласно которому Арендатор возвращает, а Арендодатель принимает транспортное средство, Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, № №, № кузова №, год выпуска 2014, цвет белый. (л.д.23).

Данное Соглашение недействительным не признавалось, не расторгалось и не изменялось. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная в Соглашении от 25.11.2017г. денежная сумма в размере 25 150 руб., в том числе: стоимость комплекта зимней резины – 10 000 руб., административный штраф в размере 1 250 руб., задолженность по арендной плате – 11 900 руб., штраф за неисполнение обязательств по Договору в размере 2 000 руб.

Между тем, требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере 79 139 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку документально подтверждены и соответствует условиям Соглашения от 25.11.2017г. стоимость произведенных ООО «Дело» диагностики автомобиля и ремонтных работ автомобиля в сумме 9000 руб. (л.д.31-33).

При этом, накладная Avtodok. ru от 27.11.2017г. составлена в отношении автомобиля Ниссан Альмера 2013 года(л.д.24), в то время как Предмет договора аренды от 11.11.2017г. – автомобиль 2014 года выпуска, заказ – наряд ООО «Файф С. Г.» от 04.12.2017г. на работы в отношении автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак У554ЕО750 (л.д.25), однако Предмет договора аренды – автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, также заказ-наряд автотехцентр АВТОКВАРТАЛ от 26.11.2017г. (л.д.26) и чек ООО «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ» от 04.12.2017г. (л.д.27) не нашли своего документального подтверждения оказанных работ и приобретенных деталей в отношении транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак К 557 АТ 799.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в счет материального ущерба 9000 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период по 26.12.2017г. в размере 22,78 руб.

Учитывая, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ возможно только за денежное обязательство, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по арендным платежам в размере 11 900 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.11.2017г. по 26.12.2017г. составит 81,91 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период по 26.12.2017г. в размере 22,78 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом исковое требование требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2017г. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.1 Договора аренды, в случае задержки установленных настоящим Договором аренды сроков платежей на срок более 2 (двух) рабочих дней или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки.

По условиям Соглашения о расторжении Договора аренды ответчик обязался выплатить истцу штраф за неисполнение обязательств по Договору в сумме 2000 руб.; требование истца о взыскании указанной суммы судом удовлетворено.

Таким образом, пунктом 10.1 договора аренды не предусмотрена выплата неустойки.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, предусмотренной п.10.1 Договора аренды, в размере 500 руб. (за период по 26.12.2017г.) и по день фактического исполнения обязательств по договору аренды не имеется.

Также не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании убытков в виде административных штрафов в сумме 3 000 руб., поскольку постановления об административном правонарушении и доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом административных штрафов, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Миронова В. С. к Антипову Г. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Антипова Г. А. в пользу Миронова В. С. стоимость комплекта зимней резины в размере 10 000 рублей, убытки в виде административного штрафа в размере 1 250 рублей, задолженность по арендной плате в размере 11 900 рублей, штраф за неисполнение обязательств по Договору аренды в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 рубля 78 копеек, убытки в виде понесенных расходов по диагностике автомобиля и ремонтных работ автомобиля в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 рубля 74 копейки, а всего в сумме 35 235 рублей 52 копейки.

В оставшейся части заявленного искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля оставить без удовлетворения.

В части исковых требований о взыскании неустойки в размере 500 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27.06.2018г.

Судья: