Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к акционерному обществу АО «КАШИРА-СКЛАД ТД «ЗИО-ЭНЕРГОТЕХПРОМ» (АО «КАШИРА-СКЛАД») о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать с акционерного общества «КАШИРА-СКЛАД ТД «ЗИО-ЭНЕРГОТЕХПРОМ» (АО «КАШИРА-СКЛАД») проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 ФИО14 ссылаясь на положения ст. ст. 395 ч.1, 407, ст. 425 с. 3, ст. 809 ч.1-2, 811 ч. 1 ГК РФ, указывает на то, что вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в её пользу с акционерного общества «КАШИРА-СКЛАД ТД «ЗИО-ЭНЕРГОТЕХПРОМ» (АО «КАШИРА-СКЛАД») взыскано <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб., переданных по договору займа, <данные изъяты> руб. - неустойка. Во исполнение решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истицы <данные изъяты> руб. Применительно к договору займа, срок его действия не может быть определен иначе как моментом возврата займа и начисленных процентов. Поэтому займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов, пока заемщик не возвратил ему сумму займа. Истицей не заявлялось взыскание процентов за пользование займом, т. к. в период действия договора проценты по договору займа оплачивались. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом не оплачивались. По пункту 4.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,03 % в день. Истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате основного долга, процентов по нему и неустойки. Проценты по договору займа, в отличие от неустойки, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства договора займа. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о выплате процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и расходов на оплату услуг представителя по делу №. Ответчик проигнорировал претензию, не перечислил денежные средства, не пошёл на мирное урегулирование вопроса.

Представитель ответчика АО «КАШИРА-СКЛАД» представил письменные возражения, просит в иске отказать в полном объеме. Он пояснил, что по решению Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ основной долг, проценты за пользование денежными средствами и договорная неустойка выплачены истице ДД.ММ.ГГГГ Из толкования п. 3.1. договора займа следует, что для расчета процентов за пользование заемными денежными средствами необходимо применять ставку ЦБ РФ, действующую на ДД.ММ.ГГГГ – 10 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Истицей необоснованно заявлена сумма основанного долга - <данные изъяты> рубля, от которой ведется расчет процентов за пользование заемными средствами и неустойка. По условиям п. 3.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ начисленные за весь период проценты уплачиваются заимодавцу одновременно с возвратом суммы займа, которая возвращается одним платежом в срок, установленный договором. Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). Между сторонами имеется соглашение о порядке выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а в период исполнения договора займа, ответчик частично погасил сумму займа, уплатив истице <данные изъяты> рублей. На дату возврата суммы займа его размер составлял <данные изъяты> рублей. Именно от данной суммы необходимо производить расчет процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки. Истицей неправильно произведен расчет процентов по договорной неустойке (пункт 4.1. договора). Исходя из договорных условий, принятых сторонами, неустойка может составлять <данные изъяты> рублей. Размер договорной неустойки несоразмерен основному обязательству, и ответчик просит применить к возникшим отношениям последствия, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

В качестве обоснования требований о понесенных истицей расходов, представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ней и ООО «Лекс-Рекс», с внесенными в него изменениями дополнительными соглашениями №№,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением актов выполненных работ, отчетов о проведенных работах и квитанции к приходно-кассовому ордеру. В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ, ООО "Лекс-рекс" является налоговым агентом и плательщиком НДФЛ. В нарушение п. п. 2, 4, 6 ст. 226 НК РФ, должностные лица общества не исполнили обязанность налогового агента, как источника дохода налогоплательщиков, по перечислению удержанных сумм НДФЛ в бюджет, не вело бухгалтерский учет, не составляло отчеты о финансово - хозяйственной деятельности, не представляло документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными из сервиса по проверки контрагентов (Актион), из отчета которого усматривается, что исполнитель по договору юридических услуг ООО "Лекс-рекс" деятельность не вел, в штате сотрудников не содержал. Указанный договор является фиктивным, а сделка по оказанию услуг - мнимая сделка. Истица фактические расходы по договору не несла. В настоящее время ООО «Лекс-рекс» ликвидировано налоговой инспекцией и исключено с ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ, в связи с не предоставлением более года налоговой отчетности и не подтверждением сведений о месте нахождения юридического лица. По данным ФНС России и выписки из ЕГРЮЛ, общество применяло упрощенную систему налогообложения, т.е. не являлось плательщиком НДС, в силу требований налогового законодательства. В каждом документе, подтверждающим понесенные истицей расходов на представителя, имеется ссылка на наличие в сумме платежа НДС в размере 18%. Данное обстоятельство также свидетельствует о фиктивности указанного выше договора и его безденежности. Заявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны. Рассматриваемое гражданское дело к числу сложных не отнесено, срок рассмотрения дела затягивается по вине истицы, ввиду ненадлежащей подготовки искового заявления (расчета). Объем заявленных требований не высок, время на подготовку процессуальных документов по настоящему делу затрачено незначительно.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № года по иску ФИО1 ФИО15 к АО «КАШИРА-СКЛАД ТД «ЗИО-ЭНЕРГОТЕХПРОМ» (АО «КАШИРА-СКЛАД») о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

В соответствии п. 3 ст. 450 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16 и ЗАО «Интерфейс+» (на момент разрешения спора АО «КАШИРА-СКЛАД») заключен договор займа за №, по условиям которого заимодавец ФИО1 ФИО17 передала в собственность заемщику ЗАО «Интерфейс+» <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу равную сумму денег и уплатить проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа (п.3.1. договора). Из условий п.7.1 договора займа следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику и действует до ДД.ММ.ГГГГ За просрочку в возврате суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,03 процента в день (п. 4.1. договора).

Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ФИО18 с акционерного общества «КАШИРА-СКЛАД ТД «ЗИО-ЭНЕРГОТЕХПРОМ» (АО «КАШИРА-СКЛАД») взыскано по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб., переданных по договору займа, <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истицей по почте направлено ответчику требование (претензия) о выплате процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вступившим в законную силу указанным решением Каширского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскан основной долг и неустойка, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ответчиком, взысканная задолженность им полностью погашена только ДД.ММ.ГГГГ Имеется наличие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку договор займа сторонами не расторгнут, за пользование займом подлежат начислению проценты, предусмотренные этим договором, и неустойка за просрочку возврата займа, до дня возврата займа включительно.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истицей. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Расчет проверен и признан арифметически верным. Доводы ответчика о необоснованности расчета процентов за пользование заемными средствами и неустойки из суммы основанного долга - <данные изъяты> рубля, не соответствует решению Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и противоречит приведенным нормам закона.

Суд считает неосновательными ссылки ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ. С учетом размера основного долга и процентов, периода просрочки, заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, и направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствие со ст. 88, абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

АО «КАШИРА-СКЛАД» является проигравшей стороной и обязано возместить понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 оплачена по чеку-ордеру Сбербанка России государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из принципа взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 308 руб. 34 коп.

По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., истица оплатила в ООО «Лекс-Рекс» досудебную работу по подготовке требования (претензии) о выплате процентов, неустойки по рассматриваемому спору и возмещения расходов на оплату услуг представителя, подготовку и формирование документов для подачи в суд, без представительских услуг на общую сумму <данные изъяты> руб. Данные судебные расходы понесены по настоящему делу, не связаны с оплатой услуг представителя, и подлежат взысканию как издержки по оплате юридических услуг. Возражения ответчика в отношении ООО «Лекс-Рекс» по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности не опровергают понесенных истицей судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КАШИРА-СКЛАД ТД «ЗИО-ЭНЕРГОТЕХПРОМ» (АО «КАШИРА-СКЛАД») в пользу ФИО1 ФИО20 проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойку за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату юридических услуг – 6000 руб. по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО21 Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.