Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре Зубиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бункерная база- Терминал Север» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бункерная база- Терминал Север» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 20.04.2015г. в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 51 831 руб., процентов в соответствии со ст. 317.7 ГК РФ в размере 53 484 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 253 руб.

В обоснование данных требований указано, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20 апреля 2015г. истец ФИО1 приняла на себя обязательство по обеспечению юридической помощи по оформлению права собственности на железнодорожный путь необщего пользования № 12. Согласно п. 1.2.1. договора за оказание юридических услуг доверитель уплачивает представителю вознаграждение в сумме 600 000 руб. 300 000 руб. в качестве аванса были перечислены ответчиком на расчетный счет истца. В соответствии с п. 2.1. окончательная оплата производится в течение пяти рабочих дней со дня подачи документов на государственную регистрацию права собственности на железнодорожный путь необщего пользования. 24 мая 2016 года между сторонами договора был подписан акт выполненных работ по договору № 02/15 от 20.04.2015г. об оказании юридических услуг. Однако до настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен. 22.12.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая ООО «Бункерная база- Терминал Север» оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 09 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временно управляющий ООО «Бункерная база- Терминал Север» арбитражный управляющий Т.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Бункерная база- Терминал Север» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Бункерная база- Терминал Север».

Временно управляющий ООО «Бункерная база- Терминал Север» арбитражный управляющий Т. в судебном заседании не присутствовал, о явке извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 425 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года между ООО «Бункерная база- Терминал Север» (доверитель) и ФИО1 (представитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 02/15, в соответствии с условиями которого, представитель обязался оказать доверителю юридические услуги, указанные в пункте 1.1 данного договора, а доверитель обязался оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что за оказание юридической помощи, предусмотренной п.1.2.1 доверитель уплачивает представителю гонорар в сумме 600 000 руб. В течение 10 рабочих дней со дня подписания договора, доверитель перечисляет предоплату в размере 50 %, что составляет 300 000 руб. Окончательная оплата производится в течение 5 рабочих дней со дня подачи документов на государственную регистрацию права собственности на железнодорожный путь необщего пользования, указанный в п.1.1.1. договора.

Из текста искового заявления следует, что ООО «Бункерная база- Терминал Север» перечислило на счет ФИО1 предоплату по договору об оказании юридических услуг от 20.04.2015г. в размере 300 000 руб.

Юридические услуги, предусмотренные договором, были оказаны истцом ответчику в полном объеме, что подтверждаются:

- актом выполненных работ по договору № 02/15 от 20 апреля 2015 года об оказании юридических услуг от 24 мая 2016 года;

- решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2016г. о признании за ООО «Бункерная база- Терминал Север» право собственности на сооружение, нежилое, подъездной железнодорожный путь № 12, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, Промзона «Восточная» 1, литера XII, инвентарный номер 23171;

- решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 14 июня 2016 года № 3800/608/16-29336 о приостановлении осуществления кадастрового учета здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, Промзона «Восточная», 1. Из решения следует, что заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 35-3809219 подано 08 июня 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику определением суда разъяснены положения п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которым непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение своих обязательств ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные ему истцом юридические услуги. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления истцу денежных средств по договору.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.5.1. договора об оказании юридических услуг № 02/15 от 20 апреля 2015 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2016 года (25 мая 2016 года следующий день за днем подписания акта выполненных работ -24 мая 2016г.) по 25 марта 2018 года в сумме 51 831 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы в соответствии со ст. 317.7 ГК РФ в размере 53 484 руб. суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015г.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 42-ФЗ от 08.03.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 20.04.2015г., то есть до дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ – 01.06.2015г.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

Заключая спорный договор № 02/15 до 01.06.2015г., стороны не могли предусмотреть условие о применении или неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015г., приведет к нарушению прав должника по денежному обязательству.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом № 42-ФЗ условие о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и достоверно установив, что спорные правоотношения возникли между сторонами до введения в действие 01.06.2015 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 08.03.2015 Федерального закона № 42-ФЗ, при этом стороны не предусмотрели в договоре возможность начисления законных процентов, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 53 484 руб.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 253 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бункерная база- Терминал Север» задолженность по договору об оказании юридических услуг № 02/15 от 20 апреля 2015 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 831 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 253 рубля.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.7 ГК РФ в размере 53 484 рубля ФИО1, - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 30 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.П.Григоренко