Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 о признании несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании их несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО5 неприобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, снятии детей с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ей \истице\ принадлежит изолированная часть указанного жилого дома, в которой без ее согласия ответчики зарегистрировали своих несовершеннолетних детей, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 в спорный жилой дом никогда не вселялись и не проживали в нем.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, указав одновременно, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 являются правнуками истицы, а ответчики - внуками.

Ответчики ФИО2, ФИО6 исковые требования признали, указав, что дети в спорном жилом доме не проживают, проживают у своих матерей.

3-е лицо – представитель МРО УФМС России по МО в г.о.Подольск дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.13\.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником изолированной части жилого <адрес>А по <адрес> на основании договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.4,17\.

В принадлежащей истице части жилого дома зарегистрированы по месту жительства, как сама истица, так и ответчики по делу ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ., а также их несовершеннолетние дети – соответственно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается домовой книгой \л.д.18-27\.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 на законных основаниях приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу статьи 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, матерью несовершеннолетнего ФИО3 является ФИО7, брак с которой у него расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.; несовершеннолетний ФИО3 проживает совместно со своей матерью; регистрация ребенка в спорном доме производилась по согласованию с ФИО7 Ответчик ФИО4 пояснил в судебном заседании, что матерью несовершеннолетней ФИО5 является ФИО8, брак с которой у него расторгнут в апреле 2010г.; ребенок проживает совместно с матерью; регистрация ребенка в спорном доме производилась по согласованию с ФИО8

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Однако, доказательств тому, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 по соглашению их родителей приобрели самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для признания несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением не имеется, так как в силу положений ст.20 ГК РФ родители несовершеннолетних детей определили их место жительства в спорном жилом доме по месту жительства отцов ФИО2 и ФИО4, которые до настоящего времени сохраняют право пользования спорным жилым помещением, при том, что в настоящее время ФИО3 и ФИО5 будучи малолетними в силу своего возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права в отношении спорного дома.

Кроме этого, как указано выше, брак между родителями детей расторгнут, каждый из детей проживает со своей матерью; таким образом в настоящее время выбор места жительства детей поставлен в зависимость от законного представителя, то есть, их матерей, у которых отсутствует право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем оснований для признания не приобретшими права пользования несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 не имеется, в связи с чем признание иска их отцами (ответчиками по делу) не может быть принято судом, как противоречащее требованиям закона.

Кроме того, проживание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 по месту жительства их матерей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением отказано, оснований для снятия их с регистрационного учета не имеется, в связи с чем в указанной части заявленные требования также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий